Memo

Je vais vraiment m'acheter la politique pour les nuls je crois

la démocratie a pas lieu d'être c'est purement naïf de croire que tout le monde est capable de prendre les bonnes décisions ou de réfléchir correctement

C'est là que je vais devenir gaucho

lovey oui je sais bien mais je parlais de l'exemple surement très rare dans lequel quelqu'un a une activité cérébrale très très importante et qui ne réussira pas forcément un test de QI comme il le devrait, dans ce cas là le test ne remplit pas son objectif

La démocratie c'est mieux que les autres systèmes politiques.

yellowcat Voir le profil de yellowcat
Posté le 8 décembre 2013 à 02:32:21 Avertir un administrateur
lovey oui je sais bien mais je parlais de l'exemple surement très rare dans lequel quelqu'un a une activité cérébrale très très importante et qui ne réussira pas forcément un test de QI comme il le devrait, dans ce cas là le test ne remplit pas son objectif
___

Comment ça

Moi je trouve que pour une bonne partie des gens, calculer son QI sera contre-productif.

Celui qui est en-dessous de 100. Il va se sentir nul, inutile. Ça baisse son ego.

Celui qui a 100. Ça baisse son ego aussi. Parce que je suis d'avis qu'on se croit toujours un peu plus intelligent qu'on ne l'est vraiment.

Celui qui a un peu plus de 100. Là ça va, je pense que c'est le meilleur résultat possible pour être épanoui.

Celui qui a environ 130. Là c'est clairement contre-productif. Il va se sentir supérieur aux gens, et en même temps il aura une très grosse pression.

Memoryhouse viens flooder Gamezone avec moi

si on compare ça a une "voie" cérébrale que tu remplirais plus ou moins selon que tu es plus ou moins intelligent (donc voie mal remplie pour quelqu'un qui a une intelligence faible, voie remplie dans les bonnes proportions pour ceux qui réussissent parfaitement les test de qi, y'a forcément une troisième catégorie avec un débordement de la voie, car trop d'activité cérébrale et donc test de qi pas forcément réussi, c'est purement hypothétique et concernerait peut etre une personne sur 10000 mais je pense que c'est de l'ordre du possible)

Bonne nuit

Bubbletea, bonne nuit petit ange

bonne nuit

On prends de meilleures décisions avec le nombre.
A la seule condition que les gens qui composent le groupe soient qualifiés.

La communauté scientifique fonctionne relativement bien par exemple.

Et puis sans la démocratie, on ne se serait jamais fait chier à donner un niveau d'éducation minimum à tout le monde.
C'est bien beau de cracher sur la démocratie, mais le progrès aurait été bien moindre sans.

Ps. : arrête de te foutre de moi Lyser.

memory justement le progrès vient toujours d'un nombre très réduit de personnes donc croire que tout le monde peut tout faire c'est se voiler la face
napoléon a bien fait des choses pour l'école et la société et pourtant on était pas en démocratie donc faut pas faire l'amalgame démocratie = oeuvrer pour le bien public alors que c'est vraiment pas le cas

Chaud les filles qui savent pas accepter la tendresse

yellowcat Les choses sont pires dans les autres systèmes politiques.

Pourtant il y a des gens qui ont un QI de 200 aussi rare que ça puisse exister, je vois pas en quoi le QI tromperait les gens très très intelligent de ce fait

Vege Souvent ceux qui se la pètent ce sont juste ceux qui ont un QI supérieur sur les fakes tests sur internet. Il faut considérer qu'avoir un QI supérieur à la moyenne ne veut pas dire plus être plus intelligent (car il y a différents types d'intelligences et ce n'est qu'une maigre partie) mais que ça veut juste dire que tu traites l'information que tu reçois différemment. C'est pour ça qu'un pourcentage signifiant de HP sont en fait des gens qui ratent professionnellement. Car ils suivent la manière d'apprentissage "normale" hors qu'elle ne leur convient pas et que ça doit certainement faire baisser leur estime de soi hors qu'ils ont du potentiel.

Bonne nuit bubble

Arrête de te moquer des laines Lovey