[poume]

L'école à partir de trois ans est une excellente chose ça contribue au bon développement de l'enfant il prendre l'habitude de se sociabiliser, il découvre le monde dans lequel il entoure et surtout c'est dans les premiers âge où il est le plus performant où il apprend le mieux, apprendre en jouant à la maternelle contribuera à son éveil et en fera une personne plus épanouie avec plus de chance de réussite en grandissant.

Combien gagne Mélenchon ? Je sais qu'a un moment c'était 30.000 environ mais maintenant ?

[Officiel] Topic du Front de Gauche
devrait s'appeler :
[Officiel] Topic du FN contre le FDG

Oxoxoxoxoxoxo
Posté le 17 avril 2012 à 13:30:00
Combien gagne Mélenchon ? Je sais qu'a un moment c'était 30.000 environ mais maintenant ?

6000.

The-Firm
Posté le 17 avril 2012 à 13:12:20
Sebmoistien Voir le profil de Sebmoistien
Posté le 17 avril 2012 à 13:06:42 Avertir un administrateur
mdr les gens qui croient que le Front de gauche est plus riche que le FN. Je rappelle que la famille Lepen est multimillionnaire

Vos arguments pourri garder les.

Qu'est ce que sa peut bien te foutre que Le Pen soit multimillionaire. Je te rappelle qu'il est parti de rien. D'ailleurs ils sont tous aisés en politique c'est pas nouveau.

Et puis on ne vote pas pour la richesse d'un parti c'est débile. Si tu raisonne comme sa soit cohérent avec toi même et va soutenir le NPA.

=> il faut remettre les propos dans leur contexte, certains plaignaient le FN de sa pauvreté par rapport à la gauche, je n'ai fais que remettre les choses à leur place. je ne vois pas ce qui est débile ici à par toi qui ne sais pas faire le lien entre plusieurs messages qui constituent un débat

Melenchon du sang sur les mains ?

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-51-26581738-1-0-1-0-les-candidats-et-leurs-contradictions.htm#message_26581738

meilleur pote de chirac et sarkozy ? admiration pour dassault le capitaliste ? vote du sénat interdisant un réferendum sur la turquie c'est plus de démocratie ?

tout sur ce topic montre la contradiction.

http://i.imgur.com/S2MtT.jpg

Salut, les mélenchonistes, pourriez-vous m'apporter une petite précision ?

Mélenchon veut que le plus haut salaire dans une entreprise ne dépasse pas 20 fois le salaire le plus bas, et il ne veut pas non plus que le salaire mensuel dépasse 30 000 euros. Et en même temps, le salaire minimal doit être de 1700 euros (bruts en 2012, nets en 2017).

Donc, 30 000 euros divisés par 1700 euros, ça nous donne environ 17 et demi de ratio au lieu de 20.
En 2012, on aurait un SMIC à 1700 euros bruts pour un salaire maximum de 30 000 euros nets ou bruts ?
Et en 2017, le salaire minimal serait de 1700 euros nets et le salaire maximal resterait à 30 000 euros ou serait réhaussé à, si j'en crois la règle de trois, de 34 000 euros nets ?

Salut Spartan-69150,
Alors quand on dit "le plus haut salaire dans une entreprise ne dépasse pas 20 fois le salaire le plus bas" , c'est bien sur 30 000 € Net et 1 700 € brut.
Et 1 700 € brut en net cela donne approximativement 1 467 €, en arrondissant à 1 500 € : 30 000 / 1 500 = 20

https://twitter.com/#!/AmmarParis/status/192249727876743168

Houlà

Sebmoistien Voir le profil de Sebmoistien
"mdr les gens qui croient que le Front de gauche est plus riche que le FN. Je rappelle que la famille Lepen est multimillionnaire "

Aux dernières nouvelles maintenant Jean-Marie Le Pen est "millionnaire en anciens francs". Ca fait longtemps qu'il a utilisé l'héritage Lambert.
Jrappelle pour ceux qui font de l'essentialisme riches/pauvres que Kennedy est né multimillionnaire et que c'est justement ça qui lui a permis de ne pas être tenu par les c*uilles par la Banque et d'aller jusqu'à l'affronter directement. Ya des riches qui aiment leur pays, ya des pauvres qui sont beaufs et cons qui votent libéral, des bien-nés qui luttent contre l'injustice, des ouvriers collabos qui hélas garnissent toutes les entreprises.

Le candidat du Front de gauche et le conseiller spécial de Nicolas Sarkozy ont partagé un repas il y a deux ans.

C'était il y a deux ans, au restaurant de l'Institut du monde arabe. Henri Guaino, conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, et Jean-Luc Mélenchon, futur candidat à la présidentielle, déjeunaient à la même table, en toute discrétion et grâce à l'entremise du journaliste Éric Zemmour.

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/said-mahrane/exclusif-melenchon-guaino-le-dejeuner-secret-18-04-2012-1452623_481.php

Mélenchon, candidat anti-système.
Après Buisson, Guaino, et à mon avis la liste est loin d'être terminée. Antifa, rebelles en mousse, vous êtes à la botte de l'UMP, ça fait pitié. Mais c'est pas étonnant.

Mélenchon a pour double objectif de dégonfler le PS un peu... Mais surtout de torpiller le FN sur le vote ouvrier... On ne torpille pas le PS par sa gauche en se mettant à gauche toute, mais en allant vers lui... Donc en adoucissant le discours.
En allant à sa gauche, le front de gauche fait un "Poutou" à "Arthaud" et retrouve ensuite l'aile ouvrière et révolutionnaire du FN...
Piloté par l'UMP, Mélenchon fait ainsi le jeu d'un système dont la seule réelle adversaire est MLP. La seule qui n'ait pas été aux affaires et qui n'a aucun privilège à défendre... La seule qui ne partage pas la responsabilité du catastrophique bilan politique des trente dernières années... Que tous les autres partis partagent !

(commentaire du point, très juste)

Le fn est tout autant instrumentalisé pour rameuter vers sarkozy après

Mais osef du FN, parlons du front de gauche :

Pour ce qui est du smic à 1700€ par exemple, nous remarquons qu'en ce moment, il y a beaucoup d'articles dans les sites sarkozystes ou dans les sites pro-Hollande que sois-disant, le smic à 1 700 euros serait "impossible". Pourquoi ? c'est maintenant qu'ils se réveillent ? Le front de gauche existe depuis 2009 et jamais depuis ces derniers mois, ils ont critiqués le smic à 1 700 euros brut en début de mandat et net en fin de mandat (tout ça, fait très progressivement) que propose Mélenchon. Ah oui c'est vrai, la montée de Mélenchon...

Moi quand je vois des articles sur le prix du programme de Mélenchon, je suis surpris, un coup, le programme coutera 100 milliards, un coup 200 milliards, un coup 300 milliards... Surtout qu'ils parlent pas des presque 200 milliards d'euro de recettes prevues par an. Ils savent bien que le programme du front de gauche rapporte plus qu'il ne coute !

Ces analyses viennent pour la plupart de l'Institut de l'entreprise, ce petit organisme comprends comme participant des gens comme Henri Proglio, Henri de Maistries ou l'ineffable Ernest-Antoine Seilière. Les autres membres moins connus viennent quasiment tous du monde de la banque, d'EDF/GDF, ou de l'assurance. On peut se douter de leur objectivité. Pourquoi ne pas demander à des économistes du CNRS ou des chercheurs ?
Nous savons tous qu'ils sont opposés idéologiquement à Mr. Mélenchon et serait les plus touchés par le programme du front de gauche. En plus, ils ne précisent pas les presque 200 Md de recettes prevues.

En France, le smic a été augmenté de 35% en 1968 et de 25% en 1981. Pourquoi une augmentation de 21% serait impossible ? Ce qui est incongru c’est que le SMIC n’ait fait l’objet d’aucun coup de pouce depuis 5 ans : ce n’était jamais arrivé sous la Vème République !

Le pays peut parfaitement payer cette hausse des bas salaires. Depuis 1981, la richesse créée par la France a doublé en euros constants. Et les patrons du CAC 40 se sont augmentés de 23% en 2010. Pourquoi ce qui est possible pour les patrons serait impossible pour les salariés ?

C'est vrai que chez les sarkozystes, ils sont pas très habitués aux avancées sociales et donc crient "impossbile".

La hausse du SMIC ne menace pas l’emploi, bien au contraire. 75% des smicards se trouvent dans des secteurs de services qui ne peuvent être délocalisées. Quant aux petites entreprises, elles ne souffrent pas du niveau des salaires. Le programme du Front de Gauche répond à leurs deux principales difficultés. D’une part la relance de l’activité remplira leur carnet de commande. Et d’autre part le pôle financier public leur offrira un escompte à taux zéro ce qui leur redonnera la trésorerie vitale dont les banques les privent aujourd’hui.

Pour les 3 millions de salariés payés au SMIC, cette hausse sera une bouffée d’oxygène. Comment vivre aujourd’hui avec un SMIC à peine 150 euros au-dessus du seuil de pauvreté ? La hausse proposée par le Front de Gauche représente 239 euros de salaire net supplémentaire pour un temps plein. Elle permettra aux plus modestes d’améliorer leur condition de vie et de contribuer à la relance de l’activité en achetant des produits de meilleure qualité écologique.

Aujourd’hui, le SMIC est à 1365 euros brut, soit 1070 net/mois. Si le Front de Gauche arrive au pouvoir, il le passera à 1700 euros brut en début de législature, puis 1700 net en 2017. Or, quand on écrit cela, on nous réplique : « Dans ce contexte de crise, comment feront les petites entreprises pour supporter cette augmentation ? Comment faire alors que l’Etat est en faillite ? Vous n’y pensez pas, dans un monde ouvert il faut être compétitif ! ».

1.Ou est en le smic aujourd'hui ?

« Dans les années 80, le SMIC était à 4000 Fr. Et avec cette somme, on pouvait s’acheter 1300 baguettes. Aujourd’hui, avec le SMIC, on ne peut en acheter que 1000 ! Le SMIC a donc perdu 300 baguettes, soit 30% de sa valeur ». Le SMIC à 1700 euros, c’est le ramener au point où il en était à cette époque ».

Et la France de 2011 est beaucoup plus riche que celle des années 80, puisque la productivité du travail a augmenté d’une manière considérable.

2.Comment on finance le SMIC à 1700€ ?
Ce SMIC à 1700 euros, il y a plusieurs moyens de le financer. Un de ces moyens est la limitation des hauts salaires par la fiscalité. Cette limitation sera fixée à 20 fois le SMIC (ce qui laisse quand même aux grands patrons 360 000 euros par an, de quoi s’acheter non seulement beaucoup de baguettes, mais aussi pas mal de choses en plus).

Cette limitation aura lieu notamment dans toutes les grandes entreprises privées parce que c’est dans ces secteurs que les salaires des grands patrons ont atteint les sommes les plus gigantesques. Ainsi, si les grands patrons veulent plus, ils seront obligés d’augmenter d’abord leurs salariés !

Avec la limitation des hauts salaires, il y aura largement de quoi permettre aux entreprises artisanales, aux TPE (toutes petites entreprises) et aux PME (petites et moyennes entreprises) de payer à leurs salariés ce nouveau SMIC.

3.Impossible ? On nous l'a déjà fait !

A chaque fois que la gauche a arraché quelque chose dans ce pays, la droite disait : « Ce n’est pas possible ! ». On nous taxait d’utopistes. C’est vrai que ça devait faire rêver. Imaginez un peu, donner le droit pour les ouvriers de toucher un salaire en étant en congé ou bin malade, ou encore le droit de partir à la retraite avant la mort. Infaisable nous disaient-ils. Pourtant, les congés payés et la retraite à 60 ans ont été arrachés de dure lutte. Finalement, c’était possible non ?

4.Impossible ? L'Humain d'abord
A ceux qui nous disent que le SMIC à 1700 euros, ça ne tient pas la route, nous devons leur rétorquer la question suivante : « est-ce que ça tient la route une société où on demande aux salariés de vivre avec 1000 euros par mois ? Aujourd’hui, le SMIC, c’est 120 euros de plus que le seuil de pauvreté. Ça tient la route ca ? Peut on vivre décemment, se soigner, se loger, s’instruire avec 1000 €/mois ? » On l’a vu plus haut, notre pays n’a jamais été aussi riche. La richesse est le produit du travail collectif de la société toute entière. Où sont passés les gains de productivité de ces 50 dernières années ? Nous avons le devoir moral de mieux repartir la richesse produite par tous. Nous le devons.

5.Impossible, les TPE-PME mourront ? Au contraire !
Aujourd’hui, 80% des salariés sont dans des TPE et PME. Ce sont elles qui font tourner l’économie et non nos « champions nationaux » du CAC40.

En moyenne, les entreprises de moins de 9 salariés sont taxés à 30%, les entreprises du CAC40 le sont seulement à 8%. Donc, si on taxe les revenus du gros capital pour augmenter les salaires, cela se fera forcement au profit des petites entreprises. CQFD ! Par ailleurs, ce qui fait tourner les entreprises, ce n’est pas le fait qu’elles doivent payer plus ou moins de « charges ». Ce qui compte, c’est le carnet de commande. Dans cette optique, une augmentation des bas salaires fera respirer l’économie. Car, les salaires des classes populaires vont forcément à un moment ou un autre, se retrouver dans la consommation locale et ainsi faire tourner l’économie réelle (ce qui n’est pas le cas des hauts revenus qui partent bien souvent dans la bulle spéculative. Au total, moins de 2% des des opérations financières financent des opérations économiques réelles). En augmentant les bas salaires, on rentre ainsi dans un cercle vertueux dont vont forcément bénéficier les entreprises :

Augmentation des salaires -> consommation -> le commerce repart -> le carnet de commande se remplit -> hausse du chiffre d’affaire -> l’augmentation des salaires n’est plus un problème.

6.Impossible il y la mondialisation ? Ce n’est pas un problème.
« Mais alors, les prix vont augmenter. Du coup, les consommateurs vont acheter les produits chinois, ou les fraises espagnoles. On est dans un monde ouvert bla bla bla… ». Tout d’abord, les TPE-PME sont moins ouvertes à la concurrence que ce qu’on dit. Il faut arrêter avec le mythe du plombier Polonais. De plus, pour résister à la pression internationale sur le coût du travail, la réponse politique est simple : il faut se protéger. Et, plutôt que de privilégier des formes de protectionnisme unilatérales qui pourrait se transformer en protectionnisme nationaliste, il faudra plutôt œuvrer pour la mise en place d’un système de protectionnisme international multilatéral. Aujourd’hui, l’OMC puni les états qui ne respectent pas bien les règles du libre échange. Si on a réussit à mettre cela en place, on peut tout aussi bien en changer les règles. En attendant, pour résister aux agressions, nous ne nous interdirons pas de mettre en place au niveau européen mais aussi au niveau national, une certaine forme de protectionnisme social et écologique. Cela pourra passer notamment par la mise en place d’une taxe kilométrique qui permettra de taxer plus lourdement les produits qui viennent de plus loin : convergence sociale et écologique qui favorise aussi le commerce transfrontalier. Bref, pour mettre en place ces mesures, nous devront sortir d’un certain nombre de dispositions du traité de Lisbonne dont la pierre angulaire est la concurrence libre et non faussée. Si le peuple nous en donne le mandat, nous le ferons.
Enfin, certains disent qu’il faut démondialiser (Sapir, Montebourg), d’autres disent qu’il faut du protectionnisme (Todd), ou d’autres encore qu’il faut décapitaliser (P. Laurent). Derrière le vocabulaire, l’idée est là : les ouvriers du monde entier ne doivent pas être mis en concurrence les uns avec les autres pour faire pression sur les salaires. La mondialisation n’est pas un problème insoluble. Les gouvernements se sont auto infligés des règles dogmatiques pour servir les intérêts de quelques uns. Il n’y a pas de lois naturelles en économie, ce sont bien les gouvernements les maitres d’œuvre. Un gouvernement qui veut changer ces règles, le peut. Nous nous sommes mis des menottes en plastiques qu’on peut décider de briser à tout moment.

7.Impossible, nous n'avons aucune marge de manœuvre budgétaire ? Ah vraiment ?
Quoi qu’en disent les declinistes qui ne cessent de clamer haut et fort que l’état est en faillite, si on reprenait les 10 points qui sont passés des poches du travail a celles du capital en 25 ans, cela rapporterait 195 milliards d’euros par an !!!!!!

Je rappelle que le service de la dette qui nous effraie tant ne représente que 50 milliards par an. L’état a de quoi assurer la transition pour aider les entreprises en difficulté, notamment en favorisant le développement de l’économie sociale et solidaire. Les seuls perdants dans tout ça, seront ceux qui gagnent leur argent en dormant, ceux qui spéculent et qui ruinent la France en s’accaparant injustement les richesses et les intérêts de nos vies à crédits.

8.Toujour impossible ? Et sinon, vous proposez quoi d’autre ?

Mais ceux qui ne sont pas convaincus et qui veulent continuer comme aujourd’hui, on ne peut que leur dire qu’une chose : à la fin, c’est le peuple souverain qui décide. La réponse à la crise, c’est le partage des richesses. Le partage est la seule stratégie crédible et plausible, et c’est une issue par le haut. Nous on propose la planification écologique, la 6e république, le partage des richesses… Et actuellement, l’austérité ? Montrez nous un endroit où cette politique fonctionne ! Nulle part !

9.Nous on peut !
« La meilleure forteresse des tyrans, c’est l’inertie des peuple » disait Machiavel.

Le Front de Gauche est un outil et un programme que le peuple peut choisir de mettre en mouvement. Et, sachez le, si le peuple souverain le décide, tout ce qui est dans le programme du Front de Gauche sera appliqué ! La clef du succès, c’est l’implication populaire. Cela commence par chacun d’entre nous !

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/voila-pourquoi-le-smic-a-1700eur-113232

-----------------------
On nous dit que "le smic élevé entrainera de l'inflation et du chomage"... prenons l'exemple du Luxembourg ou le smic est à 1 800 euros !!! Et ils n'ont aucun probleme. Le chomage à 5% (inférieur à la France), un taux d'inflation en baisse: 2%. Bon c'est vrai que les richesses se sont pas aussi bien partagés que le veut le front de gauche, ceux qui fait que la situation est moins bien que ce que ça va donner si le front de gauche arrive au pouvoir.

Mais on remarque que là ou le smic est élevé, les habitants vivent mieux. Faisons pareil !! Avec les richesses mieux partagés. !!

Selon une étude, le salaire mensuel moyen au Luxembourg s’élève à 3 243 euros brut*. Si, si, vous avez bien lu. En France, le salaire mensuel moyen atteint 2583 euros. Et là où ça fait encore plus mal, c’est qu’on parle de salaire brut. Les charges étant plus importantes en France, la différence entre les salaires net est encore plus criante.

Pas étonnants qu’ils soient 70 000 Français à traverser tous les jours la frontière pour travailler au Luxembourg. link

Mais il ne faut pas oublier le SMIC plutôt élevé. Pour un employé non qualifié, ce smic s’élève à 1641,64 euros brut pour les plus de 18 ans. De quoi faire rêver Besancenot… Et pour un travailleur qualifié, le salaire de base est majoré de 20%, ce qui fait 1970,08 euros. Ca a du bon de travailler dans un paradis fiscal...

Autre différence marquante mais plus rationnelle, les moins de 25 ans gagnent deux fois moins que les plus de 55 ans et les diplômés gagnent deux fois plus que ceux qui n’ont pas de diplôme.

66% des Luxembourgeois se disent content de leur vie.

En effet, selon cette étude réalisée dans 34 pays:
•le niveau de vie luxembourgeois est le plus élevé de l'OCDE (un ménage gagne en moyenne 31.324€ par an, contre 15.790€ en moyenne dans l'ensemble des pays analysés);
•l'espérance de vie (80,9 ans) est supérieure à la moyenne des pays de l'OCDE;
•70% sont propriétaires de leur logement, qui comporte, en moyenne, 1,9 pièces par personne (contre une moyenne de 1,6 au niveau de l'OCDE);
•les ménages luxembourgeois ont la fortune la plus élevée (143.400€ en moyenne);
•le niveau de pollution atmosphérique (13 microgrammes par m3) est largement inférieur à la moyenne de l'OCDE (22 microgrammes par m3);
•le temps de travail (1.601 heures par an, ce qui équivaut à environ 7 heures par jour) est inférieur à la moyenne;
•95% des sondés disent connaître quelqu’un sur qui compter en cas de besoin;
•73% disent leur foi dans les institutions politiques (contre une moyenne OCDE de 56%);
•74% des résidents sondés se disent en bonne santé;
•74% déclarent ressentir davantage d’expériences positives (sentiment de repos, fierté, plaisir, accomplissement personnel…) que de négatives sur une journée normale;
•66% s’estiment satisfaites de leur vie, et pensent que ce sentiment se maintiendra au moins au même niveau dans les cinq ans à venir.

• Pour être plus précis, les chiffres de l’étude datent de 2006. Le salaire moyen a mécaniquement augmenté puisqu’au Luxembourg, les salaires suivent l’inflation. Grâce au mécanisme d’indexation, chaque fois que l’inflation dépasse 2,5%, les salaires, pensions et prestations familiales augmentent d’autan. Ce mécanisme a été gelé entre 2006 et 2009, avec une seule hausse possible par an.

Les salariés ont connu trois hausses de 2,5% depuis. Donc on peut estimer que la moyenne a au moins augmenté de 7,689%, ce qui eut dire que le salaire moyen en 2009 doit se situer autour de 3501 euros.

---------------------------------
Passons a un autre exemple: Le SMIC brut Norvégien atteint 14 000 couronnes (Nok), soit 1 950 € environ... et c'est pour ça que la Norvège est premier du classement IDH. link

La Norvège s'en sort à bon compte. Les prix de l'énergie ont enregistré une baisse de 9,1 % sur un an. link Mais globalement, en 2012, le taux d'inflation est de 1.1% contre 4.8% en 2003. link contre un taux d'inflation de 2.5% en France.

Après 5 ans de forte croissance (5% en moyenne par an) la Norvège ralentit sa croissance à 1.5% link contre 0.5% en France.

Je fais ces petites comparaisons pour que vous voyez que le smic élevé n'engendre pas malheur, bien au contraire.

5 185,80 € de revenus moyen/ mois (source Banque Mondiale, 2008)

Le chomage en Norvège est de 3.2% !!! contre 10% en France (Eurostat).

On m'explique ?

Voilà ce qui résume plutôt bien pourquoi voter Mélenchon plutôt que Sarkozy ou Hollande :

« Une philosophie dont Michel Sapin, responsable de son projet, résume les grandes lignes : "A quoi servirait-il de se lancer dans une bataille d'abrogation?" »
C'est bien vrai, à quoi servirait-il d'améliorer sensiblement les conditions de vie et de travail des français, hein ? En réalité, pour cela, il y a une bataille d'abrogations à mener ! Revenons sur quelques points, qui m'intéressent particulièrement :

La Loi LRU. Tantôt critiquée, tantôt saluée comme une réussite, la réforme des universités que M. Sarkozy ne cesse de mettre en avant semble embarrasser le PS. "Ce n'est pas pour nous le sujet majeur, même s'il est emblématique", estime Vincent Peillon, chargé du pôle éducation, qui voit dans la question de son abrogation "un faux débat". "Ce qui est important, c'est ce par quoi on remplace, en l'occurrence une loi-cadre qui interviendra assez rapidement après une courte consultation", plaide-t-il.

Le faux-débat n'est-il pas de dire qu'une abrogation est un faux-débat quand une orientation politique toute entière (la gauche, et notamment les syndicats étudiants tels que l'UNEF très proche du PS) s'est battue contre la mise en place d'une loi ? Oui c'est important de discuter ce qui la remplacera, mais l'abrogation est nécessaire et une réforme des universités est nécessaire par la gauche pour redonner les moyens aux étudiants d'être formés dans de bonnes conditions. Quand on voit le mal que fait l'autonomie des universités, on ne peut rester si peu radical sur le sujet.

La suppression de la carte scolaire. Cette réforme fut combattue par la gauche. Elle n'a pourtant pas entraîné de révolution sur le terrain. Pas sûr que le PS revienne sur ce dispositif, M. Peillon estimant lui-même que "les modèles précédents n'étaient pas formidables".

Bien sûr que non, elle n'a pas encore entrainé de révolution, si les candidats du PS ou de l'UMP étaient révolutionnaires, ça se saurait, c'est bien ce qu'on leur reproche. Cependant, les évolutions, si elles ne se sont pas encore faites sentir, se verront dans quelques années, et la fracture sociale aussi, ce n'est qu'une question de temps, pour autant ce n'est pas une raison pour laisser ce système élitiste perdurer.

La réforme constitutionnelle. Adoptée en 2008, elle limite à deux le nombre de mandats du chef de l'Etat, lui permet d'intervenir en Congrès, renforce le pouvoir du Parlement et instaure la possibilité d'une saisine du Conseil constitutionnel par les justiciables avec la question prioritaire de constitutionnalité (QPC). Le PS évoque certes de nouveaux aménagements institutionnels (une part de proportionnelle, la parité homme-femme), mais ne parle pas d'un retour en arrière.
Ca c'est honteux d'après moi. C'est au peuple de décider le nombre de mandats du Chef de l'Etat, c'est au peuple de déterminer le champ d'exercice de son pouvoir. En somme, c'est au peuple de décider du fond de la Constitution, celle-ci ne devrait pas pouvoir être modifiée sans que le peuple est son mot à dire ! C'est pourquoi le Front de Gauche au pouvoir appellera à la constitution d'une Assemblée Constituante qui redéfinira la nouvelle Constitution, et ainsi les structure Institutionnelles de l'Etat.

La Révision générale des politiques publiques (RGPP). Le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux a permis de réduire de plus de 100 000 personnes les effectifs de l'Etat. Le PS et François Hollande promettent aujourd'hui "d'en finir avec la RGPP aveugle", mais demeurent flous sur les chiffres. Le candidat socialiste a promis des créations de postes, mais sans augmenter l'effectif de fonctionnaires. Cet effort devrait donc nécessiter la poursuite du non-remplacement.

Une honte. Quand on voit que partout, François Hollande aime à rabaisser le bilan de Nicolas Sarkozy, en prétendant que seuls 80.000 postes ont été supprimés dans l'Education Nationale depuis 5 ans, alors qu'en réalité comme l'écrit le monde, c'est plus de 100.000 postes qui ont été supprimés, on ne pouvait pas s'attendre à mieux. Le PS montre encore une fois sa proximité plus fine avec l'UMP qu'avec le Front de Gauche. En effet, Jean-Luc Mélenchon rétablira tous les postes supprimés dans l'E.N., titularisera les 100.000 fonctionnaires de la fonction publique et dynamisera bien évidemment les créations de poste dans la fonction publique. La RGPP doit être purement et simplement abrogée sans faire dans le détail.

Le service minimum. Instaurée en 2007, la loi sur le service minimum ne sera pas modifiée, a déjà annoncé François Hollande, qui juge qu'elle est "entrée dans les mœurs".

entrée dans les mœurs ? C'est ça qui prétend être le futur Président de la République ? La RGPP est aussi entrée dans les mœurs, la suppression de la police de proximité est entrée dans les mœurs ! Quelle belle réflexion de celui qui sera à la tête de notre Etat, sensé protéger les citoyens et les travailleurs... quel crédit donner à cet homme ? Le service minimum doit être supprimé.

La carte hospitalière. Le gouvernement de François Fillon l'a réformée en fermant des établissements jugés non rentables ou trop petits. François Hollande s'est engagé à permettre un accès de chacun à un établissement d'urgence accessible en trente minutes, sans préciser toutefois quels seraient les centres hospitaliers ainsi rouverts ou créés.

Alors comme toujours, du flou. Une chose est sûre, François Hollande ne s'engage pas à sauver l'AP-HP (Assistance Publique – Hôpitaux de Paris), plus gros centre hospitalier de France qui fait grand bruit dans le milieu puisque victime d'une réforme terrible, et sujet donc à une résistance particulièrement effective de la part des personnels concernés. Ainsi, F. Hollande ne fera rien contre les réformes qui touchent le milieu hospitalier, il ne fera rien contre la réorganisation de l'AP-HP. Votez J-L. Mélenchon.

La réforme des retraites. Votée en 2010, elle a fait passer l'âge minimum de départ à 62 ans et l'âge de départ à taux plein à 67 ans, et le nombre d'années de cotisation à 41 ans. M. Hollande a promis de permettre aux personnes à jour de cotisation de partir à la retraite avant l'âge légal, sans changer celui-ci.

Adoptée en 2010, le PS s'est massivement mobilisé aux côtés du PCF, du PG, de la GU, du NPA, de LO, ainsi qu'aux côtés des syndicats de la CFDT, CFTC, CGT, SUD Solidaires, UNEF, FO, FSU, UNSA, etc etc etc, pour lutter contre la réforme des retraites. Le PS était aux côtés des salariés qui bloquaient leurs usines, les raffineries (souvenez-vous). Vous savez aujourd'hui que le Parti Socialiste vous ment. Aujourd'hui, le PS n'a pas l'intention de revenir sur la réforme des retraites de N. Sarkozy. Est-elle déjà rentrée dans les mœurs ? Dans celles de François Hollande semble-t-il. Bref, voilà que le candidat qu'on l'on proclame le meilleur opposant à Sarkozy, refuser d'abroger l'une des réformes la plus symbolique du quinquennat du président précédent.

La loi Hadopi. Ce texte réprimant le téléchargement illégal sur Internet, voté en 2008, fait l'objet d'une valse-hésitation du PS. M. Hollande promet désormais un "acte II de l'exception culturelle". Aurélie Filipetti, chargée de la culture dans l'équipe de campagne du candidat socialiste, évoque une offre légale, la lutte contre la contrefaçon commerciale et l'élargissement des sources de financement, mais sans licence globale, jugée trop incertaine.

Que dire. M. Hollande propose d'abroger HADOPI, pour instaurer HADOPI II, façon PS.

L'Europe. Concernant le traité européen voulu par M. Sarkozy et la chancelière allemande Angela Merkel, M. Hollande, s'engage à le renégocier. Pour Pierre Moscovici, "la ratification, qui aura été interrompue par la période électorale, ne sera pas engagée s'il n'y a pas une réorientation de la construction européenne".

Alors pourquoi avoir permis l'adoption du MES ? Oui, il faut savoir que le PS, majoritaire au Sénat, s'est massivement abstenu pour laisser l'UMP adopter un traité qui bientôt liera les mains du chef d'Etat aux bons vouloirs des marchés financiers. Et on vient nous faire croire que le traité Sarkozy-Merkel sera renégocier ?! On se moque de vous.

L'OTAN. M. Sarkozy avait choisi, dès 2007, le retour de la France dans le commandement militaire intégré de l'OTAN, qu'elle avait quitté en 1966. La décision du chef de l'Etat avait alors été critiquée par la gauche. Mais selon M. Moscovici, le départ de la France n'est plus envisagé.

Non, cela est certainement... entré dans les moeurs, nous dirait F. Hollande.

On voit de ces bêtises par ici

Ce sont des drapeaux, à mon humble avis, se voulant socialiste. Sans savoir ce qui se cache derrière surtout pour l'urss...

Il y en avait de toutes sortes, à Marseille, il y en avait un cubain porté par une femme ( un pote l'a vue ), des drapeaux corses, français et un dont je ne sais.

Puis je me permettre une analyse beaucoup plus objective que celle de Darksie ?