mais tes théoriciens du droit naturel, leur discours a un fondement

quand tu parles de "justice" c'est pas un critère esthétique

prouve moi qu'ajouter une pareille loi rendrait la société injuste, je te demande que ça

J'ai cru que ça parlait de droit, j'ai failli lire, mais en fait non

Rafy parle-moi de droit. Ca m'interesse.

Bah lance un sujet qui t'intéresse dans le droit, parce que là c'est beaucoup trop vaste

En plus t'as de la chance, t'as 2 juristes sur le blabla

sinon Don
hors débat
j'ai écouté deeper than rap

globalement c de la deumère mais j'ai bien aimé leur analyse du skeud de Kanye avec laquelle je suis assez d'accord

Deux étudiants en philosophie, deux étudiants en droit.

Strek jviens de buy Le Banquet je le lis cette nuit.

Rafy... euh. Je sais pas. : (
Ah si. Sans decret = pas de loi ?

lwliet t'as vu l'interview de kanye sur bbc1

Procède à sa synthèse

Atlaas Voir le profil de Atlaas
Posté via mobile le 25 septembre 2013 à 20:33:21 Avertir un administrateur
Procède à sa synthèse

ceci

Fais voir un contexte, Anni

En tout cas un décret c'est un texte de droit émis par le Gouvernement (l'exécutif donc), qui permet d'appliquer une loi préalablement votée et adoptée par le Parlement. Mais pas seulement. Un décret va aussi fixer les modes d'application de la loi, ou préciser la loi etc.

C'est le rôle du Gouvernement de faire ce genre de trucs. Les lois doivent être générales, après l'exécutif se charge de préciser le tout pour mieux l'appliquer.

Ben c'pour ca je comprends pas trop. Je parle en general.

Par exemple si le gouvernement vote une loi il faut le decret sinon on peut pas l'appliquer en gros ?

Le Gouvernement ne vote pas de loi, c'est pas son rôle. C'est le rôle du Parlement, c'est-à-dire Assemblée Nationale (où siègent les députés) + Sénat (sénateurs), de voter les lois.

Une fois que la loi est votée, elle est transmise au Gouvernement. Et le Gouvernement va prendre un décret d'application de la loi. La loi n'est pas appliquée tant que le Gouvernement n'a pas pris ce décret.

Et il a un délai pour prendre ce décret, il est obligé de le faire, il n'a pas le choix.

les gars

La justice française c'est de la merde
Une fois ce constat établi je comprends pas le but d'en discuter ou de choisir d'aller en licence de droit (ptdr)

Les champs de coton c'est sympa mais certains ont plus d'ambitions.

ça rage déjà :s

Jmembrouille avec tout les trucs.
Et le gouvernement est oblige de faire un decret ou il peut refuser ?

Bof, je sais même plus ce que tu fais. De toute façon je compte pas travailler dans le public mais dans le privé...

Et la justice française est loin d'être parfaite, c'est sûr. Surtout quand on sait que la couleur politique de certains juges et certaines juridictions peuvent influencer les jugements ^^

C'est pour ça que je vais dans le privé, on se fait plus de fric en plus.

Le législateur ou le Parlement est le représentant du peuple français, il est l'expression de la volonté générale. Le Gouvernement ne peut pas refuser d'appliquer une loi en principe, même si parfois certains décrets d'application ne sont jamais pris parce que les lois sont trop compliquées à appliquer etc. (mais ça c'est à cause du législateur incompétent qu'on a depuis une trentaine d'années).

Mais sinon non, il ne peut pas refuser.

LawlietSpleen5 Voir le profil de LawlietSpleen5
Posté le 25 septembre 2013 à 20:23:25 Avertir un administrateur
mais tes théoriciens du droit naturel, leur discours a un fondement

quand tu parles de "justice" c'est pas un critère esthétique

prouve moi qu'ajouter une pareille loi rendrait la société injuste, je te demande que ça

je comprends toujours pas ou tu veux en venir, tu veux dire qu'est ce qui fait qu'un principe est un droit naturel et qu'un autre est positif et qu'il ne faut pas l'encadrer avec des lois ? Les principes du Droit naturel, la propriété, l'interdiction du vol, du meurtre etc tout le monde peut les déduire rationnellement. Il existent de manière singulière dans chaque société qui a réussi.
Le fondement il est simple : tu peux faire tout ce que tu veux tant que tu ne nuis pas à autrui, la definition de la liberté quoi. C'est de cette base et de la définition du droit comme concept négatif (cf Schopenhauer) que tu déduis ce qui est juste ou injuste.
Tu vas me dire que c'est de l'anthropocentrisme, ce qui est vrai, mtn si tu veux savoir ce que pense ces theoriciens de la différence entre les animaux et les humains encore une fois faut lire certains auteurs, pour la plupart ricains.