LawlietSpleen5 Voir le profil de LawlietSpleen5
Posté le 25 septembre 2013 à 13:14:02 Avertir un administrateur
tu dis d'la merde Don
à 8 ans j'allais au restau ils me proposaient le menu enfant je demandais du foie gras
depuis que je vis seul j'ai presque jamais mangé un truc industriel

je suis sûrement un des plus gros gourmets sur ce topic et le fait d'avoir supprimé la viande d'un repas ne modifie en rien le plaisir que tu peux en tirer

pas dit que tu pouvais pas prendre de plaisir gro
c'est juste que je prends personnellement bcp plus de plaisir avec un plan à base de viande
et après se dire gourmet et exclure viande et poisson d'office ça me semble assez drole aussi, mais c'est autre chose

un plat*
quand même

tu prends plus de plaisir pck t'es mal éduqué culinairement imo
quand tu regardes la cuisine à l'échelle mondiale y a assez de plats qui ont été inventés pour que tu prennes vraiment ton pied culinairement, indépendamment des ingrédients utilisés

c sûr que si ton quotidien c'est le fast-food et les trucs cuisinés en 3 min à la poêle, dans la majorité des plats potables y aura de la viande

enfin, qu'est-ce que perdre un peu de plaisir pour gagner beaucoup de morale ? pck le pb de l'argument du plaisir c'est qu'il tient pas seul, il peut marcher en complément d'autres (genre "et en plus c bon"), mais de manière autonome il vaut rien

enfin je crois que t'as pas compris la définition du mot gourmet, tout simplement

je cite le Larousse :

"Personne qui sait distinguer et apprécier la bonne cuisine et les bons vins :"

je vois pas en quoi le concept de bonne cuisine inclut celui de cuisine carnée

"Matt Rayso il y a 5 jours
pk tu di wallah tu tapel gautier mdr"

mdr

pas mal ça

pourquoi tu parles de fast food lol, fais pas genre tu comprends pas c'que je te dis, en plus t'es en France, tout les plats régionaux et la culture locale c'est tout le temps de la viande ou du poisson. Mais c'est bien écoute si tu kiffes c'que tu manges, mtn essaies pas de retourner le truc en parlant de mauvaise éducation culinaire, quand quasi tout les grands plats sont à base de viande/poisson.

Pareil pour ta définition là, t'as compris c'que je voulais dire. Tu saurais apprécier un bon plat ptetre, mais si tu te refuses à toucher 3/4 des plats ça reste handicapant pour ton "édiucation" culinaire comme tu dis, encore une fois surtout en France.

Après les considérations morales si tu veux, ça marche pour les gens qui en ont quelquechose à faire. Après si on parle d'est ce qu'il FAUT pouvoir manger de la viande ou pas, osef.

POUVOIR en maj plutot

ptdr la vidéo dont c'est extrait
vraiment des singes les auditeurs de rap français
et je dis VRAIMENT pas ça (seulement) à cause de la couleur de peau

http://youtu.be/vHvheN5f288 truc de ouf le gamelan

", quand quasi tout les grands plats sont à base de viande/poisson."

ça n'a rien à voir avec l'aspect gustatif de la viande, c'est simplement un double effet de la culture et de l'histoire

culturellement d'abord, comment tu veux que des gens qui ont tj mangé de la viande sans se remettre en question s'en privent dans les recettes qu'ils élaborent ?

historiquement ensuite, la gastronomie c'est un truc de gens aisé, or les gens aisés consommaient de la viande autant pour son goût que pour l'apparence

tu peux pas justifier que la viande soit meilleure en disant que tous les "grands plats" sont à base de viande ; tu peux le justifier en me disant que tu trouves tes grands plats meilleurs que des plats sans viande, ce qui est faux

que sais-tu de la gastronomie des pays asiatiques ou la viande est parfois absente ? que sais-tu de la gastronomie de pays historiquement ruraux, comme la Pologne ? que sais-tu de la gastronomie de pays méditerranéens basés sur les légumes mûris au soleil ? il y a des dizaines de grands plats sans viande dans celle-ci

à cela j'ajoute que la gastronomie végétarienne est en plein essor, y a un chef 3 étoiles qui a retiré partiellement la viande de ses plats

imo ton pb c'est pas la gastronomie et son histoire, c'est que t'as du mal à t'avouer que tu préfères le plaisir primaire du gras de la viande au plaisir raffiné, subtil et acquis des légumes

" Tu saurais apprécier un bon plat ptetre, mais si tu te refuses à toucher 3/4 des plats ça reste handicapant pour ton "édiucation" culinaire comme tu dis, encore une fois surtout en France. "

totalement faux
je vois pas en quoi le sens du goût requiert de la viande pour être éduqué

tu peux me mettre 2 plats végétariens en face de moi, je saurai te dire, en bon gourmet, lequel est meilleur que l'autre, car mieux cuisiné

ça change absolument rien, t'as pas de pré-requis culturel ou de prétention d'exhaustivité nécessaires à une simple faculté de juger

"Après les considérations morales si tu veux, ça marche pour les gens qui en ont quelquechose à faire."

là encore, tu dis de la merde
la morale est affaire d'objectivité, jamais de subjectivité, ça c'est la thèse des sophistes qui mène à la catastrophe (on le voit d'ailleurs bien à l'état de la société actuelle, et je parle pas uniquement des abattoirs pour le coup)

c'est de la logique pure, et logiquement j'ai raison et tu le sais

après tu pourras tj te boucher les oreilles en me disant que t'en auras rien à foutre, tu passeras pour un con et j'en aurai pas moins raison, ce qui me va fort bien

http://youtu.be/Vf42IP__ipw AAAAH c'est donc ça les paroles

http://www.youtube.com/watch?v=q7V3jTVitaY&feature=youtu.be

dafuq ce clip

"imo ton pb c'est pas la gastronomie et son histoire, c'est que t'as du mal à t'avouer que tu préfères le plaisir primaire du gras de la viande au plaisir raffiné, subtil et acquis des légumes"

imo tu manques surtout d'humilité et ne fait que mettre des adjectifs pompeux les uns derrière les autres, c'est pas parce que tu écris un truc que ça devient subitement la vérité, vas dire que l'utilisation de la viande dans les plats en question n'est qu'une construction historique qui se fonde sur aucun aspect gustatif devant des chefs étoilés... J'préfère arrêter là si tu fais que prendre des chemins détournés et que t'en vient à nier ça. La viande et le poisson c'est incontournable, c'est un fait c'est tout. La cuisine méditerrannéenne t'as que des plats principaux à base de canard, veaux, poulet...tu prends l'exemple des légumes confits c'est qu'un détail. Mtn j'vais pas discuter 100 ans, j'm'en fous un peu de la cuisine régionale de Pologne en effet, soit tu parles de trucs concrets sur ce qu'est la cuisine soit réponds pas. Imo t'essaies surtout de s'auto convaincre qu'on peut aimer la cuisine et pas manger de viande et de poisson, ce qui en soit est vrai, mais la façon dont t'argumentes fait peine. Perso (et là j'précise bien perso) oui selon mes gouts tu te contentes d'un sous plaisir.

Quant à la morale ya que le Droit naturel comme essence qui précède l'existence, c'est la seule chose objective et relevant de la logique et du rationnel, et qui permet de fonder des sociétés sur des bases solides, et que tout les systèmes du monde respectent plus ou moins. Et rien qui concerne les animaux là dedans.

| joueur116718267  -  aujourd’hui à 13:04
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-50-92994043-2089-0-1-0-faites-peter-vos-lastfm.htm#message_147145599
| la tortilla c'est la galette bande d'enculés

Tortilled.

C'est la cuisine qui vous fait vous exciter sur votre clavier ou vous avez du mal avec la conjugaison aujourd'hui ?

http://youtu.be/7Jr-Xrx0zG0 mdr la petite parenthèse pour expliquer le jeu de mot
sacrés rappeurs

"vas dire que l'utilisation de la viande dans les plats en question n'est qu'une construction historique qui se fonde sur aucun aspect gustatif devant des chefs étoilés.."

tu mélanges tout mon pauvre, pourtant mon raisonnement n'est pas difficile à suivre

j'ai dit que le fait que ça soit déterminé historiquement a empêché l'émergence de plats tout aussi savoureux et végétariens, et je le maintiens ; ce qui n'implique cependant pas que la viande ait bon goût (peu importe puisque la question de base était : la viande est elle un aliment supérieur gustativement parlant ?)

"La viande et le poisson c'est incontournable, c'est un fait c'est tout. "

non, le fait c'est qu'il y a des plats qui sont bons sans viande, ça c'est de l'empirisme, y a rien qui détermine le goût des aliments sinon leur seule composition chimique

en revanche si tu prends l'importance de la viande dans la culture gastronomique, c'est pas un fait, ou pas un fait totalement pur, puisque altéré et déterminé par le poids d'une culture, d'une société et d'une histoire millénaires

"tu prends l'exemple des légumes confits c'est qu'un détail."

nous sommes d'accord là-dessus, en raison de cette même détermination dont je parlai précédemment

cependant, ce que tu ne sembles pas avoir compris, c'est que je prenais cet exemple non pour signifier qu'il y avait des gastronomies entièrement végétariennes, mais qu'il existait des plats végétariens réputés ; donc gastronomie et végétarisme sont compatibles

après je relève pas le reste, c'est des attaques minables ou des choses qui se démontent d'elles-mêmes en vertu de ma précédente argumentation

passons à la morale mtnt :

le droit naturel, déjà, il vient d'un état de nature hypothétique et qui n'a jamais existé, donc tu peux pas le prendre comme argument, l'homme est né bercé de culture (et donc de morale) dont les théoriciens du droit naturel font abstraction pour de pures raison de simplification théorique, cette abstraction conduisant précisément à passer dans le registre hypothétique

ensuite, si l'on prend la définition du droit naturel chez Hobbes, par exemple, elle revient à dire que l'homme a le droit d'utiliser tous les moyens pour survivre (en très ramassé)

or, c'est la que ta logique faillit : car, certes, à court terme, manger de la viande permet la survie (et personne ici n'a jamais considéré que manger de la viande dans des conditions extrêmes de survie était une faute morale) ; mais à court terme, cela est mauvais pour la santé, on le sait ajd : donc ça ne fonctionne même pas

enfin et surtout, le pb du droit naturel est que tu tentes de porter un concept politique (publique) dans le champ d'une réflexion morale (privée)

un type comme Hobbes n'aurait jamais nié que tu aies le droit naturel de massacrer ton prochain dans sa théorie politique ; ça ne l'empêchait pas d'être, dans la vie privée, un chrétien convaincu, par exemple

que la viande ait mauvais goût*

mais à long terme* aussi

ah et pour le droit naturel j'ajoute aussi qu'il cesse à partir du moment où il y a société civile, donc il est mm plus d'actualité ajd, je vois pas pk tu l'invoques en ft

Tu manges quoi pour remplacer la viande lawliet