Tu devrais commencer par Fable III, Pericarde.

OK merci ^^

"Donc, tu es en train de nous dire que toi, en t'associant avec d'autres individus, et en confiant ( enfin, en confiant de façon obligatoire avec un flingue sur la tempes) tes petits sous à l'état, tu peux financer certains soins, mais que d'autres Bandini qui souhaiteraient s'associer entre eux pour proposer eu meme ces soins ne pourraient pas ?"

Ouai c'est ça. Et ça a été démontré par Mancur Olson. Y'a des soins collectifs qui sont dans l'intérêt de tout le monde. Pourtant chaque individu n'a pas intérêt individuellement de dépenser pour ce soin.

Je crois que tu n'as rien compris à ce que j'ai dit.

T'a dit que les soins financés par l'état après impôts peuvent être financés par des médecins entrepreneurs (les Bandinis ) et que ça aboutit à la même chose. c'est ça ?

Je viens de regarder la théorie d'Olson, je suis totalement en désaccord. D'autant plus quand sa théorie est tout simplement réfutée par la réalité...

Jerry des petits Bandinis.

Bah non il a raison

Oui. On se fout qu'ils soient médecins ou plombiers en l'occurrence.

Il y a un besoin. Une demande. En apportant le capital nécessaire, il n'y a aucune raison que cela ne se fasse pas. D'autant plus quand c'est un avantage pour les établissements d'être polyvalents tout en étant perfectionnés. Si sa théorie était valide dans le sens où tu l'entends dans le milieu médical par exemple, il n'y aurait que des hôpitaux publics. En France et par delà le Monde, ce n'est évidemment pas le cas.

C'est une des facultés primaires de l'individu que de s'associer pour mener une action à bien s'il ne peut y parvenir seul.

Un capital, qu'il soit apporté par "l'état" ( je n'aime pas dire ça car ça sous entend que cest une entité à part en entière ) ou par un individu, reste du capital.

Non mais Bandini, Plutonium s'y connait quand même mieux qu'un plouc d'économiste.

Pericarde Voir le profil de Pericarde
Posté le 27 juin 2011 à 01:05:47 Avertir un administrateur
"Non mais Bandini, Plutonium s'y connait quand même mieux qu'un plouc d'économiste. "

~> En même temps, des économistes, t'en trouvera toujours l'un pour dire l'opposé de l'autre, même si les deux sont réputés.

Le oui était pour ton message de 00:59.

Je comprends même pas comment on peut lui donner raison, et pondre cette théorie juste par la réalité on voit que ça ne tient pas la route. Dans le sens étatique où tu l'emploies.

Lui parle d'un mécène, ce n'est pas exactement la même chose. On peut éventuellement la considérer dans le cadre du mécénat. Mais dans ton sens étatique, c'est clairement faux.

moi je soutiens bandini

Clair, économiste au fond n'est pas un terme approprié pour juger de la qualité de la pensée étant donné que tu vas avoir des économistes libéraux, keynésiens, marxistes ( ces derniers sont heureusement en voie de disparition )...

Ouais mais bon le gars sort d'Harvard, il a un peu plus de crédit qu'un mec qui n'a jamais fait d'économie.

Puis Pluto a tout de même un autre argument dans la manche, c'est qu'aujourd'hui, quasiment personne n'oserait contester que la médecine en France part en couille (il faudra attendre des dizaines d'années avant de...retrouver le même nombre de médecins qu'aujourd'hui !) suite aux décisions de gauche.

Nan mais y'a des besoins qui pourtant ne pourrait pas faire l'objet de dépenses par des particulier.

Par exemple Les objets de la recherche publique sont bénéfiques pour l'ensemble de la population et pourtant personne à part les concernés n'irait investir de l'argent dans la recherche contre le Sida ou contre le cancer.

Pericarde Voir le profil de Pericarde
Posté le 27 juin 2011 à 01:11:07 Avertir un administrateur
"Ouais mais bon le gars sort d'Harvard, il a un peu plus de crédit qu'un mec qui n'a jamais fait d'économie."

~> Et si la position du "mec" est défendue par d'autres économistes qui "en ont une plus grosse" ?

Tout dépend du cadre Anonymous.

J'ai beau chercher Ano j'ai pas trouvé de contre-argument.
Même pas sur wiki-libéral http://www.wikiberal.org/wiki/Mancur_Olson