CD4 Comme je l'ai dit tout à l'heure, c'est évident que c'est à but reproductif !
C'est bien mieux de raisonner correctement plutôt qu'à partir d'idées préconçues.
Au bout d'un moment, elles s'avèreront incorrectes si elles le sont vraiment.
C4D Tout à fait.
Rm J'ai pas dit ça, je voulais juste dire que ce n'est pas parce qu'une minorité pense ça que Lawliet le pense.
Lawliet Merci, ça me fait plaisir aussi, en plus de ça en ce moment le niveau des topics est assez bas il faut dire. :/
Je ne vois rien d'évident là dedans.
Je n'ai pas d'éléments pour répondre, mais selon toi l'excitation d'un chien sur une personne humaine est EVIDEMMENT à visée reproductive.
Si je croise un spécialiste en la matière, je lui demanderai.
Pour l'instant, vaut mieux arrêter de tourner en rond sur ce point.
Toujours à débattre sur les gosses et les chiens ?
C'est bien mieux de raisonner correctement plutôt qu'à partir d'idées préconçues.
Au bout d'un moment, elles s'avèreront incorrectes si elles le sont vraiment.
+1 aux deux. D'autant plus qu'on sait tous que les stéréotypes et les mauvaises interprétations sont monnaie courante ici.
JWH Généralement quand je tombe sur des topics pleins de généralisation (qui a dit Rm950 ? ), de clichés etc. je retourne à la liste des sujets, mais généralement ensuite il n'en reste plus beaucoup.
Et tu devais pas y aller toi ?
Toujours à débattre sur les gosses et les chiens ?
Nan fini.
Absurdus Ce n'est pas une minorité qui le pense, et au final c'est ce qu'il pense.
C4D D'après ma citation ça l'est.
Lawliet Personnellement, je suis partagé. A la fois je trouve ça archaïque de vouloir à tout prix s'apparenter à un drapeau, à des frontières artificielles, à la fois je trouve ça utopique de penser que dans notre société moderne, on est citoyens du monde.
Bon, je m'en vais.
k a+
Maruen
Posté le 24 octobre 2010 à 20:56:14
je vais t'aider.
Tu as un pénis ? Bien. pour toi c'est les femmes.
Tu as un vagin ? Bien. pour toi c'est les hommes.
pas dur
Lien permanent
+10000000000000000000000000
Ose me dire que si Lawliet est autant impliqué, c'est simplement à cause du Quick Hallal, et que la délinquance n'as rien à voir là-dedans.
Absurdus C'est clair. Aucun intérêt à essayer de convaincre, de toute façon on sait tous que ce sont le genre de personnes qui ne changeront pas d'avis à cause de quelques dires... Un débat stérile, donc.
J'allais juste manger. J'ai fini.
C4D OK.
À une prochaine fois, Rm.
Absurdus Tu m'étonnes que c'est bas. J'ai jamais vu ça, un tel niveau de connerie.
Rm C'est archaïque, oui, et c'est justement ça qui me fait croire que c'est bon. Les anciens étaient plus sages que nous.
Rm Demande-lui, il n'en a pas encore parlé, il a parlé de culture, pas de délinquance.
JWH C'était bon ?
Rm Non. J'écoute des rappeurs comme Fabe, je sais très bien que la délinquance vient pas d'une couleur de peau. Ce qui me rend "impliqué", c'est simplement de voir que, dans chaque personne, il y a du vice. Qu'il soit sexuel, criminel ou je ne sais quoi, ça me révolte. Et c'est aussi de voir qu'on ne peut sortir un drapeau sans être traité de raciste. Ca, ça m'énerve également.
Les anciens étaient plus sages que nous.
Le dev. technologique et la mise en place de moyens de contrôle de masse (plus ou moins), ça n'arrange pas les choses.
Absurdus Riz à la sauce tomate + escalope de poulet. Peut mieux faire.
Et toi, t'as mangé ?
Tout le monde mange du riz + poulet ou quoi ?
C'est ce que j'ai mangé t'a l'heure...
OMAGAD