"Et pour la douleur, pourquoi autant la sacraliser ? elle est ce qu'elle est, et je ne considère pas ça comme une mauvaise chose, ce sont des messages nerveux provoqué par une dépolarisation progressive de la membrane des neurones pour signaler à l'être que ce qu'il fait/subit est mauvais pour lui et pourrait entrainer la mort si cela se poursuit. "

Il ne s'agit pas de sacraliser la douleur, simplement de ne pas la provoquer chez autrui sans nécessité parce l'animal, à un intérêt fondamental à ne pas souffrir. C'est une évidence puisque nous mêmes sommes des animaux et n'apprécions généralement pas souffrir, surtout quand la souffrance est intense et longue.
C'est donc le fait de maltraiter, de torturer et de tuer des animaux, humains ou non sans nécessité qu'il faut abolir et je ne crois que c'est "sacraliser" la souffrance que de pleurer devant des vidéos d'abattoirs.
C'est simplement de l'empathie, de compassion, on se reconnait dans la misère d'autrui et on a de la peine. Ceux qui n'ont pas de compassion pour certains (ou tous) animaux ne sont pas des monstres mais ne doivent pas pour autant accepter la banalisation de la maltraitance, de la torture d'animaux humains ou non.
On peut ne pas avoir de compassion pour un chien ou une vache, mais on ne peut nier le fait qu'ils sont sensible, capable de souffrir et doué d'au moins une conscience perceptive. Et ça, compassion ou pas, on doit le prendre en compte dans nos relations avec eux.

"pour l'aspect "édulcoré", c'est surtout du marketing pour vendre, et là aussi c'est du à la société , remonte a 500 ans, 100% de la population assiste régulierement à l'abattage d'un animal. Ce n'est parce que j'ai aidé à l'abattage de cochon ( leur cri est assez horrible d'ailleurs durant l'égorgement, un bon moyen de défense je pense o.o ) que je suis une personne violent et que je ferai la même sur une personne de mon espèce. "

Remonte à 300 ans, la population assistait aux exécutions sur les places publiques, était raciste et esclavagiste.

Si tu ne peux pas faire de même sur une personne de ton espèce, c'est aussi du à la société, à la manière dont tu as été socialisé. Ne crois pas que naturellement, tu accèptes de faire couler le sang des animaux mais pas celui des hommes.

Et puis ouais, La société évolue, en espérant qu'un jour le meurtre d'une vache, d'une poule, d'un chien ou d'un cheval sera condamné au même titre que celui d'un être humain.
Je suis fou penses-tu, et bien, jadis on pensait de même de celui qui voulait reconnaitre des droits aux femmes, aux aux noirs et aux enfants.

"Ne crois pas que naturellement, tu accèptes de faire couler le sang des animaux mais pas celui des hommes."

ba :/ .... si je le pense un peu en fait. J'ai dans l'idée que c'est dans nos gènes, le but de chaque individu et de faire prospérer l'espèce à laquelle il appartient, et tuer un animal qui n'est pas de notre espèce pour le manger participe à l'agrandissement des humains, tuer un congénère ( sauf bonnes raison) à sa décroissance.

"en espérant qu'un jour le meurtre d'une vache, d'une poule, d'un chien ou d'un cheval sera condamné au même titre que celui d'un être humain."
un meurtre sur un homme n'est pas toujours condamné ... un policier qui abat un malfaiteur lors d'une fusillade par exemple, il faut une légitimité , et pour une grande majorité des gens ( les omnivore et quelques végétarien "forcé" par un régime en fait) tuer un animal pour la manger est quelque chose de légitime, d'autant plus quand on a élevé un animal avec leurs moyens ( en payant la nourriture, les antibiotiques, les étables etc ... ) dans le but de le consommer, sans ce besoin, l'animal ne serait jamais né, donc pour beaucoup se dire que l'on a "fabriqué" l'animal par l'élevage permet de justifier son abattage, et moi je partage cet avis.
En revanche je m'interdis le thon rouge, parce qu'on ne me la fait à moi, les fermes de thon, elles existent que dans le discours des firmes japonaises >.<

Et les animaux ont des droits le braconnage, la chasse d'espèce protégé etc ...sont interdits! après soit je conçois qu'on puisse les améliorer pour par exemple améliorer leur mort, mais je ne suis pas très informé sur ce qu'il se fait aujourd'hui, en tout cas la souffrance ne pourra jamais disparaitre.

Mais non, je cherche juste à dire que la mort animale par l'Homme est à la fois stupide et inutile, étant donné qu'il y a tellement de moyens de remplacer ce que nous prélevons de l'animal (que ce soit sa chair, sa peau, ou son lait), tout en supprimant tous les problèmes écologiques et de famine par exemple.

Et tu crois franchement qu'il faut mieux vivre et souffrir toute sa vie pour au final mourir d'une manière atroce, que de ne pas vivre ? La vie est quelque chose de positif quand notre vécu est constitué de bonheur, aussi petit soit-il, pas quand notre vie pourrait se résumer par le mot "subir".

Pour le point Godwin, il aurait fallu que je parle du nazisme (ce que je n'ai pas fait). Hors il y a bien un grand lien avec le nazisme, un lien évident, il ne faut pas crier "Point Godwin" à chaque fois qu'on parle du nazisme, puisque certains débats sont liés au nazisme jusque dans le titre: "Faut-il oublier la Seconde Guerre Mondiale ?" par exemple.
D'autant que là, le débat y est lié à tel point qu'Isaac Bashevis Singer en avait émis la comparaison ; et que par la suite, Charles Patterson a repris ses propos dans le livre majeur "Un Eternel Treblinka" que tout anti-végétarien devrait lire avant de juger les végétariens comme "sextaires", "extrémistes", "votre théorie du complot version animale", "hippies intolérants"... Un livre qui, avec une certaine bibliographies d'environ 240 livres, montre que les camps de concentration ont été à l'époque justifié, et surtout inspiré, par ce qu'on faisait déjà à l'animal auparavant.

"sextaires" => "sectaires"...
Hum...

"[]Serrefion[] => Je l'ai déjà dit, lis quoi ! Ethiquement, intérieurement, ça ne pose strictement aucun problème de cultiver des légumes ou de construire une maison. "

Manger de la viande non plus
Après il y a des carences qui peuvent, c'est évident... A moins de régimes stricts et très controlés

"Manger de la viande non plus "
Relis, on parle du fait de tuer un animal. Ethiquement, ça poserait problème à 95% de la population s'ils devaient tuer eux-mêmes un boeuf, un mouton ou un lapin...

Mais les carences ne sont absolument pas une spécificité du régime alimentaire végétarien comme vous semblez le croire.
Encore une fois, je le redis: sans connaissance nutritionnelle, il est aussi hasardeux de se lancer dans un régime végétarien que de rester dans un régime partiellement carné.
Proportionnellement, les végétariens sont bien moins souvent carencés que le reste de la population, car ils ont tendance à s'informer par mal sur la nutrition avant de devenir végétarien...

""Manger de la viande non plus "
Relis, on parle du fait de tuer un animal. Ethiquement, ça poserait problème à 95% de la population s'ils devaient tuer eux-mêmes un boeuf, un mouton ou un lapin...

Oui mais comme ils n'ont pas à le faire, il n'y a aucun problème éthique, c'est bien ce que je dis

non mes toi ta rien compris le forum s'arrange pas a ce qu je vois

Axylin12 => L'hypocrisie tient dans le fait que s'ils avaient à le faire, ils ne pourraient pas. En cela, il y a bien un problème d'éthique.
Plaçons le tout dans un contexte nazi: si on dénonce un juif, ce n'est pas nous qui le faisons crever en plein de camp de concentration ; le problème d'éthique n'est-il toujours pas présent ?
Ba là, c'est pareil. On n'est pas directement responsable de ces morts, on ne le fairait pas si on nous demander de les tuer, mais on est quand même responsable en cela qu'on dénonce le juif / montre notre accord envers le système de consommation faisant passer les animaux par les abattoirs.

Fanny62700 => Evite les commentaires agressifs. Ca n'arrange rien à la situation, et c'est la meilleure façon pour les éloigner...

"Plaçons le tout dans un contexte nazi: si on dénonce un juif, ce n'est pas nous qui le faisons crever en plein de camp de concentration ; le problème d'éthique n'est-il toujours pas présent ?Ba là, c'est pareil"

Mais oui, tuer un animal ou un juif, quelle différence? y a de ces, franchement...

Bon. Encore une fois, la comparaison avec la seconde guerre mondiale n'est pas injustifiée. Lis "Un Eternel Treblinka" de Charles Patterson avant de crier à la comparaison choquante.
Les juifs qui ont "goûté" aux camps de concentration eux-mêmes, pour une partie d'entre eux, ont complètement changé de regard vis à vis de l'exploitation animale après leur passage dans ces camps. Cela se retrouve dans les créateurs juifs de plusieurs grandes associations animales (encore une fois, voir "Un Eternel Treblinka").

Je ne fais pas une comparaison "choquante" pour le plaisir de me prendre un point Godwin non plus !

Je me complais dans ma douce ignorance et mon régime alimentaire carnivore et je n'aime pas me faire du mal en lisant/regardant des trucs donc non

Ah, au fait, si tu veut me faire la morale, évite d'utiliser l'expression "plaisir gustatif", c'est juste chiant a lire a la longue

Ce film utilise aussi cette comparaison dans son introduction.
http://video.google.fr/videoplay?docid=-5774735620231008836

Earthlings est extrêmement connu dans le milieu du végétarisme, mais je ne considère pas ce film comme un réel argument. Les images ont peut-être un impact, mais toutes peuvent à présent se truquer ou être généralisées à l'extrême.
Je préfère les mots et sources d'un certain livre (plus dans le but de convaincre) que la contemplation de l'horreur des abattoirs (plus dans le but de persuader).
Le second peut manipuler, alors que le premier montre des arguments plus "bruts".

"# linkz13 Voir le profil de linkz13

1. Posté le 11 janvier 2010 à 13:16:56 Avertir un administrateur
2. Axylin12 => L'hypocrisie tient dans le fait que s'ils avaient à le faire, ils ne pourraient pas. En cela, il y a bien un problème d'éthique. "

Absolument pas d'accord...
Si aujourd'hui l'Homme ne peut pas tuer un animal, c'est avant tout parce qu'il n'a plus à le faire ! Il y a quelques siècles quand les abattoirs n'existaient pas, le fait de tuer un animal était un acte très banal donc cela ne posait de problème à personne. Maintenant que cet acte a été débanalisé (avec l'apparition des abattoirs), l'Homme a 'désapprit' cette compétence. Si aujourd'hui les Hommes rechignent à l'idée de tuer un animal, c'est essentiellement du à leur 'éducation'.
Or l'éducation est par essence inverse à l'éthique qui 'se donne pour but d'indiquer comment les êtres humains doivent se comporter, agir et être, entre eux et envers ce qui les entoure.' Dès lors que ce problème ne touche pas l'Homme dans sa globalité mais seulement l'Homme moderne occidental, on peut dire que ce problème n'est pas éthique mais bien social.

Si la société s'ecroulais et si nous etions dans la nature, en proie a la solitude, a la non assistance, a la peur, la faim, le froid et autre, nous répprendrions bien vite a tuer des animaux pour les manger puisque jusqu'a preuve du contraire, les cachetons ça pousse pas sur les arbres. Et en attendant le jour ou ça arrivera, lequel est bien souvent prédit par ceux la même qui consomment ces cachetons comme des bonbons, faut garder un peu la main..

Ouai, donc bien moins d'humains et plus d'élevage. Ca peut m'aller.

"Dès lors que ce problème ne touche pas l'Homme dans sa globalité mais seulement l'Homme moderne occidental, on peut dire que ce problème n'est pas éthique mais bien social."
Plutarque, Pythagore, Montaigne, Lamartine, De Vinci... Ils sont drôlement modernes, surtout les deux premiers, hein ?... (Dans leurs idées, oui ; mais je parle de leurs époques...)
De plus, j'ajoute que l'homme était à la base frugivore (l'australopithèque) et qu'il n'a commencé la consommation de viande qu'à l'époque du fameux chasseur-cueilleur de mésolithique...