"C'est quoi ta vanne là ? Les mecs savaient même pas que c'était qu'un astre. Et si par hasard, ils avaient vraiment fait le lien entre une boule de feu géant suspendu dans le vide qui nous éclaire et les millions d epetit point brillant la nuit dans le ciel, c'ets surement pas la religion qui a dit ça, mais sans doute un homme moins con que les autres qui a cherché à comprendre : un scientifique et qui a eu le droit d'ouvrir sa gueule."

C'est à moi de te culturer ? Quand les égyptiens, les romains croyaient en un Dieu dans l'astre du soleil, les hébreux avaient dit que ce n'était qu'une boule de feu, effectivement, mais vu que tu n'as pas l'air porté sur des lectures qui te contredisent, tu dois pas en avoir connaissance ...

"Qui a dit qu'il fallait récup la terre sainte aux batards qui ont buté jésus hein ? (No ban : sans doute un quote de l'époque )

Les musulmans qui te donnent 2 choix : tu te convertis à l'islam ou on te bute ? (Pas pour rien qu'un partie de l'europe de l'est à pas mal de musulman)

Les sorcières qui sont brulé, l'obscurantisme fait par les églises ? C'est l'homme ça ? Non, c'est clairement la religion qui a poussé à ça. "

Comme l'a dit Papaye_Joe, tout ça c'est des déformations qu'en ont fait les hommes.

C'est juste des prétextes, t'inquiètes pas qua sans religion ils trouveraient autre chose (genre "y'a des armes de destruction massive" )

Le problème c'est pas la religion, c'est ce que les hommes en font

(et on peut très bien être scientifique et déiste )

La science n'a aucune preuve et ne fournit rien d'absolu.

C'est juste un ensemble de deductions basees sur des observations.

Mais quand tu coupes le cheveux en 4 puis en 8 puis en 2045 morceaux, tu arriveras toujours a un stade ou la science montrera ses limites.
Quand tu rajoute unmetre, puis deux, puis 33 millions de Km, puis quelques milliards d'annees lumiere, tu arrieras a cette meme limite.

Quand la science devient theorique car plus rien ne peut valider ou invalider les resultats obtenus, impossible d'interpreter des donnees qui deviennent de plus en plus vagues et incertaines.

La science aujourd'hui ressemble plus a une religion qu'a autre chose, avec ses specialistes qui se battent entre eux pour savoir qui a la meilleure theorie...
Theorie qui ne sera jamais prouvee a 100% evidemment.

La science a certainement plus de morts a son actif que les religions.

"Qu'est ce qui te fait dire CONCRÈTEMENT qu'un être supérieur existe et qu'il a TOUT créer en claquant des doigts ? "

la vraie question est : pourquoi le concret est plus juste que le "non-concret" ? La résurrection du christ peut être prise comme concret, matériel, il y a eu des témoins, des écrits, alors pourquoi en pas prendre ça comme preuve concrète ?

Lien vers l'episode please ?

http://www.south-park.me/200-s14e05-vostfr/

"La science aujourd'hui ressemble plus a une religion qu'a autre chose, avec ses specialistes qui se battent entre eux pour savoir qui a la meilleure theorie... "

Ouai enfin un des principes de la sciences, c'est d'essayer de trouver les limites des théories/modèles avancé, et donc de les contredire, ce qui un peut incomparable à ce qu'on fait en religion (je m'imagine bien un évêque essayé de prouver que Jésus n'a pas ressuscité )

"Les musulmans qui te donnent 2 choix : tu te convertis à l'islam ou on te bute ? "

encore un qui confond Islam musulman et Islamisme

""Kirby tu fais un amalgame grossier entre religion et institution religieuse. Entre les précepte d'une religion et ce que l'homme en fait. "

--> Ouais. Et pourquoi ? PARCE QU'ON S'EN BRANLE COMPLET"

nonon c'est comme dire que les grecs pensaient vraiment que les dieux etaient "humains" et aussi débiles que ceux décrits dans l'illiade l'odyssée ou théogonie

je pense que peu de croyants sont persuadés que moïse a fendu la mer en 2

"qui se battent entre eux pour savoir qui a la meilleure theorie...
Theorie qui ne sera jamais prouvee a 100% evidemment.
"

Les théories restent valables tant qu'elles ne sont pas infirmées, ok. Mais contrairement aux religions elles doivent prédire ce qui se passera ensuite, sinon elles ne sont plus justes. Si ça avait été le cas pour les religions il y a longtemps que plus aucune ne serait encore là.

"la vraie question est : pourquoi le concret est plus juste que le "non-concret" ? La résurrection du christ peut être prise comme concret, matériel, il y a eu des témoins, des écrits, alors pourquoi en pas prendre ça comme preuve concrète ? "

J'imagine bien dans 2000 ans, si un livre de Stephen King est découvert et qu'il pouvait servir de preuve concrète tiens.

Je vais reformuler : pourquoi le "concret" (je dis ça parce que, quand on dit concret, une observation ou expérience scientifique a toujours des milliers de variables jamais réglées, donc dire concret, c'est tout relatif par rapport à quoi), pourquoi ce concret serait plus vrai que une preuve non-concrète ?

"Toutes les guerres etc etc sont faites au nom de la religion et dictée par les chefs religieux."

Et ce qui a été fait au nom de la religion a aussi été fait à l'époque moderne au nom de au choix, le nationalisme, la pureté de la race, l'éspace vitale, la purge sociale, le communisme, l'avènement de l'homme nouveau supérieur par définition à l'ancien, etc etc...

T'as juste à regarder le 20 siècle pour t'en rendre compte.

"personne ne respecte ce truc de base."

Bien sur que si, la faut que t'arrête Kirby tu mets tous le monde dans le même panier en réduisant toute personne croyante à un mouton lobotomisé.. On est plus au moyen age.

"Quand les égyptiens, les romains croyaient en un Dieu dans l'astre du soleil, les hébreux avaient dit que ce n'était qu'une boule de feu, "

--> Ah ok .... C'est ce que je disais : une simple boule de feu et pas un astre d'ja. Ensuite aucunement expliqué par la religion mais sans doute par un scientifique de l'époque : la religion se basant sur des croyance et non du concret. Puis pour terminer ... le judaïsme c'est monothéiste. Tu les vois dire que le soleil est un dieu ? on, ca colle pas.

" Comme l'a dit Papaye_Joe, tout ça c'est des déformations qu'en ont fait les hommes. "

--> Et comme j'ai rep, c'est ça qui nous intéresse, pas le principe de base. Même si els cathos y reviennent un peu et arretent de faire chier le monde avec les capotes etc etc (enfin .. juste un peu) histoire de rechoper du fidèle en perte depuis 50 ans ..

"(et on peut très bien être scientifique et déiste ) "

--> J'vois mal comment. Au mieux agnostique.

Les theologues fournissent un travail scientifique, hein, les gars...
Sinon, toujours pareil : oui a une certaine echelle, la science semble tout expliquer.

Mais dans le fond, elle n'explique rien.

C'est juste une religion comme une autre, avec ses avantages, ses limites et la lobotomie qui va avec.

"J'imagine bien dans 2000 ans, si un livre de Stephen King est découvert et qu'il pouvait servir de preuve concrète tiens."

Ah, donc pour toi ce sont des écrits de science-fiction ? Qui ont quand même, à l'époque, fait du christianisme la plus grande religion mondiale en plus que très peu de temps ... tu penses qu'un écrit de stephen king ferait la même chose ? Je veux dire, est-ce que le clown de "Ça" va venir nous tuer ?

Non mais les mecs qui veulent la disparition de la religion c'est des gros extrémistes, et c'est surtout des gens qui ont rien compris à la nature humaine.
La religion ça a été longtemps le ciment de milliers de sociétés et comme toute valeur de ce genre elle doit prouver sa supériorité en tapant sur les concurrents et s'assurer de son unanimité dans le corps sociale.
C'est comme dire qu'il faut supprimer l'Etat parce qu'il a fait des milliers de mort par la coercition et les guerres. Vous voyez bien que c'est débile.

"Je veux dire, est-ce que le clown de "Ça" va venir nous tuer ?"

On flotte tous en bas!!!!

"Ah ok .... C'est ce que je disais : une simple boule de feu et pas un astre d'ja. Ensuite aucunement expliqué par la religion mais sans doute par un scientifique de l'époque : la religion se basant sur des croyance et non du concret. Puis pour terminer ... le judaïsme c'est monothéiste. Tu les vois dire que le soleil est un dieu ? on, ca colle pas. "

Ah, donc c'est plus important un astre ? "Concrètement", la soleil est un astre, qui est une boule de feu ? Et à l'époque, ça contredisait toutes les croyances en place ... Ensuite, pourquoi ça serait un scientifique tiens ? Parce que ça te plaît ? Dans les textes de l'ancien testament, on parle du soleil comme ce genre de chose, donc c'est obligatoirement un scientifique qui l'a prouvé ?

Donne-moi du concret

"Mais dans le fond, elle n'explique rien. "

Ba elle explique juste le comportement de la plupart des phénomènes que l'on observe

"Qui ont quand même, à l'époque, fait du christianisme la plus grande religion mondiale en plus que très peu de temps ."

Les scientologues se basent bien sur les écrits d'un écrivain de SF nan (je demande hein, pas sur).

"J'vois mal comment. Au mieux agnostique."

La science n'explique pas encore tout, pas mal de théorie (notamment sur la "création" de l'univers) sont reconnues comme très plausible, ais toujours pas prouvé

"J'vois mal comment. Au mieux agnostique"

Ah c'est clair qu'il faut pas être obtus et se poser toutes les questions hein, pas ce qui nous intéresse ... d'ailleurs ça me fait marrer qu'on ne parle pas de philo plutôt que de science ici, vu la limitation qu'est la science face à la réflexion humaine et au monde.

"Mais quand tu coupes le cheveux en 4 puis en 8 puis en 2045 morceaux, tu arriveras toujours a un stade ou la science montrera ses limites.
Quand tu rajoute unmetre, puis deux, puis 33 millions de Km, puis quelques milliards d'annees lumiere, tu arrieras a cette meme limite. "

--> C'est comme tout. Il faut attendre d'avoir la technologie.

"Quand la science devient theorique car plus rien ne peut valider ou invalider les resultats obtenus, impossible d'interpreter des donnees qui deviennent de plus en plus vagues et incertaines. "

--> Pas du tout. Aucune théorie d'Einstein n'a encore été remise en cause. Et a Chaque fois que la technologie nous le permet elles sont même confirmé.

"La science aujourd'hui ressemble plus a une religion qu'a autre chose, avec ses specialistes qui se battent entre eux pour savoir qui a la meilleure theorie... "

--> Euh non. Ça c'était au temps de la religion quand un mec disait "la terre est ronde" et que les autres se foutaient de sa gueule"

"Theorie qui ne sera jamais prouvee a 100% evidemment. "

--> Bien sur que si. Toutes les théories le seront. Plus ou moins rapidement mais elle sont toujours prouvée à 100%.

"La science a certainement plus de morts a son actif que les religions. "

--> lol ?

" la vraie question est : pourquoi le concret est plus juste que le "non-concret" ?"

--> Parce qu'il y a des preuves.

"La résurrection du christ peut être prise comme concret, matériel, il y a eu des témoins, des écrits, alors pourquoi en pas prendre ça comme preuve concrète ? "

--> C'était il y a 2000 ans, à une époque ou l'on croyait tout et n'importe quoi et on a rien d'autre que des écrit. Et quand on voit comment une rumeur enfle en peu de temps à notre époque alors que l'ont peut avoir des vidéos etc .. a cette époque ou l'on croyait a n'importe quoi ... y a plus de chance pour qu'en réalité jésus soit tombé dans le coma et qu'il en soit ressorti 3 jours plus tard.

"encore un qui confond Islam musulman et Islamisme "

--> Encore un abruti qui sait pas lire. T' pas compris que je parlais de truc qui se passait y a 500 ans ? Les croisades ? Et a cette époque t'était forcement un intégriste, qu'elle que soit ta religion ...

"je pense que peu de croyants sont persuadés que moïse a fendu la mer en 2 "

--> Tu sais vraiment pas lire. Je disais que le principe de base osef vu que quasi aucun croyant le respecte mais s'occupe plutôt de ce que l'église dit.