Mon chère Stenerman, la cavalerie Hunnique du IVème siècle était assez similaire à celle des mongols du XIIIème Siècle : principalement composé de cavalerie légère et d'archers montés. Même la cavalerie lourde française des siècles plus tard n'aurait rien pus faire militairement face à de tels adversaires. Les archers de cavalerie font des dégats monstrueux à la cavalerie lourde, obligée de s'approcher de l'adversaire et l'attaquer au corps à corps. Les huns se déplassaient bien plus rapidement sur leur chevaux (pas d'armure, peut d'équipement lourd) et ceux-ci se fatiguaient bien moins que des chevaux de cavalerie lourde trimballant le poid du soldat en armure sur leur dos.

La technique principale consistait en du harcellement pur et simple : attaque/retraite puis à nouveau attaque/retraite. L'adversaire en armure lourde ne pouvait attaquer des cavaliers légers bougeant en ordre lache et les bombardant d'une pluie de flèches.

Ouais ben je vois mal comment comparer les époques à moins de faire des tests ^^. Faudrait déjà faire une étude de l'armement : est-ce que une flèche de Huns en fer du 4ème siècle peut transpercer un harnois de chevalier du 14ème siècle ? Je ne pense pas. Et même si les chevaux des Huns étaient apparemment petits mais puissants, c'est quasiment sûr que sur dix siècle la science équestre a tellement évolué que ça compense largement le poids d'une armure.
Enfin ça reste des suppositions, vu que c'est impossible de comparer.

Les mongols du XIIIème siècle se battaient comme les huns, ils massacraient facilement des armées composés essentiellement de cavalerie lourde ou de fantassins.

L'arc à double courbure utilisé par les mongols étaient similaire à celui des huns, sa puissance de tir est telle qu'il était tout à fait possible de percer une armure avec des flèches, seul le grand arc droit anglais rivalise de puissance avec l'arc à double courbure. Si les flèches ne suffisaient pas pour percer l'armure, ils visaient le cheval, qui lui n'était pas aussi bien protégé que son chevalier, inutile de dire qu'une chute de cheval doit faire très mal quand on porte une armure de plus de 30 kg.

A t'écouter ça doit être simple de tirer une flèche au galop sur un cheval ^^. Si les archers anglais avaient eux une portée, une précision et une cadence de tir énorme (5 à 10 flèches à la minute), c'est loin d'être le cas de cavaliers archers.
Et d'ailleurs si les Huns et les Mongols étaient si puissants ils seraient encore les maîtres du monde, non ? Chaque type d'armée est fait pour être battu avec le temps.
Et tu ne me convaincs pas, peut-être qu'une flèche du 4E siècle transperce des protections de la même époque mais rien ne prouve qui ça soit le cas pour une armure fabriquée 10 siècles après. Il n'y a pas que la puissance de l'arc qui rentre en compte.

De toute façons se qui compte c'est une armée composite. Même les Huns utilisaient des cavaliers portant l'épée et la lance.

Mais si Stenerman, les Huns s'ils étaient encore la aujourd'hui (ou les Mongols), ils seraient capable de battre l'armée Américaine! Si si, les flèches c'est trop d'la bombe !!!

Etant un peuple nomade, les mongols naissent avec les chevaux, ils apprenent à les monter dès leur plus jeune âge, le tir à l'arc est appris également très jeune car il sert non seulement pour la guerre mais aussi pour la chasse dans la vie de tous les jours, les mongols etant un peuple nomade ils ne cultivent quasiment pas de terre, leur mode de vie les a rendus expert dans leur art de faire la guerre, les armées de Gengis Khan se déplaçaient plus vite que celle de Napoléon des siècles plus tard, il faudra attendre la seconde guerre mondiale avec des véhicules et des chars pour voir des armées se déplacer aussi vite.
Ont ne peut pas dire qu'ils ont été vaincus, ils ont finit par s'entredéchirer en luttes fratricides, les différantes hordes se disputaient l'empire à la mort de Gengis Khan.

D'ailleurs c'est cela qui sauva l'Europe Chretienne, quand les Mongols ont écrasés les autrichiens et les hongrois près de Vienne (, ils furent demi tour après la victoire au lieu de s'avancer plus vers l'Ouest. En effet l'empereur Ogodeï venait d'être assassiné par des rivaux, les lois mongols exigaient que les chefs militaire devaient retourner en mongolie pour élire un nouvel empereur, ils ne revinrent jamais alors que l'Europe été prète à subir leur gourou.

Armée Mongole : http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_mongole

Bataille de Mohi (mongols vs européens) http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Mohi

1 espagnols
2 anglais
3 mongols
4 coréens
5 vikings
6 francs
7 slaves
8 hongrois
9 turcs
10 italiens

pour moi c'est Coréens si je joue en défensif et Huns si je joue en rush. Ensuite j'aime bien les mongols qui sont assez chaud à jouer mais qui sont adaptés à toutes les situations et peuvent contrer et harceler l'enemi facilement s'ils sont bien joués (les bonus armes de sièges+cavalerie les rendent aussi puissant que si les celtes avaient des conquistadors!).

les armures n'ont pas beaucoup changé, les alliages ont tous été découvert très tôt, et depuis presque rien n'a été découvert en plus. De toute façon, on a compris vite qu'une armure ne sert à rien contre des armes capables de les traverser, et c'est pour ça qu'on les a abandonné, ça coïncide avec l'utilisation de poudre. Pour ce qui est des flèches qui traversent les armures, ça me parait possible, mais difficile. Ce qui est sur, c'est que si c'était possible au IVe siècle, ça l'est également 10 siècles après, pour la raison donnée au début.

Faire un Top 10 sans mettre les Huns, on aura tout vu haha

Je ne comprend dans age of kings, je n'ai pas les mongols, les coréens, les mayas ... Il y a une maj ou une nouvelle version ?

Le 08 mai 2015 à 09:28:51 Nakriin a écrit :
Je ne comprend dans age of kings, je n'ai pas les mongols, les coréens, les mayas ... Il y a une maj ou une nouvelle version ?

Tu as besoin de Conqueror

Le 21 décembre 2014 à 19:52:36 gaara_tes_fesse a écrit :
Faire un Top 10 sans mettre les Huns, on aura tout vu haha

> Ca dépend des maps hein
Imagine sur arena les huns arrivent sans doute dans les dernières civs

Le 08 mai 2015 à 22:54:14 Master_shifu a écrit :

Le 21 décembre 2014 à 19:52:36 gaara_tes_fesse a écrit :
Faire un Top 10 sans mettre les Huns, on aura tout vu haha

> Ca dépend des maps hein
Imagine sur arena les huns arrivent sans doute dans les dernières civs

Non.

Sur Arena les trébuchets Huns rigolent

Le 08 mai 2015 à 23:53:21 Carnage_XV a écrit :

Le 08 mai 2015 à 22:54:14 Master_shifu a écrit :

Le 21 décembre 2014 à 19:52:36 gaara_tes_fesse a écrit :
Faire un Top 10 sans mettre les Huns, on aura tout vu haha

> Ca dépend des maps hein
Imagine sur arena les huns arrivent sans doute dans les dernières civs

Non.

1v1 histoire de trancher

Mais c'est qu'il est nerveux Je joue pas huns moi, pas intéressant à jouer je trouve, mais pour dire qu'ils sont parmi les pires civ' pour jouer sur Arena... Franchement

1v1 ou pas, 4v4 ou pas, les huns font partie des bonnes civs arena.
Le map control qu'offre leur vitesse est difficilement gérable, à part pour les tops arena civs (et encore pour ce qui me concerne je mettrais les huns en tops civs, derrière aztek / maya)