Je l'ai vu hier. J'ai bien aimé. Il est infiniment supérieur au 2 (Pas fort compliqué en même temps).

Perso, j'ai pas compris à quoi servait les verres de terre géant, ils me semblent pas les avoir vu attaquer ou se faire tuer

A faire des trous...

Le 2 est largement supérieur au 3, rien que la scène avec Smaug rend le 2 supérieur!

1>>2>>>>>>>3.

MisterTroll83
MP
Citer Blacklister Alerte 11 décembre 2014 à 14:54:57
A faire des trous...

Le 2 est largement supérieur au 3, rien que la scène avec Smaug rend le 2 supérieur!

Mais je suis tellement d'accord avec toi!! Les scènes où les nains se battent en faisant preuve de travail d'équipe contre ce gros dragon pas beau c'est la pure classe

Le 1 est celui que j'ai le moins apprécié perso.

Le 1 est le plus poétique et contient la rencontre avec Gollum,
Le 2 contient la scène avec Smaug
et le 3...

Le 3 contient Tauriel et Kili, il est donc chiant, inintéressant et ridicule !

Question et pas de Spoil please ( même si je connais le bouquin )
J'ai vu les deux premier en 2D normal. Mais par curiosité cinématographique et vu qu'il a été tourné pour, je veux tester la 3D HFR. La 3D ne me dérange pas pendant les films generalement juste que pour certain films ça rien.

Ça vaut le coup ou pas ? Ça apporte quelquechose ou ça fait un effet docu dégueulasse ?

Merci des réponses

- Fin vite expédiée
- Clin d'oeil sur aragorn moyen, je sais pas ce que vous en avez pas pensé ?
- pas assez de profondeur au niveau des dialogues et des personnages. Pas assez d'émotions au final

A pars ça, un bon film qui clôt cette trilogie.

Passé la déception arrivant au début, bien que je devrais dire la fin qu’aurait dû être le 2éme film, le film est pas mal du tout.

Mais à part ça, j’ai eu droit à ce que j’attendais du film. De l’action en masse et diversifée.
Parce que LOTR a beau être bon, ce qu’on voit c’est avant tout des humains, alors qu’ici ils sont en minorité, et on voit de la bataille livrée par des Nains et Elfes. Avec chacun sa façon de faire, chacun ses armes, et chacun ses montures. Parce que c’est ça aussi, c’est qu’en terme de faune de combat, on a pas mal de trucs différents et nouveau, ça nous change des simples chevaux.

Bon on sent des problèmes de montages, même au niveau du son, il y a du deus ex, une attente pour une autre bataille qui n’a pas lieu, des persos de merde comme le mélange entre Grima et Alexandre Astier, pas assez de subtilité. Mais globalement j’ai pris plaisir à voir le film, et au moins on ne tombe pas dans le pur fanservice en voulant trop connecter la trilogie à LOTR, bien que ça le soit quand même un minimum. Mais voir Elrond et Sarumane combattre côte-à-côte, ça poutre bien. Et on a un bon casting, ça fait plaisir de voir voir Lee Pace avec un peu plus de consistance que dans les Gardiens de la Galaxie.

La trilogie du Hobbit n’est peut-être pas au niveau de celle de LOTR, mais j’ai bien aimé dans son ensemble malgré ses faiblesses. J’ai surtout aimé que Jackson essaye de ne pas copier simplement son ancien travail, quitte à avoir un style graphique bien différent.

7.5/10

Un voyage inattendu reste le meilleur avec misty mountains, les 3 trolls, la mine du roi gobelin,gollum, le flashback thorin vs azog même le combat warg vs compagnie à la fin c'est vraiment comme ça que je me l'imaginais

La désolation j'ai beaucoup aimé la scène de dialogue bilbo/smaug, le combat legolas/bolg au corps à corps était cool, et puis même legolas faisait des trucs incroyables mais c'était esthétique contrairement au 3 ou il est en mode l'ombre du mordor, le nécromancien qui parle à azog superbe scène, les araignées qui parlent, la découverte du tombeau des 9, beorn au début avec les warg qui courent sur la montagne c'est superbe

du 3
SpoilAfficherMasquerJ'ai juste aimé lacville au début ( qui aurait du être dans le 2 ) et la réunion des armées face à la montagne c'est tout.. mon dieu je repense à la bonne femme populaire qui bute des trolls avec des pêcheurs Alfrid mais merde limite on aurait du enlever bilbo de l'affiche et mettre ce con meeeerrrdeee
Dans Star wars 1 Jar Jar Binks à la même fonction mais lui il emmène Obi et Qui Gon jusqu'à la cité gungan, alors que ce alfrid de merde n'emmène aucune avancée scénaristique

Le 11 décembre 2014 à 16:22:42 SnakePlisken59 a écrit :
Passé la déception arrivant au début, bien que je devrais dire la fin qu’aurait dû être le 2éme film, le film est pas mal du tout.

SpoilAfficherMasquer

Tuer Smaug au début du film c’était vraiment une idée à la con. Parce que depuis le début de la trilogie on attend que lui, qu’on nous montre un avant gout à la fin du 2, et là, alors qu’on a un bon début avec Smaug qui attaque direct, on nous one-shot le Dragon et bam, c’est fini. Le pire c’est qu’on en parle plus, on ne voit même pas la dépouille, qui pourtant à elle seule doit pouvoir faire reconstruire la ville.

Mais à part ça, j’ai eu droit à ce que j’attendais du film. De l’action en masse et diversifée.
Parce que LOTR a beau être bon, ce qu’on voit c’est avant tout des humains, alors qu’ici ils sont en minorité, et on voit de la bataille livrée par des Nains et Elfes. Avec chacun sa façon de faire, chacun ses armes, et chacun ses montures. Parce que c’est ça aussi, c’est qu’en terme de faune de combat, on a pas mal de trucs différents et nouveau, ça nous change des simples chevaux.

Bon on sent des problèmes de montages, même au niveau du son, il y a du deus ex, une attente pour une autre bataille qui n’a pas lieu, des persos de merde comme le mélange entre Grima et Alexandre Astier, pas assez de subtilité. Mais globalement j’ai pris plaisir à voir le film, et au moins on ne tombe pas dans le pur fanservice en voulant trop connecter la trilogie à LOTR, bien que ça le soit quand même un minimum. Mais voir Elrond et Sarumane combattre côte-à-côte, ça poutre bien. Et on a un bon casting, ça fait plaisir de voir voir Lee Pace avec un peu plus de consistance que dans les Gardiens de la Galaxie.

La trilogie du Hobbit n’est peut-être pas au niveau de celle de LOTR, mais j’ai bien aimé dans son ensemble malgré ses faiblesses. J’ai surtout aimé que Jackson essaye de ne pas copier simplement son ancien travail, quitte à avoir un style graphique bien différent.

7.5/10

Ben je suis bien d'accord sur l'ensemble !

Et tu fais bien

Maintenant, plus qu'à attendre la VL pour me refaire la trilogie en VO dans sa version longue .

Je ne comprendrais jamais comment un fan de ciné peut apprécier ce truc qui fait honte à la beauté du seigneur des anneaux, c'est monté avec un tel manque de subtilité et de talent, le même réalisateur qui a compté la beauté de la communauté de l'anneau, nous faire une trilogie aussi pauvre !

Je ne retiens que bien peu de choses de positives, tellement c'est grossier et moche. La qualité visuelle est à l'image du fond de cette trilogie, le progrès absolu comme médiocrité, alors que conserver le format de la trilogie originelle aurait été largement mieux.

. Ce pour ça que je trouve le premier volet du Hobbit meilleur que tous les autres films des deux sagas.

Nom de dieu, c'est pas possible !

ps : Quand on veut marquer une différence, on ne s'amuse pas à relier systématiquement les deux trilogies dans le Hobbit.

Relier les deux sagas scénaristiquement et leur apporter une empreinte visuelle propre est une démarche complètement différente. Et un voyage inattendu trouve sans aucun doute sa place parmis les meilleurs épisodes de cette saga (parmis le seigneur des anneaux en gros). Que ça ne t'intéresse pas, très bien. Mais de là à remettre en cause le talent de Peter Jackson parce que tu n'a pas retrouvé un copié collé du seigneur des anneaux, c'est un peu de mauvaise foi.

SPOILEEEER

Avis plutôt mitigé sur ce dernier film.
Déjà commençons par les bons points (même si il y en a peu).
- La bataille n'est pas d'une si grande ampleur que celle des champs de Pélennor, ce que craignait certains.
- Une qualité des costumes et des éclairages plus qu'acceptable.
- On a droit à quelques moments comiques (surtout avec Alfrid), ce qui m'a plutôt plu car le hobbit est à la base un conte pour enfants, et il se doit d'être simplet à certaines scènes.
- Le retour de Beorn ! ... 3 secondes à l'écran...
- La scène à dol guldur
- La scène sur la glace (combat T vs A)
- Surtout le moment de Azog sous la glace, l'un des meilleurs du film !

Bon y'en a quelques uns qui m'échappent mais c'est car mon attention s'est surtout portée sur les points négatifs.

- Les effets spéciaux qui sont parfois mauvais.
- Les changements d'ambiance soudain, mais illogiques et où l'on a l'impression que tous les lieux présents dans le film sont tout proches. On m'explique le terrain jauni par la sécheresse au pied de la montagne (là où se battent les différentes races) alors qu'au dessus, sur le pic où se dresse Azog, on trouve un lac gelé ? wtf?
- La soundtrack, qui passe inapercue et d'un très faible niveau.
- La façon dont Gandalf se comporte ("oh que non vous n'irez pas bilbo, vous serez vu" alors qu'à la fin il nous fait bien comprendre qu'il sait que Bilbo possède l'anneau, alors pourquoi avoir essayé de l'en empêcher?). Bilbo possède un anneau de pouvoir, Gandalf devrait se douter qu'il s'agit de celui de Sauron, mais il s'en tape.
- Tauriel-Kili, voilà voilà.
- Legolas, détestable, arrogant comme d'hab et on se demande comment un tel changement dans le SDA.
- La folie de Thorin qui disparaît avec 2 - 3 phrases de Dwalin...
- La mort de Smaug dans les 5 premières minutes. Mort ridicule ! Pire scène du film, on aurait dû lui laisser un quart-d'heure de plus, le pauvre...
- La fin bâclée : Thorin meurt, discussion entre gandalf et bilbo, fin. On a privélégié une bataille (qui n'est pas tant dantesque) pour une fin courte et décevante.
- LES TROLLS ! C'est une blague...

Bref j'ai mis ceux qui me venaient en tête, mais ma conclusion

1>2>3. Dommage !
13/20

Ben si c'est possible, puisque je te le dis.

Je te crois, c'est comme préféré les trucs de Jeff Koons aux œuvres de Picasso, c'est plus une faute de goût, c'est avoir de la merde à la place des yeux, sans être irrespectueux.

Sinon je développerais mon avis plus détaillé plus tard, mais oui même le premier dans sa proportion à mélanger épique et fable, puis étirer l'histoire au maximum, est un mauvais film, sauver par un seul passage dans le film...

"Je te crois, c'est comme préféré les trucs de Jeff Koons aux œuvres de Picasso, c'est plus une faute de goût, c'est avoir de la merde à la place des yeux, sans être irrespectueux."

Ah, je reconnais bien la ce forum... Quand est-ce que vous comprendrez que votre avis n'est pas forcément partagé par tous? C'est justement cet aspect "fable épique" qui fait que ce volet est unique en son genre. Et l'histoire est tout sauf étirée. Dans la désolation de smaug l'hstoire est étirée oui. Là, le film se charge de présenter une multitude de personnages, et il prend son temps pour le faire. C'est sur ces bases que va reposer la trilogie, et si elles ne sont pas solides, ça ne tiendra pas longtemps.