La hype de Nolan à mon avis.

Sinon, Kick Ass vaut largement Avengers hein.

Kick-Ass 1 et 2 sont au moins aussi bon qu'Avengers je trouve.

Et ouais Doc', certes, mais de là à mettre juste 4 points de moins qu'un truc aussi grand que TDK..

"lui a mis 3/10"
Captain America: TWS ? Mais putain, cette mascarade Et j'aime bien ton "un peu fort"...

Tout ceux qui sont aller le voir on tous dit que c'était soit le meilleur Marvel soit aussi bon que The Avengers, alors entre croire leur pauvre "3/10" et ceux qui s'y connaisse un minimum, le choix est très vite réaliser...

Harron: Kick-Ass 2 = 41 sur 100.

Thor c'est pas mal aussi. Le TDW et mieux que le premier mais il a une plus mauvaise moyenne. (toujours à cause de cette presse qui n'y connais rien)

Oui après je dis pas que Meta c'est parfait, ils m'avait filé un méga faux espoir pour TDKR

Mais dans l'ensemble c'est assez juste.

"Mais dire qu'il a le même score que les X-Men et Kick-Ass... Mon dieu cette insulte quoi "
Bah franchement ça se vaut, je préfère X-Men 2 d'ailleurs. Mais je sais tu vas dire "gna gna pas cohérent, c'est pas dans le MCU..."

Sinon hanno, EcranLarge qui sont assez enthousiaste le dégomment quand même sur sa mise en scène apparemment dégueulasse et ruinée par la shaky cam

Mais boulet, en matière de cinéma, ta petite bande de potes y connait que dalle.

Vous ne connaissez que le fast-film BA géante de la suite qu'on vous sert.

De manière générale, j'apprécie les films marvels, qui sont souvent divertissants. Mais en termes de profondeur, si on excepte le premier captain america, c'est le néant.
C'est pas dégueulasse techniquement, mais c'est banal.
C'est ultra-calibré. C'est quelconque.

LuffySama Voir le profil de LuffySama
Posté le 22 mars 2014 à 18:20:00 Avertir un administrateur
Harron: Kick-Ass 2 = 41 sur 100.

Ouais, et alors, moi je vais pas chialer, c'est ni un grand ni un bon film, cependant il a fait illusion pour moi et m'a fait passer un moment bien plus plaisant qu'Avengers au final.

Ah merde, shaky Cam ? J'espérais une mise en scène propre à défaut d'autre chose...

Je re-cite le passage "Le bilan sera moins positif du côté des frères Russo : la faute à une shaky cam désastreuse, leur mise en scène broie chaque scène d'action, noyant la brutalité des chorégraphies dans une mélasse devenue la risée des superproductions."

Mais Luffy va dire qu'ils n'y connaissent rien

Au moins Whedon sait mettre en scène.

"Mais boulet, en matière de cinéma, ta petite bande de potes y connait que dalle."

On s'en "branle". Tu peux pas comparer et prendre les mêmes critères pour comparer des films qui ne sont pas de la même origine.

C'est comme-ci tu comparais un FPS et un Open-World *Wiii mè dan l'FPS il y a + darmeux*

Non, mais tu peux comparer la mise en scène, l'écriture, la direction artistique, des FPS et OW. Tu dis de la merde, bien sûr que je peux juger un Kubrick comme un Marvel sur sa réalisation, et ses critères cinématographiques.

Ouais enfin Whedon a utilisé un Caméscope pour The Avengers vous avez rien dit

Et avant que tu ne détourne ma phrase comme un couillon, non, ça ne veut pas dire que je jugerais un Marvel comme si je m'attendais à un Kubrick.
Je dis que les critères sont les mêmes, même si je les relativisent.

C'est vrai qu'il n'y a que la réalisation sur le jugement d'un film...

Tu peux pas comparer du Break-Dance et de la danse classique pourtant ça reste des danses.

Ce nivellement par le bas des exigences sur les blockbusters m'attriste toujours aussi profondément.

Non mais tu peux comparer les chorégraphies et les qualités et défauts en les classant dans leur catégorie respectifs, tocard.

Pacific Rim est un blockbuster super con, il a une photo de fou.

Dire que Luffy représente le grand public beauf...

Tu m'étonnes qu'ils ont peur de sortir transperceneige aux states... (Oui, je m'en remets tjrs pas de ce film^^).

Aro : et une mise en scène aux petits oignons^^