1. tamambolo Voir le profil de tamambolo
2. Posté le 30 mars 2011 à 19:17:31 Avertir un administrateur
3. Complétement d'accord avec toi SonofSithis. Le problème dans ce genre de situation, c'est que c'est en général la minorité mécontente qui finit par imposer ses choix, faute d'opposition.

@Necromancien57:

-> Le scénario est moins prévisible car il n'y a pas d'objectif clairement établis au début. Ça peut être déroutant pour certains j'en convient car l’absence de motivation ultime peut rendre l'histoire plus difficile à accrocher. Mais bon, en ce qui me concerne, je trouve ca plus réaliste et immersif: le monde n'est plus régis par nos action, c'est nous qui devons réagir à ses changements.
Dans DAO tu sais très clairement que tu vas devoir rouler sur Loghain pour pouvoir battre l'enclin. Que tu le recrutes ou non, tu l'auras de toute manière battu lui et ses plans comme prévu. Une surprise aurait été qu'il s'allie de son plein gré suivant certaines conditions mais bon c'était pas vraiment compatible avec le personnage.
Dans DA2 je ne voyais pas la fin de manière aussi claire et j'aurais d'ailleurs plutôt pensé que le boss de fin était l'Arishok. Dans l'acte 1, le conflit mage-templier est traité de la même manière que dans DAO. On est pas concerné directement mais on peut intervenir de manière ponctuelle. Rien n'indique à priori l'acte d'Anders, rien n'indique à priori que la situation va dégénérer en guerre ouverte. On peut s'en douter mais delà à dire que "ca se voyait arriver à plein nez" y a une très grosse marche...

C'est ton opinion, j'ai envi de dire. Moi j'ai vu ça arrivé comme un pavé dans la marre. Anders est trop anti-templier pour qu'il ne se passe rien.
Après pour l'histoire et l'immersion c'est totalement subjectif. Moi je me suis ennuyai comme pas possible. Il y avait des millions de façons de traiter l'accession de Hawk au rang de Champion. Résultat? On a quelque chose d'assez insipide à mon goût.

-> Je te retourne la question pour les choix? En quoi les choix sont il plus difficile dans DAO? La plupart du temps ca consiste en: je choisis l'option gentil (cf je sauve le village Redcliff), l'option "bête et méchante" (cf les cendres d'andraste) ou l'option "je sais que c'est mal mais la fin justifie les moyens" (cf les golems)? Aucun choix personnel: tu prend l'option qui correspond à l'alignement que tu as déterminé pour ton personnage.
D'ailleurs, où sont les "répercussions énormes"? En termes de gameplay, la seule chose qui change c'est l'armée finale. En terme de roleplay, tu ne vois les conséquences qu'à travers le texte de fin dans l'épilogue. Jamais cela n'ouvre de quêtes supplémentaire, rarement tu vois directement les conséquences de tes actions.
Quelque soit tes "choix", ca finira de la même manière: Loghain est renversé, l'enclin est arrêté.

C'est cool de répondre à une question par une autre. Tu en as d'autres dans le même style? Parce que moi je peux te dire que par exemple dans la quête de l'urne: si tu n'es pas au max avec Lélianna et que tu ne l'as pas endurcie elle se retournera contre toi ainsi que Wynne quand tu coulera du sang dessus. Si ça c'est pas un impact je sais pas ce que c'est.
Pour la fin j'ai envie de dire, c'est le but! C'est comme si dans DA2 on ne savait pas que Hawk deviendrait le champion de Kirkwall... Le plus important n'est pas le but en lui-même mais comment on y arrive. Pour les choix cornéliens, dans DA2 je n'en ai trouvé qu'un seul et il est à la toute fin... Le reste n'influe absolument en rien!

Dans DA2, ya ni bon, ni méchant. Les méfaits des uns sont les conséquences des autres et vice-versa. Les choix que tu dois faire sont donc beaucoup plus personnel, donc plus difficile. Parallèlement, les conséquences sont plus subtiles et certaines n'apparaîtront que en y rejouant.

J'aimerais bien un exemple de ce que tu avances. Parce que je n'ai vu aucun choix avec de grave répercussion... A l'exception de la perte de Bethany/Carver et ce quelque soit ce qu'on fait! 3 Possibilité: Il ou elle part parce que tu ne l'as pas emmené dans les tréfonds, il ou elle meurt à cause du sang de la souillure et encore !c'est très mal mis en scène et dernière possibilité il ou elle devient garde des ombres. La quatrième possibilité? Inexistante! J'aurai bien aimé les garder dans mon groupe. Au moins dans DAO on avait réellement le pouvoir de garder ou jeter un compagnion!

-> En quoi les quêtes secondaires de DAO sont mieux? 60% des quêtes sont des quêtes type MMO genre: tuer mercenaire x, apporter y bidules à machin, délivrer z messages etc.. 30% des quêtes sont dans les donjons eux même et consiste à ramasser des "notes" et à se rendre à un lieu déterminé ou à résoudre une enigme bidon. Seul 10 % des quêtes ont vraiment en background et des choix à faire.

J'ai pas dit qu'elles étaient mieux, juste qu'on refaisait pas 50 fois la même chose vu qu'il y en a beaucoup moins.

-> Pour toi dialogue avec roue = Mass Effect? Ca en dit long sur ton objectivité.

Je ne suis pas le seul à avoir fait le rapprochement. Tout le jeu m'a fait penser à Mass Effect. Que se soit sur le gameplay avec des combats à outrance et trop dynamiques, le système de dialogue qui fait parfois dire l'inverse de ce que tu pensais avoir choisi... C'est un constat. Tu n'es pas d'accord, libre à toi.
Question: En quoi ne suis-je pas objectif? J'ai aimé Mass Effect 1 et 2, aimé DAO mais pas aimé DA2... De plus, on est jamais objectif. Dire le contraire c'est se voiler la face.

Grosso modo, tu reproches à DA2 des défauts qui sont autant, sinon plus présent dans DAO. Ca reste des jeux vidéos avec les limitations associées...

A bon? Je n'en suis pas sur. Je reproche à DA2 d'être baclé avec une histoire inexistante et je vais arrêter là sinon on est reparti pour un pamphlet.
A oui, une dernière chose: ce qui est pardonnable pour un premier ne l'est pas forcément pour un second! Une suite ce doit d'améliorer les points négatifs.

Les 2 jeux ont du mérite selon moi: DAO renoue avec les RPG old-school et les sublime à travers une histoire et une mise en scène parfaitement maitrisé. DA2 redéfinit le concept de héro de fantasy à travers une narration relativement nouvelle pour un jeu vidéo.

Bref, on est pas d'accord, amuse toi avec DA2. Moi je reste sur DAO qui me donne plus de plaisir. Chacun ses goût!

A bon entendeur.

Moi je suis complètement d'accord avec le test de Pixelpirate.
Je me permettrais d'ajouter que Dragon Age 2 est un bon jeux en soit. Histoire qui tient la route mais sans plus, personnages attachants quoique la VF est nul (pour ne pas dire à chier), graphismes corrects... etc. On pourrais donc lui mettre un petit 14.
Mais en tant que suite du premier (Dragon Age: Origins), il est extrêmement décevant. On ne retrouve plus du tout l'univers à la "Seigneur des anneaux" qui m'avait plus dans DAO. De plus, on a plus cette liberté de choisir sa race, son histoire et de se déplacer dans un territoire à part entière (Et oui on est coincé dans une ville qui s’appelle Kirkwall). Je note aussi qu'on a plus du tout ce coté immersif. Dans ce cas là, il ne mériterais pas plus de 10.
Voila, c'est dit.

Je n'ai jamais dit que DA2 était exempt des défauts que tu as mentionné. J'ai juste expliqué que DAO avait exactement les mêmes. C'est d'ailleurs pourquoi je t'ai retourné la plupart des questions car elles s'appliquent aux 2 jeux.

Je ne vais pas d'ailleurs débattre sur les points que tu as repris car la plupart relève de la divergence d'opinion. Tu n'aimes pas l'histoire, tu n'aimes pas la mise en scène, tu n'aimes pas le système de combats etc... je comprend parfaitement cet avis et je le respecte.

Au risque de me répéter, ce que je n'accepte pas c'est le fait d'oublier que la plupart des défauts du 2 sont aussi présent dans le 1. Et ça, d'après ce que je peux voir de manière générale, les joueurs déçus ont bien tendance à l'oublier et pire, s'en servent parfois comme argument principal pour démolir le jeu.

Évidemment, tu as raison de faire remarquer qu'on est en droit de s'attendre à ce qu'une suite comble les défauts de son prédécesseur. Mais faut pas oublier qu'on parle de jeu vidéo avec toutes les limites que cela implique. Il y a des choses qu'on ne pourra jamais vraiment améliorer, par exemple la quantité de choix et les conséquences qu'ils impliquent. Le jeu est sorti trop vite c'est indéniable mais dans ton cas, je pense que même sans les défauts de son ainé, tu n'aurais pas aimé de toutes manière...

nom mais arrêter les gars ...DA2 est tout simplement le meilleur rpg jamais crée (scenar épique, profondeur tactique, décors variés et impressionnants)...

il est frais mon poisson d'avril! il est frais!

- L'importation des données de DAO qui au final est inutile si ce n'est en de (très très) rares occasions.
- L'impossibilité de choisir des origines. Je veux bien que c'était afin de construire une histoire plausible, cohérente, avec Hawke, mais au final a-t-on vraiment envie de jouer avec lui ? Son histoire est bien maigre au regard de celles des origines de son grand frère.
- Des personnages bien trop clichés sur qui vous n'avez pas vraiment d'influence. Je pense à Merril notamment, aucune différence entre l'acte II et l'acte III.
- Pas de différences pour les personnages ou Kirkwall malgré les ans qui passent.
- Graphismes dépassés.
- Textes en tout petit (hé oui je ne joue pas en HD, pas les moyens).
- Impossibilité d'équiper ses compagnons.
- Les quêtes ont le même dénouement : baston.
- Les différentes actions de Hawke n'engendrent rien de tangible. On réussit l'expédition ? Bhâ on a une maison (cool --"), on devient Hérault (traduction !!!!! Arghhh), ouais la populace pour ce que ça lui fait.
- Histoire pas assez épique. Le monde de Dragon Age regorge de monstres, de démons, et d'autres choses que l'on peut rajouter en cours de route ; il y avait de quoi faire beaucoup mieux.
- Personnages secondaires insipides pour beaucoup.
- L'inutilité des dialogues. Tous les chemins mènent à la baston, alors que l'on soit gentil ou non... Il n'y a que les éventuels alliés que cela risque de mettre de travers.
- La traduction ! C'est un massacre !
- Les donjons recyclés.
- L'exploration. Au bout d'un chapitre on a exploré toute la ville de Kirkwall, les Montagnes brisés et la Côte Escarpée ; pas la peine de nous resservir ces environnements à chaque chapitres (surtout qu'ils ne changent pas d'un pouce).
- Le changement de design qui autant pour les Qunaris est un bien fait, autant pour les Engeances c'est une déception.
- Durée de vie trop courte.
- Difficulté très mal dosée.
- Inventaire risible.
- Combats trop bourrins.
- Incohérence de certaines situations.
- Manque de finition pour certaines scènes (ceux qui auront mené la romance de Merril jusqu'au bout me comprendront).
- Stratégie mercantile de EA concernant le jeu d'une manière générale et des DLC.

This is AWESOME ! SPOILERS

http://images4.fanpop.com/image/photos/20100000/Alistair-in-DA-II-dragon-age-origins-20132197-830-459.jpg AWESOME!

http://3.bp.blogspot.com/-lbwTtD5Z7Nw/TX0akzmEvkI/AAAAAAAABr0/p2uM9MWqUd0/s1600/Dragon-Age-2-Zevran.jpg AWESOME!

Ca c'était l'évolution de la saga dragon age selon Mike Laidlaw lead designer de DA2 ("this game is AWESOME")

Mon dieu je n'ai pas hâte de voir la nouvelle tête de Morrigan (une fois qu'on aura une vraie fin digne de ce nom en DLC bioware va peut être nous pondre un dlc lui étant consacré...autant qu'ils s'abstiennent)

Ce jeu est un ratage complet

ratage complet pas à ce point quand même. mais c'est vrai que le jeu n'est bien sûr pas à la hauteur de son prédécesseur.

un truc qui me casse facilement les noises aussi dans ce DA2 et qui ne le faisait pas dans DAO c'est certains dialogue. dans DAO on lisait les répliques dispos, on choisissait ça avait le sens qu'on y avait prêté. dans DA2, on lis les répliques, on en trouve une qui semble adéquate et on la sélectionne. OH P.....!!!!! hawke dit un truc complètement à l'opposé.

par exemple quand on a tué l'archiviste dans la quête de merill les dalatiens nous attendent à la sortie et se montrent menaçant. parmi les répliques on a "du calme" donc on est en droit de penser que cette réplique sers à apaiser les tension afin que l'on puisse s'expliquer. et ben non! il dit un truc genre "personne ne touche à merill tant que je suis là".

d'ailleurs suite à ça on élimine le clan dalatien de merill au grand complet il ne se passe RIEN.... même pas une cinématique ou merill est dans tous ses états suite à l'extinction de son clan....

fin du spoil.

quant à l'impact de nos choix..... que ce soit dans DAO ou DA2 il est normal que nos choix ne changent pas la rotation du monde. mais il est vrai que les choix de DAO avaient nettement plus d'impact sur la suite que dans DA2. quant à ceux qui disent "oui mais dans DAO les choix blabla...." imaginez deux minutes. vous jouez à DAO et on vous a promis des heures de jeux, une quête épique... vous commencez à jouer et vous incarnez le fils du tiern cousland. suite à la traitrise de howe, duncan vous demande de le suivre afin de survivre et devenir garde des ombres.
duncan: je ne peux repartir les mains vide
bryce cousland: je comprend
perso: [réplique sélectionnée] allez au diable je veux défendre mes parents dussai-je en mourrir
duncan: bien je comprend votre choix.... adieu...

encadré de fin du jeu: le héros est mort en voulant sauvé ses parents face à la centaine de soldat du iarl howe.

tout ça pour dire que si bioware nous laissait trop de possibilité de choix ben y a des choix qui nous amèneraient à une fin du prématurée.

pour peu qu'on ait aussi droit au soucis de dialogue dont j'ai parlé au dessus....

Pour moi coté négatif après 3 parties finis :

- A part le système de Combats et L'arbre des Spécialisations

Tout le reste ma déçu surtout ayant fait DAO ( 6 Scénarios fait et fini )

- Conclusion : une sensation de mettre fait en..... par l'achat de ce jeu + les DLCs

Déçus parce que vous vous attendiez à trop haut...

Après j'avoue que la variété des donjons, c'est pas top, mais honnetêment, ça reste parfaitement jouable, et pour ma part j'ai apprécié.

Pas autant que le 1 certes, mais je lui mettrais quand même un 15/20.

Ce qui faisait la beauté de DAO c'était surtout le choix des races et les prologues.

Là on a Hawke et c'est tout.

Ils auraient pu mettre les races de DAO et rajouter "Mage apostat" ou "Qnari" ou encore "Mage dalatien" ou bien même "Templier".

Moi je suis déçu du manque de travail, c'est un jeu fait à la va-vite.

j'ai bien aimé le jeu je l'ai déjà dit mais sérieusement, comment pouvez vous etre si indulgent avec la gestion des environnements ??? ça ne vous emmerde pas de vous balader TOUJOURS dans les mêmes endroits, même si le scenar ne le justifie pas ? et a part la cote escarpée, vous ne vous sentez pas claustrophobes à force de tourner dans des couloirs ? pour une suite et pour un jeu de cette gen, c'est tout simplement scandaleux. tiens, je vais dans la mine d'os... oh comme c'est bizarre, je suis déjà venu ici, mais c'était chez les elfes !!! suis je bete.

on a craché sur la linearité de FF13 (et moi même je ne suis pas fan de cet aspect là), mais au moins ils ne sont sont pas foutus de la gueule du monde avec les decors du jeu.

pour DA2 j'ai laissé tomber ma deuxieme partie, je n'en pouvais plus de ces foutus couloirs tous identiques et de l'absence de veritables choix. je vais me refaire une partie de DA0 suivi d'awakening je pense à la place.

pour répondre à tamambolo

Évidemment, tu as raison de faire remarquer qu'on est en droit de s'attendre à ce qu'une suite comble les défauts de son prédécesseur. Mais faut pas oublier qu'on parle de jeu vidéo avec toutes les limites que cela implique. Il y a des choses qu'on ne pourra jamais vraiment améliorer, par exemple la quantité de choix et les conséquences qu'ils impliquent.

Il suffit de jouer a gothic 3 pour se rendre compte que ce que tu dis est faux. Certains jeux autorisent une grande variétés de choix possibles et ont de réeeles répercussion sur l'histoire et le gameplay. Faire allusion aux "limites techniques" du jeu vidéo pour justifier le manque de finition de DA 2 n'est donc pas franchement cohérent

Dragon age 2 : un bon jeu en soi mais un mauvais jeu Bioware.

Jusqu'à présent les jeux bioware étaient ceux que j'attendais le plus car à chaque fois ce fut pour moi une expérience inoubliable en raison des choix marquants à faire et des scenarios...
Sauf qu'avec DA2 je n'ai rien retrouvé de tout cela.

Les choix ne servent à rien car ils mènent quasiment toujours à la même issue. Un exemple parmi beaucoup d'autres, la quête "acte de miséricorde" dans l'acte 1 (celle avec le templier nommé thrask et les apostats d'osterburg) qui mène toujours à la même issue et aux mêmes dialogues à l'acte 3 (quoi que l'on fasse).

Quand au scenario il est mollasson et sans enjeux : Bioware nous a vendu Hawke comme un personnage sensé changer le monde mais à aucun moment je n'ai ressenti ce qui était promis. (heureusement que meredith nous rappelle qu'il est le héraut de Kirkwall sinon j'aurais oublié)

Bref avec Dragon age 2 et ME2 Arrival bioware semble ne plus vouloir se fouler avec le système de choix/conséquences sur le scenario. A la place Bioware semble préférer nous donner l'illusion du choix. Sachant cela j'ai un peu peur pour ME3...

Le problème ne vient pas de bioware je pense, mais surtout de leur rachat par EA qui eux cherchent avant tout se faire encore et toujours plus de maille. Et pour le moment ca marche plutôt bien quand on voit les ventes de DA 2 en comparaison de celle d'origins. Un jeu développé en 5 ans qui se vends a 3 millions d'exemplaire est moins intéressant qu'un jeu développé en 18 mois qui s'est déjà vendu a 1 million d'exemplaires en 2 semaines. Pour EA, c'est le bon plan...

Donc, si j'en suis ta logique, vu que ce que j'ai dit est faux, on peut en déduire par opposition qu'il n'y a pas de limite à ce qu'on peut faire avec les jeux vidéos?

Faut être réaliste, dans l'état actuel des choses ce n'est pas possible. Rien que 5 choix successif avec de vrais ramifications, c'est potentiellement 32 branches possibles... Impossible à gérer si en plus on doit en plus doubler tous les dialogues et la réaction de tous les personnages secondaires et non joueurs.

Les jeux actuels donnent juste l'illusion de faire des choix. De ce point de vue la, DA2 est au même niveau que DAO contrairement à ce que beaucoup semble croire. C'était le message que j'essayais de faire passer.

Quant à Gothic 3, je n'y ai pas joué. Cependant, en terme de quantité de choix et de ramification, d'après ce que tu en dit, il doit être comparable à fallout:nv.

Je crois pas qu'on puisse dire que DA 2 est similaire à origins de ce point de vue là. Dans DA 2, le plus souvent on se contente de choisir un camp parmi les 2 proposés (mages / templiers , Qunari / chantrie etc) et ca se termine de toute façon en combat, quoi que l'on fasse.

Dans origins, il y à toujours eu la possibilité de régler les problèmes sans combattre, de faire appelle a d'autres pnj pour les régler a notre place ou encore de jouer la neutralité. Si effectivement les répercussions peuvent paraitre maigres, en revanche, la quantité de choix possibles quant à la manière d'appréhender une quête est énorme en comparaison. C'est ce point là qui met particulièrement en valeur les faiblesses de DA 2.

Je précise quand même, je l'ai littéralement dévoré ce jeu, je l'apprécié mais sans pour autant en oublier les défauts flagrants et passablement honteux qui le plombent.

moi un truc qui m'a réellement choqué c'est le personnage de Hawke. On arrive comme un mercenaire qui n'en a absolument rien à secouer des hordes de monstres qui ont tué son frère (ou sa soeur) et décimé son peuple. Tout ce qu'il veut s'est se faire des sous pour récupérer sa maison dans les beaux quartiers de la ville. Non mais sans rire c'est quoi ça pour un héro? C'est même pas un anti héro dans le style bad boy qui finit par sauver le monde. Non on contrôle un mercenaire qui ne trouve d'intérêt que dans les femmes et l'argent. Et à force de rechercher du fric et de la notoriété il devient héro de kirkwall. Alors que dans DAO on part d'un fils de noble qui se retrouve malgré lui contraint à devenir un héro et qui va gravir les échelons et sauver le monde pour devenir héro de ferelden. Non sérieux comment se sentir concerné par le dialogue quand on contrôle un type pareil? Je trouve que c'est un mauvais choix de la part des développeurs. A moins qu'EA n'ait voulu se caricaturer à travers le personnage d'hawke^^

C'est vrai qu'il manque un peu d'implication le bon hawke. Pis ils auraient pu faire un effort sur sa tronche, il ressemble pas du tout au type qu'on a pu voir dans le trailer et qui lui avait la classe.