Ont devraient inviter Shale a venir dans le forum pour chasser tous les pigeons qu'il y a

oui mais pour ceux qui ont commencé par DA:O c'est une régression

1. raikage_le_4e Voir le profil de raikage_le_4e
2. Posté le 29 mars 2011 à 18:04:31 Avertir un administrateur
3. Ont devraient inviter Shale a venir dans le forum pour chasser tous les pigeons qu'il y a

On devrait*

j'ai bien aimé le jeu mais là je suis sur ma deuxieme partie et je ne sais pas si je la finirai, je commence à etouffer dans l'étroitesse des environnements et leur manque de variété, impression que je n'avais jamais eue dans DAO. Honnetement, c'est le pire defaut du jeu à mon sens (avec les bugs en tous genres). j'en ai ma claque de la même plage, la même cave, la même maison etc... au pixel pres.
Au moins dans DAO, si certains endroits etaient clonés, il y avait de veritables donjons uniques, les trefonds ressemblaient à qq chose.

autre defaut majeur : les choix qui ne sont pas des choix au final. quoi qu'on fasse, on finira toujours par faire les mêmes choses.

Dommage, il y avait un reel potentiel dans cette histoire et avec ces persos. j'ai passé un bon moment, mais j'ai du faire abstraction de ma déception.

Maxxou: Ca je veux bien le croire.

Moi personnellement je ne veux en aucun cas affirmer que DA2 est excellent. Loin de là. Seulement pour un joueur non initié on peut passer un bon moment.

Seulement Makkuro marque un point quand il parle d'une impression d'étouffement à cause de l'environnement cloné. C'est un vrai et gros défaut du jeu.

Moi c'est pareil je viens d'entamer ma 2ème partie mais je pense que je la finirais. Mais pas sur que j'en fasse une 3ème avec le perso mage comme je le voulais au début. Perso ce qui me lasse le plus ce sont les temps de chargement.

Là je vais faire une petite pause et me remettre à DAO, jeu que j'avais très mal jugé au départ. Il est clair que ce dernier est un grand jeu, soigné, profondémment riche. Et c'est vrai que l'Histoire est vite prenante à l'inverse de celle de DA2 qui ne prend en consistance que dans les 2 derniers actes.

En bref, et là je pense qu'il y aura un consensus, DA2 est un jeu qui a manqué le coche. Tout un tas de défauts qui deviennent sur le long terme quasi rédhibitoire plombent l'expérience de jeu.

Seulement pour moi ce n'est pas forcément dû à la nouvelle approche, qui si elle aurait trouvé l'écrin adéquat (c'est à dire un jeu beau, prenant, passionnant, soigné) serait en fin de compte passée. Peut être y aurait il eu une légère déception pendant les premières minutes de jeu mais au final l'expérience serait jugé satisfaisante. Un peu comme Mass Effect 2, jeu qui ne m'a déçu que pendant ses 20 premières minutes.

DA2 est surtout un jeu qui est victime des attentes irréalistes des gens. DA2 a des défauts, c'est indéniable. Le truc que les gens oublient, c'est que DAO était loin d'être parfait aussi.

-> Des combats lents, répétitifs et déséquilibrés (kikoo les mages). Tactique? Je crois pas, on peut plus facilement foncer dans le tas dans DAO que dans DA2.
-> Le fond du scénario usé jusqu'à la corde et ultra-prévisible: se battre contre un grand mal ancestral? Ouais, ok...
-> Une illusion de choix. Mis à part le landsmeet qui est un chef d’œuvre, tous les autres choix sont illusoires car il n'ont AUCUNE conséquences. La seule chose que cela change, c'est l'armée que l'on aura à la fin et l'épilogue... Du point de vue RP et immersion dans les choix, ça me laisse carrément sur ma fin.
-> Des quêtes secondaires sans vie et inintéressantes.
-> Des bugs incessants, les gros combats avec un délai de commande de 5 secondes et plus, des temps de chargement adhérant après une heure de jeu, une durée de vie artificiellement prolongée avec des donjons à rallonge (salut deep road) etc...

Malgré tous ça, j'ai quand même adoré DAO: Un jeu ne se résume pas à une liste de défauts...

oui mais dans DAO, on a une impression de liberté bien plus grande, même si elle est parfois illusoire. et de vrais donjons uniques : la tour des mages, l'immateriel qui a laissé des souvenirs impérissables lol, les trefonds et leur ambiance unique, le chateau de golefalois, le temple des loups garous etc...alors ok les combats sont bien plus funs dans DA2, mais tout le reste est en dessous, à commencer par les environnements, les interactions avec les equipiers, qui racontent BEAUCOUP moins de choses... à la fin de DAO, on etait tres attachés aux persos car ils avaient raconté leur vie. dans DA2 ils ne sont qu'ébauchés, et on ne peut même pas leur parler quand on veut.

en bref, un jeu à fort potentiel, mais inexploité, et fini avec les pieds coté technique.

Quant à l'excuse qui consiste à dire que les joueurs avaient de trop grandes attentes, elle est bidon, car les joueurs sont en droit d'attendre qu'une suite soit digne de son prédécesseur. Mass effect 2 a simplifié certaines choses, mais il a aussi assuré le spectacle, et introduit de vrais personnages avec des histoires complexes ce qui fait qu'au final, les fans y ont trouvé leur compte. Ici, ce n'est pas le cas.

"DA2 est surtout un jeu qui est victime des attentes irréalistes des gens"

Euh ? Pourquoi irréalistes ? En gros ce qu'attendaient "les gens" c'est un DA:O amélioré. C'est irréaliste ? Au lieu de ça ont à tout les défauts du premier, en amplifié qui plus est, et avec en sus de nouveaux défauts !

"les gros combats avec un délai de commande de 5 secondes et plus"
Qu'est-ce qu'un "délais de commande" ?

"des temps de chargement adhérant après une heure de jeu"

Adhérant ?

Je comprend pas trop la...

C'est ton point de vue Makkuro. Je suis moi aussi un grand fan des Mass effect et des dragon age bien avant DAO (oui ce n'est pas le 1er pour ceux qui ne sont pas encore au courant).

Pour moi le seul gros point faible de DA 2 ce sont les donjons copié collé.

@Makkuro:
Je vais pas argumenter sur tous les points. DAO a ses points forts comme ses points faibles. Par exemple, l'impression de liberté peut être perçu comme un gros point fort mais je pense que ça reste du domaine de l'opinion.

En ce qui concerne les compagnons, ya du bon et du moins bon. Au niveau contenu, y a certainement moins de "dialogue" mais personnellement, je trouve qu'ils ont plus de signification. Le fait qu'on ne puisse pas leur parler directement ne me dérange pas outre-mesure mais je comprend que ça puisse être un défaut. Au niveau des satisfactions, j'aime bien le système rivalité/amitié qui permet d'affirmer ses désaccords sans pour autant provoquer le départ du compagnon. Par ailleurs, gros point positif, on peut influencer nos compagnons et leur changer leur perceptions du monde. Enfin, je trouve que tout les équipiers sont plus intéressant et travaillé que dans DAO où à part Morrigan, Alistair et dans une moindre mesure Leliana, le reste des compagnons était d'une platitude et d'un ennui sans nom. Je me suis beaucoup plus attaché à ceux de DA2 en général.
Ca reste bien entendu du domaine de l'opinion, mais je trouve que la communauté a trop tendance à s’arrêter sur des détails du style "on ne peut plus parler quand on veut au compagnons" et en oublie au final les points positifs.

Les joueurs avaient des attentes en ce qui concernaient DA2. Ils espéraient un DAO sans les défauts. A la place, ils ont eu un jeu qui avaient des objectifs et des ambitions différentes. Plutôt que d'accepter et de comprendre ses changements, la plupart des joueurs préfèrent adopter une position de rejet se justifiant du moindre défaut du jeu jusqu'au plus ridicule (genre le look de l'interface...). A ce petit jeu la, on peut aussi s'amuser à démolir DAO. Si ce jeu n'avait pas été appelé DA2 il aurait était beaucoup mieux reçu (au moins 16) et ca c'est indéniable.

L'exemple de Mass Effect 2 est un faux argument car ME2 reprend exactement la même recette que ME1 hormis des changements mineurs de gameplay. A mon avis, Bioware a eu raison de changer sa formule et de tenter d'étendre le scénario au delà du basique: "Je suis un héro tout puissant qui n'échoue jamais et qui va sauver le monde contre un mal ancestral". Se complaire indéfiniment dans la même formule ne peut conduire qu'à la médiocrité. Je respecte donc Bioware pour avoir tenter d'évoluer, à mon avis avec succès compte tenu des circonstances. Mon seul regret est que DA2 soit sorti aussi rapidement. 6 ou 12 mois de plus aurait certainement pu faciliter la transition.

@Aeneas
Tu ne comprends pas ou tu ne veux pas comprendre?

Dans les gros combats il ya un décalage entre ce qui est affiché à l'écran et ce que je donne comme ordre. Exemple typique, le jeu met 2 sec à comprendre que j'ai changé de cible et met 2 sec à comprendre que l'ennemi est mort. C'est un problème connu et reconnu, fais une recherche...

Au niveau des temps de chargement, pareil, c'est un problème reconnu. Il augmente de manière continu. Au delà d'une heure de jeu, les chargement mettent 1 min sur ma machine contre 2 sec au lancement. Problème de fragmentation jamais résolu par Bioware...

oui c'est mon point de vue et heureusement qu'il n'est pas partagé par tous, il n'y aurait pas de discussion lol. je répète quand même encore que j'ai bien aimé le jeu, il y a de bonnes idées, et des persos interessants, même s'ils sont sous exploités. Mais la foule de petites choses qui gachent l'impression d'ensemble, plus les gros gros défauts (clonage des zones et bugs qui foutent en l'ait une partie) viennent ternir singulierement l'ensemble.

j'ai perdu un perso complet avec le bug d'isabella...

De tous les jeux Bioware que j'ai faits (et j'en ai fait plein y compris Jade empire que j'ai adoré), c'est celui qui m'a le moins enthousiasmé, et qui m'a amené plein de petites déceptions. Mais ça doit etre dans l'air du temps chez eux, je viens de faire le DLC de ME2 "arrival", et apres le sublime courtier de l'ombre, ça a été une cruelle déception quand même. je m'attendais à autre chose. On espere qu'ils nous gateront un peu plus avec ME3 et DA3.

Bon, c'est clair qu'avoir une partie foutue en l'air à cause d'un bug ça fout les nerfs. Mais c'est juste la faute à pas de chance, moi ça m'est arrivé à Divinity 2 (que j'adore) et c'est un rique dans quasiment tout les jeux.

Ouais les DlC de mass effect en voie la purée, entièrement d'accord. Mais attendons donc celles de DA2, elles seront peut être tout aussi bien.

PS: Oui Jade Empire est un chef d'oeuvre, je me le suis encore torché le mois dernier, indémodable

"@Aeneas
Tu ne comprends pas ou tu ne veux pas comprendre?

Dans les gros combats il ya un décalage entre ce qui est affiché à l'écran et ce que je donne comme ordre. Exemple typique, le jeu met 2 sec à comprendre que j'ai changé de cible et met 2 sec à comprendre que l'ennemi est mort. C'est un problème connu et reconnu, fais une recherche..."

2 sec... 5 sec... ça change ;) Mouais je vais faire une recherche...
Cela ne m'avait pas frappé ce point-là.

" temps de chargement adhérant"

Bref, il y a une différence entre le mot "adhérant" qui veut dire "qui colle" et aberrant (Enfin après réflexion, c'est, je suppose, ce que tu voulais dire)...
Je n'avais pas tilté tout de suite, et toi non plus apparemment.

Je sais pas sur quelle plate forme vous jouez, mais installé sur xbox les temps de chargements les plus longs font moins de 10sec..

Sur pc. Pas une machine puissante certes, mais la baisse de performance au bout d'une heure est notable.

1. tamambolo Voir le profil de tamambolo
2. Posté le 28 mars 2011 à 01:49:12 Avertir un administrateur
3. A part la réutilisation des grottes&co et une certaine tendance à la simplification, je trouve le 2 au final meilleur que le 1.

Scénario moins prévisible et plus "adulte" avec des choix moraux plus difficile que dans le 1 et plus engageant. Des combats plus dynamique et plus tactique. Des quêtes secondaires plus riches dans la même veine que divinity2 (pourtant très bien noté par JV.com).

en quoi le scénario est-il moins prévisible? Tu savais qu'on pouvait épargner Loghain avant de l'affronter? D'ailleurs, comment on allait y arriver? Dans le 2, dès le début tu sais ce qu'il se passera à l'exception du derniers acte et encore... ça se voyait venir à plein nez.
Pour les choix plus difficiles? En quoi ils sont plus dur? J'ai eu beaucoup plus de mal à choisir entre sauver ou détruire les mages, aider ou non les disciples d'Andrasté, aider les elfes ou les loups-Garou... Pour chaque tu as des répercussions énormes alors que dans DA2... C'est soit je prend parti pour les templiers ou les Mages et encore ça change pas grand chose vu que tu tues tout le monde... Seul la démo de fin change...

Les quêtes sont toutes les mêmes, dans le 1 il y en avait moins mais un peu plus élaboré.

Le jeu a ses défauts évidemment tout comme le 1 en avait. Il faut vraiment y rejouer pour s'en rendre compte et le retirer de son piédestal. Les 2 jeux ont du mérite alors qu'ils ont pris des routes radicalement différente et je félicite bioware de ce tour de force.

Quel tour de force? Ils ont fait un Mass Effect à la sauce DA. Je pense même le contraire de toi. Après avoir joué à DA2 je n'ai eu qu'une envie... rejouer au 1 et j'ai plus qu'adoré!

En fait le plus gros défaut de dragon age 2, c'est d'être sorti après le 1. Si la situation avait été inversée (le 2 avant le 1), je suis prêt à parier que tout le monde aurait plébiscité le 2 et aurait jeté origins aux orties.

Non, le gros défaut de DA2 c'est de s'appeler DA2! Ils auraient parlé d'un spin-off dans l'univers de DA pour nous faire patienter avant l'arriver du vrai DA2 là ils auraient bien fait. C'est comme si le prochain COD n'était plus un FPS mais un TPS avec une composante RPG... Bizarre, non?

A bon entendeur!

Faut faire attention avec tes statistiques, c'est pas parce qu'une majorité des joueur n'aiment pas le jeu sur les forums que c'est vraiment le cas.

En général c'est toujours les insatisfait qui ouvre leur bouches et la majorité ont des argumentations pourraves ou ne font que répéter bêtement ce qu'ils entendent.

Complétement d'accord avec toi SonofSithis. Le problème dans ce genre de situation, c'est que c'est en général la minorité mécontente qui finit par imposer ses choix, faute d'opposition.

@Necromancien57:

-> Le scénario est moins prévisible car il n'y a pas d'objectif clairement établis au début. Ça peut être déroutant pour certains j'en convient car l’absence de motivation ultime peut rendre l'histoire plus difficile à accrocher. Mais bon, en ce qui me concerne, je trouve ca plus réaliste et immersif: le monde n'est plus régis par nos action, c'est nous qui devons réagir à ses changements.
Dans DAO tu sais très clairement que tu vas devoir rouler sur Loghain pour pouvoir battre l'enclin. Que tu le recrutes ou non, tu l'auras de toute manière battu lui et ses plans comme prévu. Une surprise aurait été qu'il s'allie de son plein gré suivant certaines conditions mais bon c'était pas vraiment compatible avec le personnage.
Dans DA2 je ne voyais pas la fin de manière aussi claire et j'aurais d'ailleurs plutôt pensé que le boss de fin était l'Arishok. Dans l'acte 1, le conflit mage-templier est traité de la même manière que dans DAO. On est pas concerné directement mais on peut intervenir de manière ponctuelle. Rien n'indique à priori l'acte d'Anders, rien n'indique à priori que la situation va dégénérer en guerre ouverte. On peut s'en douter mais delà à dire que "ca se voyait arriver à plein nez" y a une très grosse marche...

-> Je te retourne la question pour les choix? En quoi les choix sont il plus difficile dans DAO? La plupart du temps ca consiste en: je choisis l'option gentil (cf je sauve le village Redcliff), l'option "bête et méchante" (cf les cendres d'andraste) ou l'option "je sais que c'est mal mais la fin justifie les moyens" (cf les golems)? Aucun choix personnel: tu prend l'option qui correspond à l'alignement que tu as déterminé pour ton personnage.
D'ailleurs, où sont les "répercussions énormes"? En termes de gameplay, la seule chose qui change c'est l'armée finale. En terme de roleplay, tu ne vois les conséquences qu'à travers le texte de fin dans l'épilogue. Jamais cela n'ouvre de quêtes supplémentaire, rarement tu vois directement les conséquences de tes actions.
Quelque soit tes "choix", ca finira de la même manière: Loghain est renversé, l'enclin est arrêté.

Dans DA2, ya ni bon, ni méchant. Les méfaits des uns sont les conséquences des autres et vice-versa. Les choix que tu dois faire sont donc beaucoup plus personnel, donc plus difficile. Parallèlement, les conséquences sont plus subtiles et certaines n'apparaîtront que en y rejouant.

-> En quoi les quêtes secondaires de DAO sont mieux? 60% des quêtes sont des quêtes type MMO genre: tuer mercenaire x, apporter y bidules à machin, délivrer z messages etc.. 30% des quêtes sont dans les donjons eux même et consiste à ramasser des "notes" et à se rendre à un lieu déterminé ou à résoudre une enigme bidon. Seul 10 % des quêtes ont vraiment en background et des choix à faire.

-> Pour toi dialogue avec roue = Mass Effect? Ca en dit long sur ton objectivité.

Grosso modo, tu reproches à DA2 des défauts qui sont autant, sinon plus présent dans DAO. Ca reste des jeux vidéos avec les limitations associées...

Les 2 jeux ont du mérite selon moi: DAO renoue avec les RPG old-school et les sublime à travers une histoire et une mise en scène parfaitement maitrisé. DA2 redéfinit le concept de héro de fantasy à travers une narration relativement nouvelle pour un jeu vidéo.

Moi perso je trouve rien à redire sur la narration dans les derniers actes. Le premier est un peu long mais une fois que l'expédition dans les tréfonds est faite, j'adore l'enchainement des évènements...

Et la fin excellente pour moi. DA2 permet à un des aspect que j'ai préféré dans cette license d'atteindre son paroxysme. Perso j'aime beaucoup le fait que les mages soient perçus comme des êtres dangereux et soient tenus en laisse par les templiers. Ca change du vieux sages respecté par tous. Et franchement j'adore la tournure des évènements à la fin.