+1 pour ff13,
pour le test, je vous renvoye a mon message (page 11, n°3)

Pour info, ma boite a idée sur les tests a été refuse... on reviens a notre problème : la rédac ne veut pas communiquer..;

Tsukiyoxd ==> Le problème avec ton Analyse c'est que tu donne trop de crédibilité a un site qui gagne sa vie sur ton dos.

Autant les joueurs ont une simplicité éclatante pour cracher sur des éditeurs, autant ils ne voient pas qu'ils sont tout aussi entubé par les divers rédactions.

Je peux te dire que c'est possible d'être a 100% Objectif, suffit d'être Schizophrène. Parce que certains schizo sont castré en émotions dû au faite d'un Trouble affectif qui est un Trouble décrivant une schizophrénie.

Pour te donner une image simple: Imagine toi seulement un gars qui ressemble a un Apaisé de DAO en vrai (si si ça existe). NB: Le problème par contre c'est qu'ils font preuve dans 100% des cas d'un rationalisme morbide, c'est à dire qu'ils rationalise tout hors tout ce qui existe ne peut pas être rationalisé et arrivé aux limites du rationnel (c'est à dire l'irrationnel) ils deviennent incohérents tout simplement parce que c'est le rationnel qui constate ses propres limites.

C'est comme dire a un Robot: "Je t'obéirai quand les poules auront des dents" Le robot va comprendre cette phrase dans son sens premier(Puisque le sens irrationnel de l'expression n'est pas comprise par quelqu'un qui voit tout de façon rationnelle), et va tenté de faire pousser des dents aux poules. On nomme ça le rationalisme morbide c'est le seul gros défaut.

Sinon ils sont a 100% Objectif. Et je préférerai encore que ce soit un schizo qui écrive un test qu'un testeur "normal" il serait dix fois plus objectif (voir même un peu trop).

-----------------------------

Pour en revenir a ce que je reproche aux testeurs c'est qu'ils sont quand même sur leur lieu de travail. Je sais pas pour vous, mais généralement les gens qui travail dans les chantiers ou autre, ils ont pas une canette de soda et un sandwish dans les mains pendant qu'ils travaillent.

On nomme un boulot tout environnement que l'on prend au sérieux, et quand on prend au sérieux sont boulot, on se creuse les méninges tout comme le ferait un comptable pour trouver la meilleure façon de produire un test de jeu vidéo, parce que oui, ils sont joueurs, mais ils doivent faire preuve d'un minimum de professionnalisme, si on leurs permet simplement d'être plus joueurs que Testeur (donc plus de s'amuser que de faire ce pour quoi ils sont payé) je pense qu'on donne alors trop de crédit aux rédacteurs et finalement dans le fond c'est le joueur qui mange cher.

J'adorais jeuxvidéo.com dans leur ancienne politique. Depuis que le jeu vidéo s'est démocratisé, les Média se sentent plus sur place... Ils se sentent poussés des ailes.

1. Fearastur Voir le profil de Fearastur
2. Posté le 9 mars 2011 à 13:30:10 Avertir un administrateur
3. "Vous évoluez alors dans des zones-couloirs très génériques"

Tiens, c'est marrant, un RPG 100 fois pire dans le genre : Final Fantasy XIII, qui a eu :

16/20

en même temps y a une très grande différence graphique ...

"en même temps y a une très grande différence graphique ...
"

Oui fais pas comme si les rédacteurs du monde entier et les joueurs du monde entier ne parie sur les jeux que par rapport aux graphismes... Surtout que quand les joueurs le veulent bien ou les rédacteurs ils sont toujours là a dire: les Graphismes c'est pas important, mais quand on veut descendre un jeu soudain ça devient important c'est étrange.

Je suis plutot d'accord avec l'auteur. Je vais me l'acheter pour me faire ma propre opinion!

Je ne cautionne pas jv et ce surtout dans ces notes sur des jeux tels que COD. J'ai peur que au fond le site ait perdu de sa crédibilité sur ces test surtout lorsque l'on attaque des grosses licences et des grosses boîtes. Black Ops est une bouse, et c'est mon avis... pas quelque chose que je vais imposer aux autres. Cela ne sert à rien d'argumenter sur le fait qu'il est bien ou quoi ou qu'est-ce, je n'adhérerai pas. Mais je commence à verser dans le troll, ce n'est pas ici la nature de mon post ni le sujet d'ailleurs.

Pour en revenir au test. On se doit de demander un certain professionnalisme aux testeurs mais n'oublions pas que leur métier concerne un divertissement... si ce n'est LE divertissement moderne. Faut y aller mollo sur les exigences quand même surtout qu'ils font un bon boulot dans l'ensemble. Dans l'ensemble, je souligne : je n'aimerais pas qu'on vienne me dire que je suis un pro-jv. JV.com est une référence, pas forcément bonne mais c'est un fait et il serait idiot de le contester.

C'est l'industrie du jeu vidéo qui est en train de pourrir de l'intérieur. Les DLC sont devenues normales alors que c'est tout simplement aberrant de te vendre un jeu en kit, les prix ont augmenté (la faute à la technique aussi, bref passons) et même si sur PC les jeux sont moins chers, on atteint souvent au moins 50 euros (et je suis gentil) pour s'acheter un jeu à plus ou moins grosse licence. Un BioWare, un Activision-Blizzard (les pires), un 2K... bref.

Les rédacteurs essayent les jeux et tentent au plus objectif de noter et d'argumenter. Lorsqu'un produit entre dans le marché, il est testé avant et ensuite on décide si oui ou non on le met sur le marché. Les associations de consommateurs conseillent ou non d'acheter tel ou tel objet. Les testeurs font la même chose, ils essayent le jeu et essayent d'expliquer pourquoi il n'est pas comme convenu, quels sont les défauts, les qualités mais ici une seule personne teste le jeu. C'est un rédacteur en l'occurrence ici Pixelpirate qui a essayé le jeu et énumère ce qui ne convient pas.

Pour le coup du robot c'est faux. Le robot ne va pas tenter de faire pousser des dents aux poules puisqu'il n'a pas à le faire, il n'a pas la volonté qu'on lui obéisse. C'est lorsque les poules auront des dents qu'il se dira : maintenant il va m'obéir comme il a dit qu'il le ferait. De plus pour le coup de l'Apaisé (qui m'a doucement fait rire, on est fan ou on ne l'est pas), c'est beaucoup mieux d'avoir en arrière-plan une visée subjective. Pixelpirate réagit en partie parce qu'il est joueur et c'est ce qui donne aux tests des jeux leur intérêt. Si un testeur ne faisait qu'énumérer les défauts et qualités d'un jeu, le test n'aurait aucun intérêt dans le sens où il ne serait que le reflet du jeu... ce que tu peux très bien découvrir par toi-même en y jouant. Là, le rédacteur amène une touche de subjectivité, de réaction qui fait que le test est pertinent. Lorsqu'on lit un test de jeu, il faut le lire en tant que joueur ayant joué à : le rédacteur doit être objectif mais il a joué au produit, il ne peut présenter que ce qu'il en a vu lui.

Bref rationaliser tout c'est déjà assimiler ce tout et définir ce qui est le plus rationnel. Il y a donc toujours subjectivité, une personne ne voyant le monde que par ses yeux. Être objectif, c'est limiter au maximum sa subjectivité et non la faire disparaître.

La meilleure chose est effectivement de l'acheter et de s'en faire une opinion.

"Pour en revenir au test. On se doit de demander un certain professionnalisme aux testeurs mais n'oublions pas que leur métier concerne un divertissement... si ce n'est LE divertissement moderne. Faut y aller mollo sur les exigences quand même surtout qu'ils font un bon boulot dans l'ensemble. Dans l'ensemble, je souligne : je n'aimerais pas qu'on vienne me dire que je suis un pro-jv. JV.com est une référence, pas forcément bonne mais c'est un fait et il serait idiot de le contester. "

Petit 1/ Faut donc aussi y aller Mollo Avec les éditeurs et les développeurs parce que après tout , ils construisent des jeux de DIVERTISSEMENT MODERNE comme tu dis.

"Les rédacteurs essayent les jeux et tentent au plus objectif de noter et d'argumenter. Lorsqu'un produit entre dans le marché, il est testé avant et ensuite on décide si oui ou non on le met sur le marché. Les associations de consommateurs conseillent ou non d'acheter tel ou tel objet. Les testeurs font la même chose, ils essayent le jeu et essayent d'expliquer pourquoi il n'est pas comme convenu, quels sont les défauts, les qualités mais ici une seule personne teste le jeu. C'est un rédacteur en l'occurrence ici Pixelpirate qui a essayé le jeu et énumère ce qui ne convient pas. "

Petit 2 / Ben là dans le cas présent je ne vois aucunes parcelle d'objectivité.

"Pour le coup du robot c'est faux. Le robot ne va pas tenter de faire pousser des dents aux poules puisqu'il n'a pas à le faire, il n'a pas la volonté qu'on lui obéisse. C'est lorsque les poules auront des dents qu'il se dira : maintenant il va m'obéir comme il a dit qu'il le ferait. De plus pour le coup de l'Apaisé (qui m'a doucement fait rire, on est fan ou on ne l'est pas), c'est beaucoup mieux d'avoir en arrière-plan une visée subjective. Pixelpirate réagit en partie parce qu'il est joueur et c'est ce qui donne aux tests des jeux leur intérêt. Si un testeur ne faisait qu'énumérer les défauts et qualités d'un jeu, le test n'aurait aucun intérêt dans le sens où il ne serait que le reflet du jeu... ce que tu peux très bien découvrir par toi-même en y jouant. Là, le rédacteur amène une touche de subjectivité, de réaction qui fait que le test est pertinent. Lorsqu'on lit un test de jeu, il faut le lire en tant que joueur ayant joué à : le rédacteur doit être objectif mais il a joué au produit, il ne peut présenter que ce qu'il en a vu lui. "

Petit 3/ C'était une expression, un exemple si tu ne l'avais pas compris, a propos du Robot parce que, les Robots aussi performants n'existent pas encore.

Et là ou je voulais en venir a propos de l'objectivité des schizo c'est que certains n'éprouvent rien, ils sont dans la neutralité la plus totale émotionnellement ils ne peuvent donc pas être induit en erreur par leurs émotions d'où le faite d'avoir donner comme image celle des apaisés de DAO.

Mais ça il semble que tu l'ai compris de travers.

Tu n'as pas compris l'essence de ce que tu as cité, l'essence de mes propos. Mais ce n'est pas important, j'ai été assez confus. Les éditeurs abusent des joueurs et ça c'est un fait. Les testeurs ne sont pas objectifs mais essayent de l'être au mieux, c'est ce que j'ai voulu entendre, néanmoins c'est l'aspect "joueur" qui fait que le test est pertinent. Et pour les robots, j'ai essayé d'entrer dans ton argumentaire et de mettre à jour tes erreurs de jugement.
Apparemment le fait que tu me cites et que tu tentes de mettre en défaut ce que j'ai dit m'amène à la conclusion qu'un débat plus long avec toi serait inutile. A moins que tu ne me proposes quelque chose de neuf, je pense que c'est clos.

Je n'ai pas compris l'essence de ce que j'ai cité... Ah ben si j'ai compris.

Ls éditeurs abusent des joueurs parce que c'est les médias du jeu vidéo qui te le font croire.

Le Média sur les lecteurs a un fort pouvoir alors qu'en vérité il n'a rien.

Les testeurs ne sont pas objectifs et N'ESSAYENT PAS de l'être elle est là l'information que tu crois que j'ai mal compris mais si si je l'ai comprise.

Et pour le robot il n'y avait pas d'erreur de jugement, vue que je ne jugeais rien. Comme tu le dis le débat est clos, parce que tu penses que je tente de te tourné au ridicule hors j'essayes juste de révéler au grand jour les erreurs d'un média qui se croit tout puissant.

Pour finir je dirai que dans tout TRAVAIL qu'il soit basé sur le divertissement ou pas, IL NE FAUT PAS se reposer sur ses loriers et encore moins prendre acquis l'expérience que l'on a, parce que jamais rien est vraiment acquis !

alors je pense qu'a chacun des tests qu'un testeurs doit écrire il faut que les joueurs ressentent a quel point il a SUE a chacun des mots qu'il a du choisir et écrire.

C'est bien ce que je disais, rien de neuf De plus tes fautes me font entrapercevoir le fait que tu commences à être agacé tout autant que ta pseudo théorie du complot médiatique.
Mais je pollue là, désolé

Si tu le dis. Mais je pense que tu juge beaucoup trop vite, je fais toujours des fautes, des fois pour des mots que j'ai écris correctement le texte d'avant je suis légèrement dyslexique sans plus. Pour ma part j'ai appris a écrire en Autodidact sur internet. Au contraire de ceux qui apprennent le SMS sur le net. NE crois jamais connaitre ton interlocuteur, parce que tu ne le connais jamais suffisamment pour faire ce genre de constat.

Et puis le sujet ce n'est pas moi, alors ne te retourne pas contre moi et reste dans le sujet s'il te plait.

+1 tsukiyoxd. Je suis d'accord avec le fait que les éditeurs abusent des joueurs et bien plus que par le passé. Il y a bien eu des bouses à n'importe quelle époque de l'histoire du jeu vidéo mais aujourd'hui avec la nouvelle génération de consoles je ne vois plus cette même recherche de la qualité,ce même perfectionnisme qui se voyait lorsque les consoles de salons et les ordinateurs avaient des capacités et des fonctionnalités moins étendues. Il serait absurde que les médias tentent de faire croire que les éditeurs abusent des joueurs car ils sont les alliés de notre société de la société de consommation qui est en vigueur de nos jours.

"de faire croire que les éditeurs abusent des joueurs car ils sont les alliés de notre société de la société de consommation qui est en vigueur de nos jours."

Tu viens de révélé sans t'en rendre compte ce que te font croire les médias, être ton allié tout simplement, les médias ne sont l'allié que de leurs paient tout les mois, comme toute personne normale.

Je n'ai jamais dit qu'ils étaient nos alliés mais ceux de la société de consommation si tu relis bien. Je doute vraiment que tu sois quelqu'un de bête et donc d'enclin à consommer toujours plus que nécessaire sans te préoccuper des conséquences qui y sont afférentes. Ainsi j'imagine que tu comprendras que je voulais exprimer le fait que notre société n'est pas forcément la meilleure possible au niveau social et (pardon de ce mot ronflant)écologique. Pardon pour la faute de frappe de mon denier post en passant^^.

Tu as bien dis "notre société" a part si tu es un marginal tu dis donc bien qu'ils sont nos alliés, sauf si comme je l'ai dis tu es un marginal et tu ne fais pas parti de la société.

Notre = Nous.

Après consommer ne me dérange pas, ça fait tourné l'argent dans le monde et permet de nourrir plus de personnes.

Mais je ne suis pas du coté des développeurs ou des éditeurs non plus, je dis juste que les Médias ne sont pas des anges auréolés.

Le test n'est pas objectifs, le gars regarde pas le plus important: " le plaisir de jouer"

"Le test n'est pas objectifs, le gars regarde pas le plus important: " le plaisir de jouer" "

Un test par définition c'est subjectif, donc c'est idiot de critiquer le manque d'objectivité d'un test, concernant le plaisir de jouer, c'est justement qqch de tres subjectif, et là pixel à visiblement eu moins de plaisir que quand il jouait au premier...