En gros moi je suis tristes car cela veut dire qu'à la fin plus de comtock, donc personne pour construire Columbia

Merci pour l'explication.
Je comprend mieux la fin maintenant ^^

Il y a quelque chose qui n'est pas logique. Oublions tous ce qui est univers et parlons plutôt de temps.

En effet, Eli revient dans le passé pour tuer Booker avant le baptême, hors, elle est née après. Donc, elle se détruit. Mais, si elle se détruit, elle ne peut pas revenir dans le passée pour empêcher Booker de se faire baptiser, donc Booker va devenir comstock et elle va naître, mais en naissant elle va revenir dans le passé etc...

A force de tourner (le temps est une boucle), l'univers va finir par s'effondrer.

Ha merci au moins j'ai mieux compris la fin parce que là j'avoue que j'étais dans le flou

@Mara-Magica

Je pense qu'Elizabeth fait en sorte que Booker retourne réellement dans le passé grâce aux pouvoirs qu'elle a récupérée à la destruction de la tour tandis que elle ne fait que "l'accompagner" dans cette dimension. Elle n'a pas besoin d'être née, elle voyage entre les dimensions sans remplacer la "Elle" présente dans la dimension dans laquelle elle arrive

Je précise aussi vu que l'auteur ne l'a pas fait.

Pour le début du jeu, Booker pense qu'il doit ramener la fille pour effacer ses dettes. (Elisabeth)
Mais en fait, c'est ses souvenirs d'il y a 20 ans qui "parlent" quand il dit ça.
Car les Lutece comme vous le savez, on fait avancer dans le temps notre héros après qu'il ait donné sa fille, Anna.
D'ailleurs Lutece lui dit même lors du flashback de la fin du jeu: "ramener la fille et nous effacerons la dette" et c'est à ce moment qu'il donne sa fille, Anna

Mais vu que les souvenirs des gens déconnent en passant d'un Univers à un autre, quand les Lutece ramène Booker 20 ans plus tard, ben lui pense que sa mission c'est de ramener Elisabeth alors qu'en fait, il n'a jamais eu cette mission, c'est juste un souvenir d'il y a 20 ans quand Comstock lui proposait d'effacer ses dettes en echange de sa fille

J'espère que vous m'avez compris, c'est un peu confus, je l'accorde

Je viens de le finir... Ce jeu est tellement profond, tellement d'émotions sont procurées... C'est magnifique...

Et oui, plein de petites choses bien subtiles qui font la grande force de ce jeu. ^^

C'est exactement ça.

J'ai lu plusieurs "fins expliquées" à droite à gauche et certaine sont eronnées, certes, j'ai réussi à déterminer ce qu'il me semble être la vraie histoire mais quelques questions subsistent :

• )

Quand Booker, ayant refusé le baptème, reçoit la visite de Lucète pour prendre Anna, il avance comme argument qui effacera une dette... (cf cinématique de la fin du jeu). Quelle est cette dette ? Je pensais aux remords de la guerre, mais c'est pas vraiment une dette... ?

• • )

Lorsqu'il revient ouvrir la faille 20ans plus tard, avec la faille, il reparle d'une dette... Dettes aux jeux accumulées durant 20ans ? (une explication de la fin dit que ce sont les Lucète, grace a la boite qu'on nous donne sur la barque, qui nous façonnent une vie en 2min chrono pour qu'on se crée des souvenirs desespérément, la faille nous ayant tout fait oublier. L'addiction au jeu et les dettes financières seraient création des Lutèce pour justifier le fait d'aller enlever la fille) Ou alors est-ce une dette d'un autre type ?

Tout ce que j'ai lu se contredit parfois sur les dettes..

Pour les dettes, ils me semblent que ce sont les mêmes, associées à différents souvenirs :

Booker doit donner sa fille Anna aux Lutèce pour effacer sa dette de jeu.

Les Lutèce, 20 ans plus tard, modifient la mémoire de Booker : cette fois, il garde le souvenir de dettes à régler, mais en récupérant Anna, plus en la donnant.

Enfin je pense..

Il me semble qu'il s'est endetté aux jeux (si c'est réel et pas une manipulation des Lutèces) et devenu alcoolique parce qu'il a donné Anna... dans la cinématique Robert dit aussi que la dette est effacée, et que "Comstock" a purifié tous ses péchés. Sachant qu'il ne sait pas qui est Comstock à cette époque, ce qui parait étrange.

Pour ton 2e " " je ne comprend pas très bien ce que tu veux dire.

EDIT : Sachant qu'il ne sait pas qui est Comstock à cette époque, ça parait étrange.

Sorry double post

@ Strategychess

Merci pour ton arbre a branche :p. Par contre, euh je ne me souviens que ce passage est expliqué dans le jeu. Du moins que la multitude de booker qu'il y a dans l'univers se retrouve tous a ce point X. Du coup c'est pr ca que j'ai posé la question.

D'ailleurs ca parait un peu gros non ?

Moi j'ai une question que personne n'a encore posée il me semble : au début du jeu, quand on est dans le phare, on voit un homme mort, ensanglanté, assis sur une chaise la tête dans un sac, portant sur lui un écriteau : "Ne nous décevez pas" ("Don't disappoint us"). Qui est donc cet homme ? Les Lutèce l'ont-ils tué ? Ce sont eux qui ont donné cette mission à Booker, donc il est logique de penser que ce sont également eux qui ont écrit le message sur l'écriteau, "ne nous décevez pas"...

Les Lutèce seraient-ils allés jusqu'au meurtre pour pousser De Witt à remplir sa tâche ?

Shayde09, un topic existe à ce sujet :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-16590-415389-1-0-1-0-spoil-mon-enquete-dans-le-phare.htm

Particulièrement intéressant en plus.

C'est le gardien du phare il me semble non ? C'est pas dit ? Je sais plus trop.

Vu ce qui est en jeu pour les Lutèces, un meurtre ne serait pas de trop pour faire croire à Booker que les gens à qui il doit des dettes ne rigolent pas. Mais c'est vrai que je les vois mal tuer.

Tornade51 > c'est effectivement ce que la logique voudrait que l'on pense, mais tu verra dans le topic dont j'ai mis le lien plus haut, que c'est plus complexe que ça n'y parait.

Eh bien tu vois c'est pas un point qui m'a intrigué plus que ça, je suis passé outre assez rapidement sans même penser qu'il y avait matière à gratter

Merci pour ton topic, vu la taille du pavé je le lirai ce soir

Merci encore c'est sympa Le jeu n'a pas encore révélé tous ses secrets pour moi apparemment

Idem pour moi je dois reconnaitre.

De rien, et rassure toi, je crois que le jeu est loin de révéler toutes ses subtilités.

Oh non j'imagine, mais je pense qu'il y a une légère place (mesurée) pour l'interprétation de certains, enfin à voir...

Je lirai ce pavé plus tard comme je t'ai dit, je reposterai Si c'est compliqué, le premier truc complètement barge qui me vient à l'esprit c'est que le cadavre est celui de Booker (qui d'autre ?) dans un autre monde, un monde dans lequel il aurait abandonné ou serait devenu fou ou je ne sais quoi . Je verrai la théorie de l'auteur ce soir