...sorte aussi buggé à ce point et soit délibérément vendu sur le marché je trouve.

Je sais que ce genre de topic a déjà été fait, mais j'aurais aimé recueillir plus précisément l'avis des joueurs, et vos habitudes de jeu (plus ou moins).

Imaginons par exemple, nous sommes en 2005, Dead Island sort sur Xbox, Gamecube, PC et PS2. Avec le même lot de bugs que l'on a aujourd'hui, incluant sauvegardes qui freezent, bugs de collisions, optimisation foireuse pour la version PC et j'en passe.

Les joueurs PC eux, comme toujours, auront des correctifs, et heureusement, mais les joueurs consoles eux, qu'auraient-ils eu ? Impossible de télécharger ou de modifier quoi que ce soit d'un jeu sur les consoles de la précédente génération. Nous aurions donc payé 45 / 60€ pour un jeu dont on ne verrait peut-être pas la fin dû au peu d'attention que la phase de test a eue ?

Je ne trouve pas franchement ça normal pour ma part, de nos jours cela semble normal à certains qu'un jeu ait des bugs, mais pas à ce point, les jeux des anciennes consoles étaient souvent bien plus "propres" que les récents je trouve, il suffit de voir le nombre de patchs et maj à télécharger pour beaucoup de titres...

Sous prétexte que l'on peut se connecter à Internet et télécharger une mise à jour, on devrait tolérer qu'un jeu nous vendu non-terminé et rempli de bugs très gênants ?

Comment font les joueurs qui n'utilisent pas de connexion internet sur leur console ?

Voilà, c'était ma réflexion du matin, j'ai fait l'effort d'argumenter donc quitte à me dire " ", essayez au moins de créer un vrai débat, comment réagissez-vous pour votre part ? Je joue sur PC mais j'imagine que ce genre de problèmes énerve tout le monde, peu importe le support...

M'voilà.

Comme la plupart des gens, je pense que Techland a voulu sortir DI avant les autres gros hits et qu'ils se sont misérablement plantés la gueule en négligeant la phase de test

Après tout, y a le live pour résoudre les problèmes lolilol. Problème: Y sont pas sûre de pouvoir résoudre le problème de save corrompue, même avec un patch. Et ça, ça la fout mal pour les milliers de joueurs qui ont leur save corrompue

Alors sortir un jeu magnifique oui (parceque faut dire ce qui est, DI est assez unique en son genre), mais avec un bug comme celui-ci, c'est carrément se couper l'herbe sous les pieds, genre: tu m'auras une fois, mais pas deux

y a toujours eu des bugs, surtout de collision c est juste qu a une certaine époque les joueurs étaient moins exigeants mais il y avait aussi des bugs de sauvegardes dans certains jeux comme pour dead island et comme tu le dis en plus sur console, ces bugs n ont jamais été réparé et personne ne s en est jamais plain c est surement parce que pas si longtemps avant cela les consoles ne sauvegardaient tout simplement pas

il serait sorti a l'époque de la ps2 déja les pb de sauvegarde il ny auré pa vu que c'etait des carte mémoire externe.

moi pour ma part dés que j'ai remarquer les bug de save j'ai arrété direct de play en ligne ,j'ai retiré mon cable eternet de ma ps3 & la plus de pb.
c'est ce que je conseille a tout le monde pour le moment

Donc avant tu te serais fais pigeonner sur console, maintenant ils appliquent aussi des patch sur les news gen ? et sur pc ?

Mise a part le problème de la connexion internet qui je trouve est assez rare de nos jours, en + d'un moyen de se débrouiller.

Donc si le débat porte sur les jeux pas fini et sortis buger, ça éxiste depuis toujours, c'est assez récurent et à mon avis, ça leurs fait plus de $ de sortir le jeux puis de mettre des majs que d'attendre que le jeux soit opti sinon ils le sortiraient niquel

Voilà ma seule phrase à retenir :

"à mon avis, ça leurs fait plus de $ de sortir le jeux puis de mettre des majs que d'attendre que le jeux soit opti sinon ils le sortiraient niquel "

Euh, j'ai toujours joué hors ligne pour éviter les problèmes de save, et je viens de perdre ma save qui fait quand meme 63h.

Je termine le jeu, relance un new game + et paf, freeze à l'écran de démarrage, à l'instant

Personne n'est à l'abri

Personellement sa fait 6 fois que je fait le chapitre 2 et le début du 3 a chaque fois que je relance ma ps3 sa me ramene début chapitre 2

Peut-être que si j'enleve le online ?

mistermoney08 : euh oui, mais non... les anciens jeux étaient globalement NETTEMENT plus propres. J'ai pour ma part une assez vieille PS2 (qui soit dit en passant, n'est jamais tombée en panne, contrairement aux consoles netx-gen ou aux PC récents qui sont truffés de pbs, bon bref !), je joue régulièrement à des jeux de la PS1 dessus donc des jeux qui datent de 98 par exemple, et pas de bug, pas de plantes, pas de quoi que ce soit

Il est vrai que l'industrie du jeu vidéo est devenue tellement concurrentielle que les éditeurs doivent mettre une pression énorme sur les sociétés de dév comme par exemple Bethesda qui ont fait le forcing pour sortir tout un tas de DLC sur fallout3 et dans la foulée un fallout nex vegas QUI EST PROBABLEMENT LE JEU LE PLUS BUGGE DE L'HISTOIRE DU JEU VIDEO

Ce sont de idiots tout simplement, à l'image du reste de toute une génération de joueurs récents qui veulent tout et tout de suite, mais ça c'est un autre débat

Peut-être que si j'enleve le online ?

oui ça devrait fonctionner, j'ai plus de soucis depuis que je joue ainsi.

Pour en venir au débat, c'est peut-être Deepsilver qui a voulu que le jeux sortent à la date prévu.
C'est vrai que c'est pénible ces maj mais ça a du bon, avant quand le jeu buggait c'était rapé.
Disons qu'ils ne prennent plus vraiment le temps de finaliser les jeux, c'est dommage mais c'est le busisness, il en est de même pour les voitures et pleins d'autres trucs.
Et pour info Resistance 3 en est déja à la version 1.03.

Ce qu'il faut espérer c'est que les studios réagissent vite.

"Pour en venir au débat, c'est peut-être Deepsilver qui a voulu que le jeux sortent à la date prévu"

non, le donneur d'ordre c'est l'éditeur

non les anciens jeux n étaient pas plus propres, les joueurs évitaient simplement de s arreté sur des détails insignifiants comme le faite de passer a travers un carton ou un parasolaire

a part cela les bugs sont les memes depuis que les jeux vidéos existent mais si on doit comparé la totalité a avant, les jeux étaient beaucoup moins beau avant et moins exigent en terme de travail donc c est mélioratif

Ben non, moi j'ai jamais vu un jeu PS1, PS2, xbox, ... Avoir des problèmes de saves

idem , aucun problème avec les ancienne console

"non les anciens jeux n étaient pas plus propres, les joueurs évitaient simplement de s arreté sur des détails "

bien sûr que si ils l'étaient. J'ai trois anciennes consoles, PS2, vbox et GC, et j'ai fait quantité de jeux avec : aucun n'a jamais eu ces pbs de bugs

par contre sur PC, je sais pas trop.

Effectivement, c'est pas récent comme façon de faire : il y a longtemps, sur une configuration lointaine, très lointaine... "World of warcraft" ou "Star Wars Galaxy" étaient bourrés de bug à leur sortie, et ça ne les a pas empêché d'avoir le succès qu'on leur connaît.

C'est tout à fait vrai que c'est pas normal, mais d'un autre côté, faut dire ce qui est : tout le monde n'a pas le budget de repousser indéfiniment la sortie d'un jeu jusqu'à ce qu'il soit exempt de bugs (c'est encore du blizzard, je sais, mais starcraft 2 en est le meilleur exemple). Les distributeurs, leurs budgets et leurs plannings sont à mon avis les plus gros résponsables de tout ce bordel. Et c'est grâce (à cause ?) de l'évolution d'internet que justement la situation à dégénérée comme ça jusqu'à aujourd'hui : Merci à Gates et à windows de nous avoir montré il y a bien longtemps que les bugs, c'est pas grave, y'aura toujours des MAJ, et que si on peut les faire payer c'est pas plus mal. Consolons-nous en nous disant que le paiement n'est plus systématique.

Le jeu s'est quand même bien vendu au départ, ce qui veut dire que la boîte des dévs va pouvoir continuer à vivre pour sortir les MAJ, c'est déjà ça. Ce que je trouve le plus triste dans l'histoire, c'est qu'une grosse partie des rentrées financières des ventes du jeu vont servir à couvrir le développement de ces MAJ, et non servir à produire le jeu suivant avec une meilleure qualité (quoique, vu les ventes, on ne sait jamais).

Je suis donc d'accord pour dire que c'est pas normal, mais il ne faut pas systématiquement chercher la faute chez les dévs, les distributeurs aussi ont leur part de résponsabilité la dedans.

ecto01 Voir le profil de ecto01
Posté le 22 septembre 2011 à 09:45:48 Avertir un administrateur
Effectivement, c'est pas récent comme façon de faire : il y a longtemps, sur une configuration lointaine, très lointaine... "World of warcraft" ou "Star Wars Galaxy" étaient bourrés de bug à leur sortie, et ça ne les a pas empêché d'avoir le succès qu'on leur connaît.

C'est tout à fait vrai que c'est pas normal, mais d'un autre côté, faut dire ce qui est : tout le monde n'a pas le budget de repousser indéfiniment la sortie d'un jeu jusqu'à ce qu'il soit exempt de bugs (c'est encore du blizzard, je sais, mais starcraft 2 en est le meilleur exemple). Les distributeurs, leurs budgets et leurs plannings sont à mon avis les plus gros résponsables de tout ce bordel. Et c'est grâce (à cause ?) de l'évolution d'internet que justement la situation à dégénérée comme ça jusqu'à aujourd'hui : Merci à Gates et à windows de nous avoir montré il y a bien longtemps que les bugs, c'est pas grave, y'aura toujours des MAJ, et que si on peut les faire payer c'est pas plus mal. Consolons-nous en nous disant que le paiement n'est plus systématique.

Le jeu s'est quand même bien vendu au départ, ce qui veut dire que la boîte des dévs va pouvoir continuer à vivre pour sortir les MAJ, c'est déjà ça. Ce que je trouve le plus triste dans l'histoire, c'est qu'une grosse partie des rentrées financières des ventes du jeu vont servir à couvrir le développement de ces MAJ, et non servir à produire le jeu suivant avec une meilleure qualité (quoique, vu les ventes, on ne sait jamais).

Je suis donc d'accord pour dire que c'est pas normal, mais il ne faut pas systématiquement chercher la faute chez les dévs, les distributeurs aussi ont leur part de résponsabilité la dedans.

-> La n'est pas le problème: Quand tu achète un jeu, il est garanti fonctionnel, ce qui n'est vraisemblablement pas le cas pour DI (on pourrait les attaquer et oui )

Tu crois qu'une entreprise serait heureuse d'acheter un programme de comptabilité et perdre toute leur compta le 1er janvier de la nouvelle année Ben là c'est exactement pareil, les gamers ne sont pas content que leur save soit corrompue sans raisons

non mais soyons clairs : les éditeurs sont des pompes à fric et ne sont pas là pour faire des trucs de qualité.... ce ne sont pas de vrais infomraticiens, imaginez un peu qu'on confie des logiciels enfouis ou de contrôle-commande des centrales nucléaires aux developpeurs de jeux vidéo on aurait un fukushima par jour

Le truc ,c'est que le niveau technique des jeux à atteind un tel stade (je pense notamment à dead space 2, ou red dead redemption pour le OpenWorld) que ce genre de problèmes ne devraient plus exister. On a vu de sublime jeux sans aucun bug. et moi qui suis dingue de Dead Island, je dois avouer que les bugs de sauvegarde ou de voir un zombie traverser un mur ou une porte fermée je trouve ça SE FOUTRE DE LA GUEULE DES JOUEURS...On est sur next-gen pas en 1995-2000...

Ça fait un moment que t'as des jeux en kit... Depuis que internet est généralisé et les ordis/consoles permettent d'en profiter.

Avant les jeux étaient testé et finalisé avant d'être mis sur le marché, maintenant s'il y a encore des défauts, ils lancent un mise à jour (patch) pour les corriger. S'il manque du contenu, t'as droit à des dlc.

Les développeurs privilégient la sortie dans les délais, pi s'il y a des lacunes, ils sortent un patch.
A l'époque c'était inenvisageable, car impossible, et la sanction lors des tests des jeux des magazines aurait été lourde.
Aujourd'hui même si lors du test des bugs sont vus, t'as la mention, ça sera corrigé lors d'un patch ou pour la version finale.

Société de consommation de merde!

cristo28 : les jeux à la fin des années 90, début 2000, n'avaient pas de bugs...
et le niveau technique des jeux actuels est tout simplement adapté aux capacités des machines. par contre le niveau des développeurs, je serais curieux de le connaître

dans les années 60, on envoyait des mecs sur la Lune quasiment sans informatique... aaah les anciens savaient bosser eux !