Le temps est déjà pris en compte. Enfin...dans la majorité des cas

Mais y'a d'autres facteurs aussi pris en compte à côté, genre si le test par exemple était bon de base ou s'il a fallu le revoir x fois.

On ne peut pas non plus définir des équivalences toutes faites.

Un nouveau qui débute dans la rédaction risque de passer beaucoup plus de temps qu'un habitué pour la même charge de travail au final

De plus chaque test est différent.
tu peux très bien faire des test de 3 paragraphes comme des tests de 10 paragraphes si ça te chante.

Dans ce cas là, faut-il priviligier la qualité, la quantité ou les deux ?

Mine de rien, cela doit être dur pour JVC de départager les participants car dés fois ça se joue vraiment à rien.

Chaque système si on y réfléchis bien, pose problème.
Mais il faut trouver un juste milieu.

Le système mis en place par JVC faisait ses preuves, tout le monde s'en contentait mais il commence à montrer ses limites.
Il faut du changement mais on peut encore attendre malheuresement de ce côté là.

JVC (mais je ne permet pas de désigner des responsable) serait même capable de nous sucrer le concours qui après tout a été instauré librement et sans aucune obligation par JVC.
M'enfin je doute comment ils feraient pour s'en passer maintenant... payer des stagiaires à coup de lance-pierres aiguisés ?

Sans doute qui sait..

C'est ce que j'avais proposé à Jihem : revenir à un système de contribution bénévole. Supprimer purement et simplement le concours.
Le problème aujourd'hui, c'est le fait qu'il y ait un gain en jeu, c'est tout. Si on le supprime, le contributeur volontaire n'écrira que par passion. S'il décide de fournir une quantité d'articles énorme, il ne pourra s'en prendre qu'à lui-même, après tout, personne ne lui a rien demandé... Comme le disait Avril, il ne faudrait pas que JV.com se transforme en Pôle Emploi. Alors certes, il y aurait sûrement beaucoup de moins de participants, mais qu'importe, il ne faudrait pas non plus que le site veuille à tout prix faire des bénéfices avec la moindre des fonctionnalités qu'il propose. On est pas non plus sur Pognon.com, j'ose tout de même espérer qu'on puisse encore faire les choses par passion en ce bas monde...

La plupart des personnes qui tentent leur chance, le font aussi bien que pour le lot que pour la passion et le plaisir d'écrire.
Oui il y'a des gens malhonnête et cupide qui ne font que pour l'appât gain mais n'est-il pas gratifiant de remporter une petite récompense au prix de l'acharnement ?

Oui la suppression de toute forme concours serait possible avec une récompense au plus méritant comme une sorte de remerciement.
Mais uniquement pour ceux qui ont vraiment étaient productif et pas tous les mois.

Comme ça plus d'appât du gain, plus de coups-bas, plus de concurrence, de course à la production et j'en passe.

De plus dans ce cas là, le travail sera parfaitement bénévole mais qu devraient être mieux valorisés.

Et pour compléter le tout, il faudrait faire un gros effort de visibilité et un "gros coup de pub" pour enfin montrer que derrière ces tests se cachent des humains qui au delà de leur passions, cherchent une certaine reconnaissance.

car 5 pages de commentaire à tout cassé pour une petite liste de test-astuces-dossiers, ça fait pas beaucoup.

Inconvéniants:

Un supposer désinteressement total des lecteurs, beaucoup moins de productions et une base données qui forcément, se remplit beaucoup moins vite.
Donc au lieu de faire venir plus de monde, en enlevant les lots, il se pourrait que plus personne ne voudront faire tenter leurs chance et dans un cas plus extrêmes, fasse partir les contributeurs déjà bien implantés dans le concours.

Mais après tout une passion n'a pas de prix...

De base, le lot est une carotte. L'enlever c'est diminuer les potentiels personnes qui pourraient contribuer. C'est le côté théorique de la chose, je précise.

Une personne peut être passionnée par les jeux et la rédaction, ce n'est pas pour autant qu'elle va forcément aller jusqu'à rédiger le fameux test. Le lot pousse en quelque sorte à ça.

Malheureusement, ce lot ne joue plus son rôle de simple carotte. C'est devenu un met rare destiné à une "élite" qui mets tous les moyens pour y parvenir. Elle devient donc inaccessible et n'a plus une connotation de simple récompense, mais de but ultime.

Ou sinon une récompense basique chaque mois, puis une grosse tous les 6 mois pour récompenser les efforts sur la durée et la qualité ?

J'ignorais l'existence de ce concours.

Imaginons :

Chaque mois, un trio vainqueur est élu. Jusque là, rien ne change. Sauf que chacun reçoit le même lot, à savoir un jeu au choix.

Seul un test par personne rentrera dans le cadre du concours. Donc si telle personne décide d'en faire 10 dans le mois, il faudra qu'il en sélectionne lui-même un. J'insiste sur le "lui-même", car laissez Jihem choisir parmi une liste, c'est comme si on multipliait ses propres chances. Il faut garder une certaine équité pour tous.

Ainsi, quiconque réussira à faire accepter un test aura sa chance. A côté, les autres pourront bombarder de tests juste par passion. Concernant les dossiers, vu qu'ils sont quand même extrêmement rares, on s'en fout un peu qu'il surpasse un test ou non. Il finira premier, et ça empêchera pas deux autres personnes de profiter du même lot. Même topo pour une solution complète ou un guide vidéo.

Après, afin que tout le monde s'y retrouve, on peut également récompenser ceux qui sont très assidus. Et donc que la rédaction récompense en fin d'année (et/ou au milieu) la personne qui semble avoir le plus contribué (selon d'autres facteurs également). Ca se solderait par 300€ de bons Amazon.

Je trouve ce système bien plus équilibré, offrant une chance pour tous et gratifiant ceux qui contribuent énormément. Un peu comme un contrôle continu.

Vous en pensez quoi ?

@ Avril : j'aime assez ton idée de catégoriser les contributions car comme dit plus haut, il n'est pas normal que des gros guides vidéo ou des solutions complètes étoffées ne pèsent au final pas grand chose face à une myriade de tests.

Perso, je reste sur l'idée de points gagnés/contribution. Ainsi tout le monde gagne et peut contribuer à son rythme. Ces points seraient échangeables contre des cadeaux de la boutique "Quizz".

@ Zashy : ton idée est intéressante mais on reste sur la base du top 3 (semblant) inatteignable pour certains.

Et pourquoi ça ? Au pire, on incorpore avec un système de roulement : ceux ayant gagné durant un mois ne peuvent pas au suivant.

Le problème du système de roulement c'est que certains mois risquent d'être déserts. Et que les contributeurs en attente vont faire leur stock de test pendant un mois leur donnant ainsi une chance supplémentaire de gagner le mois suivant.

En plus 3 jeux + 1 gros lot, cela dépasse le budget alloué au concours qui diminue d'ailleurs de plus en plus.

3 jeux = 210 euros
+ Console (250 euros) ) 460 euros

Actuellement :

250 + 70 + 15 = 335 euros

Relis mon message entièrement, tu est hors-sujet.

Ce que j'ai compris :

- 3 gagnants qui reçoivent 1 jeu chacun.

- Parmi ces 3 gagnants, 1 reçoit une console donc équivalent.

Cela revient donc à JV au total :

(70 x 3) + prix de la console.

Au début, de nombreux vainqueurs choisissaient de se mettre hors-concours pour le mois d'après (c'était le cas d'Anagund, par exemple). Depuis, j'ai pas vu beaucoup de testeurs volontairement hors-compétition. J'ai rien contre le fait que des gens gagnent 2 consoles de suite, mais peut-être qu'en instaurant cette loi du hors-concours le mois d'après, on pourrait rameuter quelques testeurs supplémentaires.

Autre truc qui freine peut-être les gens : les jeux à tester. Oui je sais, il y a pleins de jeux qui attendent encore un article. Mais le choix diminue de mois en mois, et le risque que l'article envisagé par l'éventuel contributeur soit rédigé dans la foulée augmente.

Après je me demande si c'était pas la gloire de tester un truc super connu qui faisait, à la base, le succès du concours... Je sais pas si pleins de gens penseront comme moi, mais vu que c'est ce qui m'a motivé personnellement... (mission accomplie au passage).

Trikmoumoutte : Perso, j'ai mis 4 de mes dossiers hors-concours. Mais effectivement, c'est quand même dommage qu'il faille instaurer une règle de dissuasion pour éviter les abus à ce niveau là. Avant, les vainqueurs se mettaient d'eux mêmes hors concours au mois suivant. Ca s'appelle être fairplay quoi...

Sans carotte, difficile de motiver les troupes.

@ leobiwan : concernant le "fairplay" ce n'est pas si simple que cela. Car dans ce cas, un mois qu'il n'y quasi aucun "vieux" contributeurs et que le gagnant remporte le concours avec 2 tests Iphone bouclés en 5 minutes mérite-t-il plus une console qu'un contributeur averti qui déboule avec 10 tests? Ce dernier aurait dû le laisser gagner selon toi?

Nuktos: 3 gagnants par mois = 3*70= 210 euros

+ un gros lot pour le méritant sur une année voire sur 6 mois.

Résultat JVC.COM dépense beaucoup moins, attire du monde et maintiens ces contributeurs favoris et récompense celui qui s'est montré le plus productif et passionné.

Donc bonne idée, à suivre en effet.

Nuktos Non.

3 gagnants = 1 jeu chacun

Tous les six mois ou un an, la rédaction offre 300€ en plus à celui qu'elle considère comme le plus assidu. Sorte de contributeur de l'année, truc dans le genre.

Ca fait du 3x70€ max par mois pour eux, avec un surplus de 300€ en cours d'année.

Trikmoumoutte tu n'as pas tord, moi-même je contribuais à la base également pour le plaisir de tester les gros hits. Là maintenant, c'est plus autant le cas. Reste l'envie de faire découvrir des RPG quand même sympa et que certains ont pu louper.