Ouai j'prendrais pas non plus le a350 perso,mais bon ^^

Sinon quand même,14mp en RAW,ça doit bouffer de la place....

Bon,a part ça,les objectifs de base de chez Sony n'ont pas spécialement bonne réputation. C'est pas mieux qu'ailleurs,ni moins bien. Pour débuter c'est suffisant ^^

Apres t'es pas sans savoir que les objos ça coute cher,et que le premier prix en focale fixe chez sony c'est 500euro il me semble

'fin je te conseille quand même de bien réfléchir pour le a350.
Le a700 a une tres bonne réputation,mais le a350 c'est assez moyen,ça ressemble à un concours de pixel apparemment.

Bon apres,j'ai pas eu l'appareil en main,je sais pas ce qu'il en est dans les fait hormis qu'il n'a pas spécialement bonne presse.

En revanche,si il possede la même ergonomie que le a100,c'est au moins un point ou il est top ^^

Ouh là,je mélange,c'est arthas qui parlait de focales fixes ^^

'fin bon,ça n'enleve rien à la pertinence de mon post concernant le prix de ces dernieres

Merci à vous pour vos réponses!
Moi, je compte plutôt prendre les paysages, des étendues, plus par mémoire de l'instant, de compo, de lumières... toussa. C'est vrai que la macro m'intéresse moins. En fait je suis assez passionné par le concept art, le digital painting et je souhaite que la photographie enrichisse ce domaine plutôt qu'elle en devienne un vraiment à part entière. J'aimerais pouvoir tirer une certaine plasticité de la photo et la réinjecter dans des travaux. Faire un peu de tout et rien.
Pour en revenir à cdiscount, vous vous y connaissez dans les garanties qu'ils proposent? Parce qu'ils disent que c'est garanti 2 ans mais ils rajoutent encore 2 garanties à cela (vol et casse). Est-ce vraiment utile?

Si vous souhaitez voir qq travaux que j'ai réalisés, allez faire un tour sur mon portfolio (CDV) !
Et sinon pourquoi n'aurais tu pas choisi ce modèle illidanken?
Moi j'en ai plutôt vu du bien un peu sur le net et sur le mag "declic photo". Un peu comme étant l'un des meilleurs réflexs amateur. Je n'ai pas vraiment envie de prendre l'a700 parce que plus cher! Mais je ne vois pas vraiment pourquoi son petit frère serait si moyen. Vous me conseillerez quoi sinon. À ce que j'ai lu la gamme des objectifs serait très réduite chez sony mais est-ce qu'elle peut s'agrandir? (bien que ce ne soit pas ma première préoccupation pour le moment).

Bah pour le prix du a350 ,t'as mieux pour moins cher,tout simplement.
Le probleme,c'est qu'il a un viseur trou de serrure et une finition cheapos,ainsi qu'une gestion médiocre du bruit,la faute à cet étalage de pixels. Et la gamme est tres réduite effectivement. Bon,pour ce dernier point,ça s'agrandira,pas d'soucis ^^

Moi à ta place,je regarderais du coté des nikon d80,pentax k10d,canon 450d...
D'ailleurs,j'ai vu un canon 30d à 850euro dans une grande surface aujourd'hui.

À mes yeux, le a350 a le cul entre deux chaises.

'fin apres,si t'as fait ton choix...

pourquoi je le prendrais pas ? parce que sur les mêmes series de gammes, c'est le moins bon du marché et surement l'un des plus cher il sera bien plus profitable de prendre un Canon 400D ou un pentax K200D, qui vont te revenir au même prix voir moins avec de bon pack, plus d'objectifs au catalogue (tu te rendras vite compte que c'est un point essentiel pour un reflex...) et une qualité généralement meilleure ! Après si question prise en main ou symbole de la marque tu as craqué sur le Sony on a rien a en dire. Mais quand je vois le prix du a350, bah ca me fait un peu rire quand même...

Pour les objos, vu ton style de photos, mieux vaut une petite focale fixe type 35 ou 50mm pas cher plus tard pour te mettre vraiment dans le bain, parce que c'est pas du tout pratique en paysage (on veut bien bouger pour faire le cadrage, mais peut etre pas sur 5 km non plus...) et pour démarrer c'est bien d'un point de vue artistique, pratique un peu moins...

Et autre question, un peu bete, tu tiens vraiment a shooter en Raw ?

Et je rajouterais que vu qu'tu débutes en reflex,il ne serait pas plus raisonnable d'investir dans un modele moins cher?

Je débute mais j'ai une certaine exigence et je préfère mettre un peu plus en gage de qualité plutôt que de me brider de quelques centaines d'euros et me le farcir à l'utilisation un mauvais objet, je ne compte pas changer de si tôt. En fait j'ai envie d'avoir des photos assez impeccables, propres, après la prise de vue c'est moi qui m'en charge. Je cherche "juste" un cliché qui retranscrit exactement ce que je vois et qui ne déforme pas les teintes, c'est ce que je recherche principalement. C'est pour ça que je souhaite faire du raw, pour garder l'essence du cliché et ne pas en détruire avec du jpeg. Je sais pas si je dis trop de conneries, vous me corrigerez, mais c'est ce que je vois en me renseignant un peu. J'essaie de vraiment choisir ce qui me correspondrait le mieux et je n'ai pas droit à l'erreur au prix que c'est!
Vis à vis de vos remarques je crois bien que je vais étudier ces dis-appareils :/
Si vous avez d'autres pistes je suis preneur, autant en appareil qu'en objectif.

Mais bon je note que le magazine que j'ai acheté pour faire mon choix était bien à contre courant de ce que vous dites: en gros un très bon appareil qui ce voulait justement très bon marché pour ce qu'il fait. Aîe :/

Nan mais les reflex entrée de gamme à 500euro sont de bons appareils hein. Donc tes exigences... ^^
Au pif un pentax k100d ou un nikon d40 avec un objo de qualité t'explosera en rendu le a350 et son objectif fourni,pour la même somme. Le boitier est l'objo sont complémentaire,l'un ne vas pas sans l'autre.
C'est là ou finallement t'es pas tres exigeant puisque tu preferes lacher plus de 800e dans un boitier cheap avec un objo moyen. Encore une fois,pour le même prix,vaut mieux un entrée de gamme + un bon objo.
Enfin j'dit ça,j'dit rien,mais ça mérite que tu reconsideres la chose

Sinon si c'était pas sony c'était vers canon que je me tournais. Y'a de bon truc chez les eos toujours dans cette fourchette de prix? :p

J'ai aussi un magazine,chasseur d'image, et le a350 récolte 3/5 ^^

Ouais y'a le 400D qui serait une bonne base chez canon. Je cherche même pas chez nikon j'aime pas trop leurs têtes. Oui c'est réducteur...
Bon bah je repasserai. Merci et bon dodo!

Bah le canon 400d coute bien moins cher,et a une tres bonne réputation.
Bon,perso,Canon m'interesse pas,c'est pas moi qui te renseignerais le mieux 'fin j'ai qu'une chose à dire: Pentax K10D.

Mais oubliez pas que l'objectif importe plus que le boitier au final

merci à ceux qui aident illidankan à conseiller ceux qui sont dans le besoin comme ça les choses vont plus vite.

http://www.flickr.com/photos/hermanau/464132858/

Purée,le dernier Sigma 400-1000mm f/1,4 ,c'est quelque chose

struc de bourrico !

pour le probleme des boitiers/objos, jpense que tout a été dit, t'aura un rendu bien meilleur avec une entrée de gamme. Perso j'ai le nikon D40 avec ses objectifs assez moyens, je rend quand même des photos parfaitement propres et equilibrés.
Sinon pour le coup du RAW/JPEG j'appelle ca une connerie, parce que tu peux rendre des couleurs parfaites en Jpeg aussi hein, et pour débuter c'est bien mieux de commencer par ca pour pouvoir shooter un maximum de "déchets" et pas en avoir pour trop lourd dans le DD ou la carte mémoire. Très sincèrement, je vois très peu de différence entre ceux qui shootent un RAW et ceux qui shootent en jpeg...
Chez Canon, c'est les grosses gammes, t'as de tout. Les series L sont magiques, mais le prix aussi il ferait bien d'être magique parce qu'il fait plutot mal la... les petites series d'entrée de gammes sont pas exceptionnelles mais suffisent très largement pour débuter(le 18-55 du pack tant décrié et loin d'etre "si" mauvais que ses concurrents...).

Comme dit MM, mieux vaut un boitier d'entré de gamme avec un bon objectif que l'inverse... Surtout si tu tiens a la qualité de l'image ! (le boitier ne t'apportera que les pixels ou les modes/vitesses de poses, c'est tout).

Ok là pour l'instant je suis en train de revoir un peu mes choix.
Cependant, après avoir notamment passer quelque temps sur le site http://www.focus-numerique.com/ il en ressort que je suis encore dubitatatif.
Résumons: le alpha 350 est pourri, prends le 400D ou le pentax k10D.
Donc après un visionnage de tests et un petit tour sur le forum il n'est pas vraiment indiqué que l'appareil de sony soit une mauvaise chose et je dirais même qu'il sur situe au dessus du 400D... L'a 350 a donc à sa charge le fait que le viseur est trop petit (outre son prix). Eh bien on retrouve exactement le même problème sur le 400d avec en plus une autonomie assez légère. Et comme je l'ai dit, je ne veux pas me traîner une mule.
Vous me proposer l'entrée de gamme. Un appareil simple avec un bon objectif. Mais un bon appareil quitte à payer un peu plus et un bon objectif (si c'est ça qui vous gêne) ne pourraient-ils pas faire davantage l'affaire?

Donc face à un 400D je pense qu'il vaut mieux rester sur l'alpha350... Même si l'objectif compte leur gamme reste correcte et je ne compte pas faire la collection.
Mais là arrive une nouvelle donnée: c'est le 450D :D Ah, voilà qui commence à devenir intéressant. Un appareil tout neuf, ayant à peu près les même capacités que l'a350 mais avec une image semble-t-il de meilleure qualité. De plus l'objectif 18-55 que l'on nous vend avec semble lui aussi très bon ce qui n'était pas totalement le cas des modèles précédents et donc du 400D...
Ce 450D tient évidemment du 400D et semble corriger les mauvais points comme un viseur trop petit et bénéficie d'une bonne autonomie. Il est même un peu plus léger.

On parle aussi souvent du pentax k10d mais là encore c'était avant la sortie du 450D. Donc je ne sais pas trop quoi en dire.

Alors un Canon 450D + 18-55 à 890€ ça le fait? :d
Rappel: 400D nu: 540€ et 450D nu: 730€

Je me permet de vous remettre en cause parfois et de vous titiller un peu pour vraiment savoir quoi choisir et avoir un avis vraiment objectif au final. J'essaie de bien comprendre.
Voilà j'attends vos remarques!

tu as mal compris une de nos remarques : le a350 est loin d'être un mauvais boitier ! il est juste trop cher par rapport à la concurrence, il se situe sans doute derrière un 400D (pas étonnant non plus), mais une chose est sure il est derrière le K100D ou le 450D pour plus cher ! Et quand on voit le catalogue d'objectif de Sony face à ceux de Pentax ou Canon, on se dit que le choix est fait assez vite quand même...
De plus, si tu as les moyen de prendre un boitier de gamme supérieur, alors n'hésite pas !

Le 450D est un peu la révélation des entrées de gamme de cette année, même si le K200D le titille pas mal, il a une longévité hors norme ! Après chaque appareil a ses qualités et ses défauts, par exemple a propos de l'autonomie, le 400D n'a pas prouvé ses qualités (ce qui a été réparé avec le 450) mais a coté le D40 est très robuste (je tiens 6 à 7h par moins de 0°C avec, sans problème, contre 3 à 4h pour le 400D).

Donc si tu as les moyens, je te conseille dans l'ordre :
Canon 40D,
Pentax K20D,
Pentax K10D,
Canon 450D,
Pentax K200D,
Pentax K100D,
Canon 400D,
Nikon D40,

(tu remarques à quel point les marques jouent sur les chiffres pour nous embrouiller... )

Ensuite pour les objectifs idem, si tu as les moyens :
un 18-200 ou 18-135mm pour etre le plus polyvalent possible
Si trop cher, ensemble 18-55 + 55-200mm même si c'est moins bon et moins pratique
Si trop cher encore, objo de pack 18-55 ou 18-70 en fonction (pas extra mais pas mauvais)
Si possible encore, une focale fixe 35 mm ou 50 mm pour apprendre la photo de fond en comble

A toi de voir en fonction de ton budjet, mais dans tout les cas ca va jouer au feeling ca c'est sur !

vous aurez compris bien sur *sans doute DEVANT un 400D* c'était pas très logique sinon...