Dans une société égalitaire, il n'y a aucun critère absolu qui permette de donner le pouvoir à quelqu'un, le seul moyen de départager les gens c'est le conflit. Alors on va me dire qu'on peut pacifier les choses, faire des élections par exemple, mais finalement ça n'est qu'habiller le conflit, au lieu de s'entre tuer les gens seront en conflit pour être élu, mais en terme moraux et affectif ça reste du conflit, ça reste de la violence.

Dans une société inégalitaire il y a moins de violence, parce que soit on reste à sa place parce qu'on estime que cette inégalité est juste ("de droit divin"), soit on reste à sa place parce que le rapport de force ne nous laisse pas d'autres choix, mais le résultat c'est que les hommes n'ont pas de raisons d'entrer en conflit et que bien souvent ils en tirent le parti de coopérer les uns avec les autres. Alors certes dans ces sociétés il reste de la violence mais il y en a parce qu'aucune société n'est complètement inégalitaire : le seigneur est l'égal du seigneur, donc peut être amené à lui faire la guerre, le bourgeois est l'égal du bourgeois, donc peut être amené à lui faire la guerre.

De toute façon je ne crois pas qu'il faut viser une société sans la moindre violence, mais je dis juste que 1/ il faut comprendre que c'est le corolaire de la liberté et de l'égalité, qu'on les aura jamais avec la fraternité et 2/ que si le monde est de plus en plus dur et de moins en moins humain (affectivement et moralement, je ne parle pas du nombre d'homicides), ce n'est pas malgré la démocratie libérale mais en raison de.

oui

Quand on regarde l'histoire l'égalité et la liberté semblent surtout servir de phases chaotiques qui permettent de rebattre les cartes pour rétablir une hiérarchie moins branlante que la précédente. Même fonction que les guerres, donc.

Et ça semble pas être tellement différent de nos jours puisque ceux qui scandent de partout l'égalité et la liberté, c'est-à-dire l'extrême-gauche, portent avec eux la haine et le goût du sang les plus inouïs de l'époque, et agissent clairement en vue de faire sauter toute forme de paix sociale

(...) la liberté créent la violence

si il est question de liberté biensur qu'il y aura de la violence.

Le 14 novembre 2024 à 03:53:58 :

(...) la liberté créent la violence

si il est question de liberté biensur qu'il y aura de la violence.

Et donc s'il est question de servitude il n'y a pas de violence ?

Apprenez à vous exprimer.

Vas lire Le Conflit de G.Simmel

Un ouvrage rigolo très accessible pour les descos comme toi et l'OP

Oui la Sociologie peut être rigolote aussi

Je ne me suis toujours pas remis du fou rire de l'Histoire de la sexualité depuis que j'ai présenté le premier tome à l'oral. Et l'Histoire de la sexualité de Arashi n'aide pas dans cette rémission, c'est ma préférée je crois

On va dire que la qualité des débats sur ce forum est inversement proportionnelle à la propension à prendre ses affirmations tirées du fondement pour la réalité, en décrétant que l'égalité ou la liberté créent la violence, mais que les hiérarchies, les systèmes de domination et les inégalités n'en créent pas, comme si dans l'histoire, la violence n'avait jamais été exercée pour s'accaparer le pouvoir, pour prendre le pas sur ses concurrents, pour maintenir son autorité ou sa domination sur autrui, pour faire des prisonniers et des esclaves, pour maintenir le statu quo d'une autorité qui pratique le pillage fiscal, quand bien sûr elle n'est pas provoquée par les famines qui entraînent des révoltes et des séditions diverses...

La seule chose drôle là-dedans c'est que les mecs qui avancent ces justifications foireuses pour maintenir des systèmes de domination qui les arrangent se prennent au sérieux tout en prenant bien délibérément garde de ne pas regarder de trop près les violences que leurs systèmes engendrent, les misères qu'ils créent, les désespoirs qu'ils provoquent, tout en cherchant des pseudos légitimités factices pour imposer leurs intérêts aux autres comme s'ils étaient plus importants et que leur petite personne justifiait de maintenir autrui dans la servitude.

Alors que ça plus d'un siècle que l'anthropologie, la sociologie et les sciences politiques documentant les effets des systèmes de pouvoirs, de domination et d'oppression.

Et ensuite, ça pleurniche sur l'insécurité et sur la violence, et ça réclame plus d'autorité, qui va engendrer davantage d'insécurité, de servitude, de dominations diverses, d'exploitations, d'oppressions, d'inégalités qui mèneront à davantage de mécontentements et de violences, mais c'est pas grave, tant qu'on arrive à justifier la pseudo-légitimité factice de son pouvoir usurpé sur autrui, son allégeance à un ordre imposé et en fait, violent par nature, intrinsèquement, tout en rejetant la faute des violences sur les autres, les pauvres, les gueux, les mendiants et les traînes-savates, quand ce n'est pas l'hypocrisie de tout mettre sur le dos du bouc-émissaire étatique, pourtant à la botte de la classe dominante de qui on va lécher les semelles dans l'espoir de conserver sa miette de pouvoir.

Tout ce système est très connu depuis des siècles, en fait La Boétie appelait déjà çà la servitude volontaire, dès le XVIe siècle, - et encore, je dis çà pour ne pas remonter plus haut, le nature violente et corruptrice du pouvoir, des dominations, et des hiérarchies, on connaît çà depuis au moins depuis l'avènement de la philosophie chrétienne médiévale, pour ne pas parler des philosophes grecs comme Diogène pour qui la vie des honneurs était le vice à éviter.

Mais bon, on va dire que c'est l'égalité qui engendre la violence, comme ça pas besoin de remettre en question la doxa de l'ordre établi et de l'autoritarisme, et puis s'enfermer dans un cercle vicieux d'oppression-violence-prétexte à oppression-violence en réponse ad vitam c'est sans doute plus satisfaisant pour les bénis-oui-oui de la classe dominante que de reconnaître à chaque être humain (pour commencer) la dignité d'un être vivant qui ne vous appartient pas et sur qui vous n'avez aucune espèce de droit.
Dans un monde où le seul fondement que ceux qui se prennent pour des intelligents trouvent à la liberté, c'est le droit artificiel à la propriété privée sacralisée et à l'usurpation d'autorité, on pourra pleurnicher longtemps que ce sont les inégalités qui font la violence.

Le 14 novembre 2024 à 16:25:59 :
On va dire que la qualité des débats sur ce forum est inversement proportionnelle à la propension à prendre ses affirmations tirées du fondement pour la réalité, en décrétant que l'égalité ou la liberté créent la violence, mais que les hiérarchies, les systèmes de domination et les inégalités n'en créent pas, comme si dans l'histoire, la violence n'avait jamais été exercée pour s'accaparer le pouvoir, pour prendre le pas sur ses concurrents, pour maintenir son autorité ou sa domination sur autrui, pour faire des prisonniers et des esclaves, pour maintenir le statu quo d'une autorité qui pratique le pillage fiscal, quand bien sûr elle n'est pas provoquée par les famines qui entraînent des révoltes et des séditions diverses...

La seule chose drôle là-dedans c'est que les mecs qui avancent ces justifications foireuses pour maintenir des systèmes de domination qui les arrangent se prennent au sérieux tout en prenant bien délibérément garde de ne pas regarder de trop près les violences que leurs systèmes engendrent, les misères qu'ils créent, les désespoirs qu'ils provoquent, tout en cherchant des pseudos légitimités factices pour imposer leurs intérêts aux autres comme s'ils étaient plus importants et que leur petite personne justifiait de maintenir autrui dans la servitude.

Alors que ça plus d'un siècle que l'anthropologie, la sociologie et les sciences politiques documentant les effets des systèmes de pouvoirs, de domination et d'oppression.

Et ensuite, ça pleurniche sur l'insécurité et sur la violence, et ça réclame plus d'autorité, qui va engendrer davantage d'insécurité, de servitude, de dominations diverses, d'exploitations, d'oppressions, d'inégalités qui mèneront à davantage de mécontentements et de violences, mais c'est pas grave, tant qu'on arrive à justifier la pseudo-légitimité factice de son pouvoir usurpé sur autrui, son allégeance à un ordre imposé et en fait, violent par nature, intrinsèquement, tout en rejetant la faute des violences sur les autres, les pauvres, les gueux, les mendiants et les traînes-savates, quand ce n'est pas l'hypocrisie de tout mettre sur le dos du bouc-émissaire étatique, pourtant à la botte de la classe dominante de qui on va lécher les semelles dans l'espoir de conserver sa miette de pouvoir.

Tout ce système est très connu depuis des siècles, en fait La Boétie appelait déjà çà la servitude volontaire, dès le XVIe siècle, - et encore, je dis çà pour ne pas remonter plus haut, le nature violente et corruptrice du pouvoir, des dominations, et des hiérarchies, on connaît çà depuis au moins depuis l'avènement de la philosophie chrétienne médiévale, pour ne pas parler des philosophes grecs comme Diogène pour qui la vie des honneurs était le vice à éviter.

Mais bon, on va dire que c'est l'égalité qui engendre la violence, comme ça pas besoin de remettre en question la doxa de l'ordre établi et de l'autoritarisme, et puis s'enfermer dans un cercle vicieux d'oppression-violence-prétexte à oppression-violence en réponse ad vitam c'est sans doute plus satisfaisant pour les bénis-oui-oui de la classe dominante que de reconnaître à chaque être humain (pour commencer) la dignité d'un être vivant qui ne vous appartient pas et sur qui vous n'avez aucune espèce de droit.
Dans un monde où le seul fondement que ceux qui se prennent pour des intelligents trouvent à la liberté, c'est le droit artificiel à la propriété privée sacralisée et à l'usurpation d'autorité, on pourra pleurnicher longtemps que ce sont les inégalités qui font la violence.

Si l'égalité et la liberté véritables sont essentielles pour réduire la violence, quelles étapes concrètes penses tu que la société devrait entreprendre pour démanteler les systèmes de domination et de hiérarchie existants? Sachant que les hommes sont tous dissemblables et que cette dissemblance mène naturellement vers des conflits. Car l'autre c'est ce qui n'est pas moi avec son histoire et sa psyché qui lui est prorpre, et en même temps que l'autre est comme moi. Mais cette similitude n'anhile pas pour autant la possibilité d'une violence, comme celles ou s'entrechoquent des positions divergeantes

Tout débat ne peut naturellement avoir lieu sans la violence.

Si tu refuses l'idée de la possibilité de te faire violer, ne t'etonne pas

Eh oui mon grand. Malgré tes 50 piges, tu ne peux pas t'assoier sur la table du forum et poser tes couilles. Sais-tu pourquoi ? Parce que la simple culture ne suffit, pas plus que tes convictions idéologiques gauchisantes. Il faut quelque chose de plus. Cette chose est bien plus difficile à acquérir que tout le contenu de ta memoire à long terme.

T'es une Belle âme hégélienne, en d'autres termes un neuneu

Par ailleurs ce rejet du conflit fait bien de toi un réactionnaire.
Non seulement t'es dans une utopie, mais en plus tu fais un procès radical à ce qui est le moteur de l'Histoire et du progrès: les guerres, les massacres, les asservissements, les Révolutions.

On doit beaucoup de belles choses aux deux guerres mondiales et même aux nazis.

Le 14 novembre 2024 à 19:09:43 :
Par ailleurs ce rejet du conflit fait bien de toi un réactionnaire.
Non seulement t'es dans une utopie, mais en plus tu fais un procès radical à ce qui est le moteur de l'Histoire et du progrès: les guerres, les massacres, les asservissements, les Révolutions.

On doit beaucoup de belles choses aux deux guerres mondiales et même aux nazis.

L'arme nucléaire est une bonne chose ? Nagasaki et Hiroshima, c'est une bonne chose ? Les crimes dans des camps c'est une bonne chose ? Les millions de déportés c'est une bonne chose ? Le pillage c'est une bonne chose ? La destruction de ville entières rasées par des bombes est une bonne chose ? Le racisme fasciste est une bonne chose ?

Le 14 novembre 2024 à 18:12:08 :
Tout débat ne peut naturellement avoir lieu sans la violence.

Si tu refuses l'idée de la possibilité de te faire violer, ne t'etonne pas

Un débat c'est l'inverse de la violence.

Le 14 novembre 2024 à 16:25:59 :
On va dire que la qualité des débats sur ce forum est inversement proportionnelle à la propension à prendre ses affirmations tirées du fondement pour la réalité, en décrétant que l'égalité ou la liberté créent la violence, mais que les hiérarchies, les systèmes de domination et les inégalités n'en créent pas, comme si dans l'histoire, la violence n'avait jamais été exercée pour s'accaparer le pouvoir, pour prendre le pas sur ses concurrents, pour maintenir son autorité ou sa domination sur autrui, pour faire des prisonniers et des esclaves, pour maintenir le statu quo d'une autorité qui pratique le pillage fiscal, quand bien sûr elle n'est pas provoquée par les famines qui entraînent des révoltes et des séditions diverses...

Je pense que c'est faux de dire que toute autorité de l'un sur l'autre est une violence. Par exemple, tu n'es pas président de la république, Messieurs Macron & cie oui, est ce que tu le vis comme une violence ? La plupart des gens ne le vivent pas comme une violence en tous cas.

Oui dans une société inégalitaire il y a parfois des abus de pouvoir et des révolutions, mais paradoxalement c'est quand elles prennent fin, avant cela il y a un équilibre qui peut durer des siècles. La société égalitaire elle n'a pas d'équilibre arrêté et exige un conflit permanent de tous contre nous pour arbitrer les problèmes à chaque instant.

Le 14 novembre 2024 à 22:49:41 :

Le 14 novembre 2024 à 19:09:43 :
Par ailleurs ce rejet du conflit fait bien de toi un réactionnaire.
Non seulement t'es dans une utopie, mais en plus tu fais un procès radical à ce qui est le moteur de l'Histoire et du progrès: les guerres, les massacres, les asservissements, les Révolutions.

On doit beaucoup de belles choses aux deux guerres mondiales et même aux nazis.

L'arme nucléaire est une bonne chose ? Nagasaki et Hiroshima, c'est une bonne chose ? Les crimes dans des camps c'est une bonne chose ? Les millions de déportés c'est une bonne chose ? Le pillage c'est une bonne chose ? La destruction de ville entières rasées par des bombes est une bonne chose ? Le racisme fasciste est une bonne chose ?

On peut y trouver de bonnes choses parmi chacun de tes exemples oui.

La bombe nucléaire nous a évité bien des guerres directes entre grandes puissances, et le sort de Nagasaki était nécessaire pour évaluer concrètement la puissance de ces armes sur le champ de bataille.

Le 14 novembre 2024 à 22:50:34 :

Le 14 novembre 2024 à 18:12:08 :
Tout débat ne peut naturellement avoir lieu sans la violence.

Si tu refuses l'idée de la possibilité de te faire violer, ne t'etonne pas

Un débat c'est l'inverse de la violence.

Les forces qui s'entrechoquent engendrent une violence nécessaire. Tu n'auras pas la possibilité de tenir plus longtemps ta position car mes arguments qui ont de la force exercent sur toi une violence.

L'égalité prend naissance dans la paix. S'il faut être inégal pour faire la paix, est-ce que cette inégalité est objectivement juste ?

Personnellement, je pense que nous devrions séparer l'humanité en 10 : 2 castes verticales et 5 castes horizontales :

Castes verticales :

1. Surdoués (+130 Q.I., s'occupant du développement de l'humanité)
2. Citoyens (-130 Q.I., s'occupant de la survie de l'humanité)

Castes horizontales :

1. Altruismes
2. Audacieux
3. Érudits
4. Fraternels
5. Sincères

Je suis moins sûr pour les castes horizontales.

Le 14 novembre 2024 à 23:05:34 :

Le 14 novembre 2024 à 22:50:34 :

Le 14 novembre 2024 à 18:12:08 :
Tout débat ne peut naturellement avoir lieu sans la violence.

Si tu refuses l'idée de la possibilité de te faire violer, ne t'etonne pas

Un débat c'est l'inverse de la violence.

Les forces qui s'entrechoquent engendrent une violence nécessaire. Tu n'auras pas la possibilité de tenir plus longtemps ta position car mes arguments qui ont de la force exercent sur toi une violence.

Retourne troller le 18-25 stp ta place n'est pas ici mais là: https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-75121766-1-0-1-0-topic-des-confessions.htm