À votre avis ?

C'est comme l'ignorance ! je pense pas que c'est un handicap

Il faut définir la pauvreté et définir le handicap. Difficile de répondre.

Selon la précision des définitions, on pourra en même temps dire que oui et selon une autre définition précise on pourra ne dire que non. Et avec d'autres définitions, on ne pourra ni dire que oui ni dire que non.

Le 24 septembre 2024 à 20:51:23 :
À votre avis ?

Je pense qu’elle peut être un handicap en ce qui concerne la société et un tremplin en ce qui concerne l’individu.

Pas pouvoir se soigné, avoir accès as de la merde coupé à n importe quoi dans n importe quel domaine, education, nourriture, croyance, etc..
A ton avis?

Le 06 octobre 2024 à 22:59:47 :
Pas pouvoir se soigné, avoir accès as de la merde coupé à n importe quoi dans n importe quel domaine, education, nourriture, croyance, etc..
A ton avis?

Le handicap est par définition une difficulté plus ou moins durable pour s'intégrer dans la société et mener des activités tels que le travail par exemple, qui permettent leur autonomie, en raison d'une infirmité physiologique, mentale, psychique, ou anatomique. La pauvreté travailleuse n'est par conséquent pas un handicap. Par contre ceux qui se soustraient au travail par leur argent, et donc se soustraient à leurr humanité, sont des handicapés. L'argent constitue un obstacle anthropologique à l'intégration de l'individu dans la vie normale de l'Homme et vivent du travail des autres, comme les débiles profond qui touchent la AAH, mais qui tirent leurs revenus des moyens plus valorisés comme l'actionnariat ou la rente.

Bien évidemment que ça ne rentre pas tout à fait dans les critères classiques tels que: infirmité psychique, physiologique, mentale etc. Mais on va dire que c'est une infirmité elle-même anthropologique qui incite ceux qui n'ont pas besoin de travailler de ne pas travailler, ou d'intégrer des bullshits jobs dans des entreprises familiales pour faire partie du decors et toucher des sous.
Certains arrivent quand même à travailler, je pense particulièrement à ceux qui ont un goût douteux de l'exotisme et qui cherchent à rejoindre une categorie sociale de laquelle ils ne font pas partie, c'est-à-dire de la masse laborieuse.
Ces gens existent tout de même malgré leur handicap anthropologique

Le 07 octobre 2024 à 17:21:16 :
Bien évidemment que ça ne rentre pas tout à fait dans les critères classiques tels que: infirmité psychique, physiologique, mentale etc. Mais on va dire que c'est une infirmité elle-même anthropologique qui incite ceux qui n'ont pas besoin de travailler de ne pas travailler, ou d'intégrer des bullshits jobs dans des entreprises familiales pour faire partie du decors et toucher des sous.
Certains arrivent quand même à travailler, je pense particulièrement à ceux qui ont un goût douteux de l'exotisme et qui cherchent à rejoindre une categorie sociale de laquelle ils ne font pas partie, c'est-à-dire de la masse laborieuse.
Ces gens existent tout de même malgré leur handicap anthropologique

N'importe quoi

Très bien, quels sont tes arguments OoseauPuceau ?
Voici la structure de mon raisonnement:

Est handicap tout ce qui est obstacle à l'intégration des pseudo-hommes dans la communauté de l'Homme, dont la principale caractéristique est le travail.

L'argent gratuit, c'est-à-dire acquis sans effort, permet la soustraction de l'homme de ce qui constitue son essence: être travailleur, ce qui le rend un être humain diminué et est à la base de son handicap anthropologique

L'argent gratuit, en tant qu'élément incitateur à mener une vie parasitaire est donc un handicap anthropologique car l'homme devient séparé de l'Homme.

Le 07 octobre 2024 à 19:06:06 :
Très bien, quels sont tes arguments OoseauPuceau ?
Voici la structure de mon raisonnement:

Est handicap tout ce qui est obstacle à l'intégration des pseudo-hommes dans la communauté de l'Homme, dont la principale caractéristique est le travail.

L'argent gratuit, c'est-à-dire acquis sans effort, permet la soustraction de l'homme de ce qui constitue son essence: être travailleur, ce qui le rend un être humain diminué et est à la base de son handicap anthropologique

L'argent gratuit, en tant qu'élément incitateur à mener une vie parasitaire est donc un handicap anthropologique car l'homme devient séparé de l'Homme.

Tu prouves pas en quoi le travail fait partie de l'idée de l'Homme. Travailler dans l'usine en faisant 3 gestes repetitifs c'est humain ?

Le 07 octobre 2024 à 19:19:02 :

Le 07 octobre 2024 à 19:06:06 :
Très bien, quels sont tes arguments OoseauPuceau ?
Voici la structure de mon raisonnement:

Est handicap tout ce qui est obstacle à l'intégration des pseudo-hommes dans la communauté de l'Homme, dont la principale caractéristique est le travail.

L'argent gratuit, c'est-à-dire acquis sans effort, permet la soustraction de l'homme de ce qui constitue son essence: être travailleur, ce qui le rend un être humain diminué et est à la base de son handicap anthropologique

L'argent gratuit, en tant qu'élément incitateur à mener une vie parasitaire est donc un handicap anthropologique car l'homme devient séparé de l'Homme.

Tu prouves pas en quoi le travail fait partie de l'idée de l'Homme. Travailler dans l'usine en faisant 3 gestes repetitifs c'est humain ?

Supposons. Si tu considères que le travail répétitif dans une usine n'est pas humain, penses-tu que c'est le travail en soi qui est inhumain, ou la façon dont il est organisé dans notre société qui dénature ce qu'il pourrait être pour l'Homme ?
Y a t-il une valeur anthropologique supérieure de l'Homme qui travaille, même si c'est pas pour lui-même, que l'homme qui ne travaille pas et vit en bon gros parasite qu'il est des fruits du travail d'un autre ?
Préfères tu etre parasite, c'est-à-dire individu non acteur de la transformation de la nature, ou le transformateur ?

Ça y est, la fête est finie ? Qui veut prendre le relais ?

Personne ? Bande de gros noobs.

Flashticot, endofticot peut-être ?

Le 07 octobre 2024 à 16:47:37 :

Le 06 octobre 2024 à 22:59:47 :
Pas pouvoir se soigné, avoir accès as de la merde coupé à n importe quoi dans n importe quel domaine, education, nourriture, croyance, etc..
A ton avis?

Le handicap est par définition une difficulté plus ou moins durable pour s'intégrer dans la société et mener des activités tels que le travail par exemple, qui permettent leur autonomie, en raison d'une infirmité physiologique, mentale, psychique, ou anatomique. La pauvreté travailleuse n'est par conséquent pas un handicap. Par contre ceux qui se soustraient au travail par leur argent, et donc se soustraient à leurr humanité, sont des handicapés. L'argent constitue un obstacle anthropologique à l'intégration de l'individu dans la vie normale de l'Homme et vivent du travail des autres, comme les débiles profond qui touchent la AAH, mais qui tirent leurs revenus des moyens plus valorisés comme l'actionnariat ou la rente.

Cette flute enchanté.
Non, à partir du moment ou tu es désavantagée par rapport à un autre, tu est handicapée par rapport à lui, le mot handicape à plusieurs définitions valide.

Donc toi, tu considère avantageux d'avoir une jambe pétée, des dents pourries, une education de merde, et d'etre fortement sujet à l'aléatoire?

Dans le meme temps, tu nous parle des aisées ayant le gout de l'exotisme, mais l'homme qui devient fort, le fait souvent soit par nécessité, soit pour pouvoir ce payer le luxe à lui et sa famille d'etre <<faible>> plus tard, les autres cas, sont des exceptions qui rentre dans le terme d'exceptions, de surhommes.

L'argent constitue un obstacle anthropologique à l'intégration de l'individu dans la vie normale

Quand tu possede l'argent, personne t'oblige à l'utilisé, quand t'en as pas la possibilité de le faire n'existe pas.
L'avantagée, est celui qui possede le plus de choix, et les meilleurs de ceux la.

Y as aucune raison d'etre pauvre si on peut utilisé notre pouvoir à faire le bien, car si on pense qu'il faut ce dépossedé, cela revient à dire que les gens bons, devraient tout perdre, à la longue, on en arrive à un monde rongé par le vice et la mort.

Je vais le dire autrement; Si tu est dépossedé, c'est que l'on te possede.
À moins d'une puissance mentale extremement forte, et ne mentont pas; de la chance, "un" autre homme choissit pour toi.

Soyez avares, soyer cupides, mais soyez bons, mieux vaux des trésort dans les mains de quelqu'un qui les partageras.
Dire que le pauvre est avantagé dans sont parcour de force spritiuel et physique est une erreur, la réalité, c'est que ces souvent car les riches sont faibles et peut inquietants qu'ils on ete choissit pour ce role, domestiqué par le systeme en somme, mais si ils decident de tracé leurs chemin, ils on d'avantage de moyen pour le faire, mais possiblement aussi, des adversaires bien plus violents et sournois.

Un homme pauvre, sans puissance, peut ce faire empoisoné, tué, cocufié, souiller, subir le mensonge et la calmonie sans aucun moyen de defense.
Quel avantage!

Le 07 octobre 2024 à 19:28:36 :

Le 07 octobre 2024 à 19:19:02 :

Le 07 octobre 2024 à 19:06:06 :
Très bien, quels sont tes arguments OoseauPuceau ?
Voici la structure de mon raisonnement:

Est handicap tout ce qui est obstacle à l'intégration des pseudo-hommes dans la communauté de l'Homme, dont la principale caractéristique est le travail.

L'argent gratuit, c'est-à-dire acquis sans effort, permet la soustraction de l'homme de ce qui constitue son essence: être travailleur, ce qui le rend un être humain diminué et est à la base de son handicap anthropologique

L'argent gratuit, en tant qu'élément incitateur à mener une vie parasitaire est donc un handicap anthropologique car l'homme devient séparé de l'Homme.

Tu prouves pas en quoi le travail fait partie de l'idée de l'Homme. Travailler dans l'usine en faisant 3 gestes repetitifs c'est humain ?

Supposons. Si tu considères que le travail répétitif dans une usine n'est pas humain, penses-tu que c'est le travail en soi qui est inhumain, ou la façon dont il est organisé dans notre société qui dénature ce qu'il pourrait être pour l'Homme ?
Y a t-il une valeur anthropologique supérieure de l'Homme qui travaille, même si c'est pas pour lui-même, que l'homme qui ne travaille pas et vit en bon gros parasite qu'il est des fruits du travail d'un autre ?
Préfères tu etre parasite, c'est-à-dire individu non acteur de la transformation de la nature, ou le transformateur ?

Si tu ne possede rien, pas meme un esprit puissant, alors tu es d'avantage transformé par les autres (que tu apelle nature) que tu ne les influence toi meme.

Le travail, lorsqu'il n'est pas choissi, rend méchant, fou et cruel.
C'est d'ailleurs pour cela que les animaux souffre tant, pour obtenir la rentabilité et s'affranchir de travail, cette part de souffrance infligé par les classes dominates à autruit, est redirigé par autruit vers des etres encore plus innocent et faible qu'eux meme.

Peut de gens transforme la souffra'ce en joie, par conséquent, la douleurs que tu inflige ne finit pas à l'homme sur qui tu la porte. (L'apporte, je fait des jeux de mots )

Ne pas travaillé, ne signifie en rien cesser de prendre plaisir dans des activité constructif pour le monde, et ici, tu te fait emetteur d'une joie redondante.

Donc oui, dit pauvrement, la necessité du travail, c'est de la merde, et ça démultiplie de la merde.
En revanche, si les gens prenait plaisirs à leurs oeuvre, le monde serais un paradis.

Y as un truc asser constant chez l'homme, les génies tendent à apprécier leurs domaines. (Et les autre individues de leurs domaines, à apprécier leurs apports, ça fait résonnance avec ce que j'ai dit avant)

Et en general, pas toujours mais en général, de cette chose la dépend l'envie de bien fairen qui ce transforme souvent en une forme bienveillance.

L'autre chemin, je l'ai évoqué, c'est la nécessité, l'obligation et surtout le refut de celle la, qui donne souvent des choses bien moins agréables. La lutte pour la survie, etc... C'est litteralement, des hommes qui dsent soit à la nature soit à d autre hommes qui tente de les anéantir ou de "violé leurs esprit" "non", ça peut donné les guerre, les massacre, la souffrance réfléchit et prémidité par exemple, la raison étant moins envoutante, le resultat l es aussi bien souvent. (pas toujours, heureusement)

Si on te force, homme lambda ou exception, non seulement on risque de détruire ton potentiel, mais en plus, chez moi, de source sur, ça salit grandement le résultat.

Non, à partir du moment ou tu es désavantagée par rapport à un autre, tu est handicapée par rapport à lui, le mot handicape à plusieurs définitions valide.

Donc un élève est handicapé par rapport à l'enseignant parce qu'il y en a un qui détiendrait le savoir ou l'autorité et l'autre non ?

Donc toi, tu considère avantageux d'avoir une jambe pétée, des dents pourries, une education de merde, et d'etre fortement sujet à l'aléatoire?

La définition de l'handicap que tu as donné me semble suspecte et ne permet pas de tirer ce genre de conclusions.

Quand tu possede l'argent, personne t'oblige à l'utilisé, quand t'en as pas la possibilité de le faire n'existe pas.
L'avantagée, est celui qui possede le plus de choix, et les meilleurs de ceux la.

Il ne possède pas plus de choix que celui qui est dans la contrainte de travailler. L'un comme l'autre ont des possibilités de navigation très limités, et l'un comme l'autre, dont celui qui a de l'argent est dans la mise en garde qui lui impose l'éthos de sa classe caractérisé par une tendance au mépris et au rejet du mauvais goût, et c'est ce qui constitue paradoxalement ses limites intellectuelles, puisqu'il a tendance naturelle au repli pour préserver sa dignité de haut rang.

Y as aucune raison d'etre pauvre si on peut utilisé notre pouvoir à faire le bien, car si on pense qu'il faut ce dépossedé, cela revient à dire que les gens bons, devraient tout perdre, à la longue, on en arrive à un monde rongé par le vice et la mort.

Les gens bons sont ceux qui travaillent, les gens mauvais sont ceux qui ne travaillent pas. Ce n'est pas une question d'argent mais d'occupation. Engels était bourgeois, et il travaillait quand même à l'usine pour des raisons qui lui sont personnelles. L'argent n'empêche pas de travailler, mais il incite à ne pas le faire lorsqu'on a une source de revenu facile. Un peu comme la pupute accro à son activité, sauf qu'au moins la pupute a l'amabilité de gagner sa vie par le travail du sexe en suçant des hommes en frustration sexuelle, et joue donc un rôle important dans la société parce qu'elle sert à contrôler la volonté du viol chez certains impulsifs. Mais il ne va pas de même du rentier qui vit en parasite en louant ses 20 apparts de 10m² à 800€ comme c'est à Paris.

L'exemple de l'archétype du rentier-parasite est parfait pour illustrer ce qu'est un handicap anthropologique, puisqu'il ne travaille pas, ne participe que partiellement à l'humanité, et vit en grande partie en parasite.

Penser que le travail soigne l'esprit, c'est estimé qu'une femme qui ce fait violé tout les jours finiras par ci habitué et que part conséquent, la gravité de la chose auras diminué.

C'est l'essence pur de l'esclavagisme, que de croire qu'imposé une influence sur autrui sans sont accord es bon pour lui.

Et il est normal, que quiconque subissant cela exprouve des véléité.

C'est ce montré indigne, d'exercé sont pouvoir.
Si tu force les autres, à contribué à la construction du reve qui es le tient, tu ne mérite pas sont apogée.

Le travail, est un fardeau qui corrompt l'instant, mais égallement déprave le résultat de forme dans son ensemble.

Le plaisir, et l'envie les sublime.

Les gens bons sont ceux qui travaillent, les gens mauvais sont ceux qui ne travaillent pas.

Tu te trompe, l'homme bon es celui qui produit du bien, supprime du mal, améliore et partage.

L'homme mauvais, est celui qui supprime du bien, dégrade et partage des douleurs qui ne devrait pas l'etre.

Le travail, est une souffrance par conséquent, ses fruits sont corrompues.
En revanche, tu peut produire sans travaillé.

Je ne dit pas de craindre la souffrance ou l'évité, elle fait parfois partie du résultat sublime des choses, mais l'imposé à autrui contre sont grès, en ce cachant derriére un systeme, c'est etre un monstre hideu et sans forme.

Ce n'est pas le travail qui rend libre, c'est que, acceptant de jouer le jeu de quelques détraqué ils te donne quelque friandises detournée de ta productivité celle d'un autre homme innocent, on t autorise par exemple, à te soigné, a 'vivre', et si tu refuse, alors tu peut mourir.

D'ailleurs, les hommes mauvais, sont surtout des hommes repondant à des influences de souffrance.

Mais pour en revenir au travail, je croit que si il était un individu, en sa présence, n'importe quel homme censé l'abattrais sur le champs, car lui, ne ce gene pas pour volé du temps, à chacun d'entre eux.