Le 11 mai 2016 à 17:30:24 Xanvast a écrit :

Le 11 mai 2016 à 17:19:03 RoiPourpre a écrit :

Le 28 février 2016 à 22:53:38 Xanvast a écrit :
Ça peut paraître choquant, mais en 8k aussi il reste pas mal d'aliasing dans certains cas

Sur un écran 8K tu ne verrais plus rien...

Je te laisse une chance de réviser ton postulat hasardeux.
http://img4.hostingpics.net/pics/819800ACU2016022900034787.jpg

Le 11 mai 2016 à 17:24:36 Flyx007 a écrit :

Le 11 mai 2016 à 17:14:38 Xanvast a écrit :
L'équivalent AMD c'est le VSR

c'est vrai!
heureux de voir que tu es toujours actif!

Moi oui, le topic l'est moins

Bah de toute façon ça a rien avoir avec la résolution là , c'est le moteur qui est foireux et limité...

C'est bien pour ça que c'était précisé pour certains cas, comme ACU ou NFS...

Le 11 mai 2016 à 17:38:43 FeitanBorr a écrit :
Ya pas beaucoup de mondes qui peuvent se permettre des résolutions aussi haute c'est pour ça

Peut être mais ça reste un topic ou on peut discuter sur ce thème et tout le monde peut participer

Le 30 avril 2016 à 14:21:38 Xanvast a écrit :
Puisque le topic en l'état n'intéresse plus personne je propose qu'on étende les discussions sur les performances (relatives aux réso) et à l'aliasing (et les différents AA, leur coût et efficacité) etc...

Du coup parlons perf avec The Division, un jeu très gourmand :

• 5960x @4,5Ghz
• Sli 980Ti @1470/2000mhz (c'est pas mes fréquences habituelles mais osef)
• Toutes les options sont poussées au maximum (donc l'HFTS est activé) sauf l'AA désactivé.
• (Je perds 1/2 fps avec mon preset reshade).
• J'ai utilisé le benchmark intégré.

2560x1440

3440x1440

5160x2160

6880x2880

Le 11 mai 2016 à 17:40:14 RoiPourpre a écrit :

Bah de toute façon ça a rien avoir avec la résolution là , c'est le moteur qui est foireux et limité...

Le 11 mai 2016 à 17:43:27 Xanvast a écrit :
C'est bien pour ça que c'était précisé pour certains cas, comme ACU ou NFS...

Cela dit c'est plus répandu que tu ne le crois (voir les barreaux)

pour voir si le petit poil de différence vaut le cout..

La petite différence comme tu dis est totalement énorme sur ces images :

C'est le jours est la nuit quand on regarde les deux images et pourtant je suis sur un écran 1080p, donc l'image du screen 4K doit être encore plus belle et fine quand on la regarde depuis un écran 4K.

Purée j'avais raté ce topic !!

Merci Xanvast pour le partage vu le temps que ça a du te prendre.

J'aurai une petite question à te soumettre, on peut voir que dans beaucoup de cas de figure sur tes screens, jouer en 4K sans AA, ça revient à jouer en 1080P avec AA en 4X. (j'inclus toute l'équipe quand je parle de AA: MSAA, FXAA, MFAA et TAA), je parle évidement pour le lissage des textures.

Du coup si tu devais faire une synthèse, en prenant un FPS classique, un STR, un Open World et un jeu de course, avec quel profil tu as les meilleures performances IG, 1080P AA 4X, ou 4K sans AA

Merci d'avance

4K = MSAAx8 environ

Le 13 mai 2016 à 06:48:34 the_true_elite a écrit :
4K = MSAAx8 environ

MSAAx8 en 1080p revient à simuler du 8K sur toutes les surfaces géométriques...

MSAAx8 bonjour le flou

Le 13 mai 2016 à 05:22:47 Fatooma a écrit :
Purée j'avais raté ce topic !!

Merci Xanvast pour le partage vu le temps que ça a du te prendre.

J'aurai une petite question à te soumettre, on peut voir que dans beaucoup de cas de figure sur tes screens, jouer en 4K sans AA, ça revient à jouer en 1080P avec AA en 4X. (j'inclus toute l'équipe quand je parle de AA: MSAA, FXAA, MFAA et TAA), je parle évidement pour le lissage des textures.

Du coup si tu devais faire une synthèse, en prenant un FPS classique, un STR, un Open World et un jeu de course, avec quel profil tu as les meilleures performances IG, 1080P AA 4X, ou 4K sans AA

Merci d'avance

Pour ta question, le 1080p avec AA est moins lourd mais par contre il sera notablement visuellement inférieur sur tous les plans au 4k.

Le 12 mai 2016 à 23:41:34 KingOfAesthetic a écrit :

Le 30 avril 2016 à 14:21:38 Xanvast a écrit :
Puisque le topic en l'état n'intéresse plus personne je propose qu'on étende les discussions sur les performances (relatives aux réso) et à l'aliasing (et les différents AA, leur coût et efficacité) etc...

Du coup parlons perf avec The Division, un jeu très gourmand :

Je confirme il fait partie des plus lourds, avec ACU, Everybody's Gone to the Rapture, Metro Last Light, et Lords of the Fallen

Le 14 mai 2016 à 23:07:25 KingOfAesthetic a écrit :

Le 14 mai 2016 à 21:56:19 KingOfAesthetic a écrit :

Le 14 mai 2016 à 13:29:24 Xanvast a écrit :

Le 12 mai 2016 à 23:41:34 KingOfAesthetic a écrit :

Le 30 avril 2016 à 14:21:38 Xanvast a écrit :
Puisque le topic en l'état n'intéresse plus personne je propose qu'on étende les discussions sur les performances (relatives aux réso) et à l'aliasing (et les différents AA, leur coût et efficacité) etc...

Du coup parlons perf avec The Division, un jeu très gourmand :

Je confirme il fait partie des plus lourds, avec ACU, Everybody's Gone to the Rapture, Metro Last Light, et Lords of the Fallen

Dommage que l'HFTS bouffe 10 fps de plus que le PCSS qui bouffe lui aussi environ 10 fps de plus que le High.
On verra ce que donne le sli de 1080 en comparaison.

--------------------------------------------

Rise of the Tomb Raider

* 5960x @4,5Ghz
* Sli 980Ti @1470/2000mhz (c'est pas mes fréquences habituelles mais osef)
* Toutes les options sont poussées au maximum (donc VXAO/PureHair sont activés) sauf l'AA désactivé.
* (Je perds 1/2 fps avec mon preset reshade).
* J'ai utilisé le benchmark intégré.

2560x1440

3440x1440

5160x2160

6880x2880 / HBAO+ à la place du VXAO :

Mes 6GB de vram sont saturés dans les 4 résolutions.
Le Sli était plutôt mal géré sur ces tests comparé à avant (j'y ai pas joué depuis un petit moment) du coup les perfs sont vraiment pas au top.

-----------------------------------------

Même avec le mauvais scaling il sort de meilleures perf que The Division

Pour ceux qui se poseraient la question, un AA ou du DSR ne n'égaleront évidemment jamais une résolution native. Quand le pixel n'existe pas, il n'existe pas...

Le natif sera toujours plus net du à la densité de pixels mais n'aura pas la même finesse d'image pour une même résolution sur une même taille de dalle.

Et quand on peut avoir une résolution encore inexistante qui donnera une finesse bien meilleure que tout ce qui se fait nativement avec en plus la possibilité de corriger le manque de netteté par du sharpen le choix est vite fait.

Rajout de GTA V au graphique.

• 5960x @4,5Ghz
• Sli 980Ti @1470/2000mhz (je vais garder celles là du coup juste pour ces benchs)
• Toutes les options sont poussées au maximum sauf l'AA désactivé.
• J'ai utilisé le benchmark intégré.

Vous pouvez voir que les résultats en 2560x1440 et 3440x1440 sont similaires mais c'est normal, mes gpus tournent à 40/50% et mon CPU a des cœurs qui montent à 90/100%.

Je n'avais pas encore joué dans ces résolutions sur ce jeu donc j'ai été un peu surpris mais les configs similaires à la mienne sont dans le même cas.

C'est pas mal ce graphique avec les perfs par jeu, ça serait intéressant de répertorier et classer les jeux par lourdeur genre single gpu en 4k maxed out no AA avec des catégories -30fps / 30-40fps / etc...
Sinon GTA V est vraiment très dépendant du cpu

Sympa le graph, mais tu pourrais virer l'image de la 1080?

Cpu limited avec un 5960

Le 16 mai 2016 à 01:33:55 [Xenio] a écrit :
Sympa le graph, mais tu pourrais virer l'image de la 1080?

Oui c'est pas un problème à la base c'était parce que j'avais posté un fake bench d'un sli de 1080

J'ai commencé ça pour faire une comparaison quand j'aurai les nouvelles cartes : https://www.jeuxvideo.com/kingofaesthetic/forums/message/788899535

Maintenant je me dis qu'il est possible de faire quelque chose d'encore plus intéressant mais faut voir.

Le 16 mai 2016 à 01:58:42 monsterpectus a écrit :
Cpu limited avec un 5960

Tout est possible !