Le précédent topic ayant disparu comme par magie, je le recrée.

Il y a 60 mA une météorite est tombée dans le Yucatan (créant le golfe du Mexique) entrainant une extinction de masse qui a fait disparaitre les dinosaures de la surface de la planète Terre.
Seules les formes de vie les plus petites ont survécu.

1)
Parmi elles, les primates.
Les primates sont les ancêtres des singes actuels et des humains.

Jusque dans les années 90, les plus vieux fossiles de primates avaient été trouvé en Egypte, dans le Fayoum (égyptopithèque). Les scientifiques pensaient donc qu'ils étaient nés en Afrique avant de se répandre ailleurs dans le monde.
Mais depuis, on en a trouvé beaucoup d'autres plus anciens en Libye (39mA), mais surtout en Asie (45mA).

Aujourd'hui le plus vieux fossile a été trouvé à Shanghuang et Yanqu en Chine : 45 mA. Les machoires de ces petits singes baptisés Eosimias indiquent qu'ils pesaient 75g. On en a trouvé aussi en Birmanie de 40 mA, un peu plus gros 6 à 7 kg et d'autres plus petits 1,5-2,4 kg ou encore 500g.
D'autres encore en Thailande 34 mA (7kg). Au Pakistan (33 mA).

Le plus vieux fossile nord américain de singe est daté de 21 mA.

Tous ces fossiles sont des dents de machoires inférieures. On a trouvé aucun autre reste. Les dents sont les parties du corps les plus solides.

A partir de ces découvertes, les scientifiques pensent aujourd'hui que les ancêtres de l'homme, les anthropoides, viennent d'Asie et non d'Afrique comme on le pensait jusque dans les années 90.

2)

Les primates évoluent et donnent naissance à des bipèdes quand les singes commencent à marcher sur deux jambes, délivrant deux mains.
Le plus ancien fossile bipède a été trouvé en Italie (Toscane et Sardaigne), Europe, daté de 8 mA.
D'autres ont été trouvé en Grèce (Grécopithèque) et en Bulgarie, daté de 7,2 mA.
Un autre au Tchad en Afrique, de 7mA, le fameux Toumai mis en avant par la propagande.

Suivant ces constations les scientifiques en déduisent que la bipédie est apparue en Europe avant de gagner l'Afrique. Ce qui fait dire que l'homme vient d'Europe et non d'Afrique, comme il est toujours répété en boucle à l'école.

https://www.college-de-france.fr/site/michel-brunet/symposium-2018-07-03-10h00.htm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_%C3%A9volutive_des_primates
https://fr.wikipedia.org/rg/wiki/Or%C3%A9opith%C3%A8que
https://stringfixer.com/fr/Aegyptopithecus
https://fr.wikipedia.org/rg/wiki/Aegyptopithecus_zeuxis
Europe was the birthplace of mankind, not Africa, scientists find
https://www.telegraph.co.uk/science/2017/05/22/europe-birthplace-mankind-not-africa-scientists-find/

Le 29 juillet 2022 à 17:48:51 :

''These claims have been disputed by other scientists.[8] Rick Potts and Bernard Wood argued that the evidence is too flimsy to even say it is a hominin.
while Sergio Almécija stated that single characters such as teeth cannot tell the claimed evolutionary details.

Les fossiles anthropoides sont là : dents et machoires.
Des paléologues qui refusent des fossiles parce qu'ils remettent en cause leurs théories.

[7] Tim D. White commented that the claim was only to support a biased argument that Africa is not the birthplace of humans;

Procès d'intention antiscientifique.

[8] Systematic re-analysis by palaeontologists from the University of the Witwatersrand in 2017 did not find enough evidence to support the species as hominin or as the oldest ancestor of human lineage separating from the apes.''

Les fossiles trouvés ont des traits anthropoides indéniables.
Cette université située en Afrique refuse tout simplement la réalité que l'homme ne vienne pas d'Afrique.

Ce serait bien que Svante Paabo analyse l'ADN de ces dents.

Dans un futur assez proche (on le verra surement de notre vivant), on saura d'om vient l'Homme moderne.

Mon idée perso, c que j'en sais pas grand chose, et si je devais me risquer, c qu'on vient d'une espèce extra terrestre qui a débarqué sur Terre il y a environ 500 000 ans. Vers le début de l'Age de Pierre.

Y a tellement rien qui va dans ce discours.

Faudrait tout reprendre point par point, mais la loi de Brandolini joue toujours dans le même sens...

Pour l'auteur ca ne sert à rien de répondre. Il est dans son propre trip sur tous les sujets et se fiche totalement de l'état de la recherche dans les domaines qu'il aborde.
C'est uniquement idéologique.
Ici il faut que les humains viennent d'Europe.
Ailleurs c'est d'autres trucs.

Autant simplement répondre pour les gens qui liraient et s'intéresserait réellement à l'état de la paléontologie...

Sans rentrer dans la foule de détails faux ou mal exprimés, on peut plus généralement rétablir quelques petits trucs.

Pour l'instant, l'origine géographique des primates n'est pas connue.

Le registre fossile de cet ordre est assez peu fourni pour les périodes anciennes.

On a des fossiles en Chine il y a une cinquantaine de millions d'années.
Mais les plus anciens fossiles considérés comme des primates (proto-primates) se trouvent en Amérique du Nord, il y a plus de 60 millions d'années.
Le fameux "purgatorius" (en réalité 4 espèces) . Plus anciens représentants des primates connus aujourd'hui.

Visiblement l'auteur souhaitait taire cette information et se contenter de 40 millions d'années de retard avec un : "Le plus vieux fossile nord américain de singe est daté de 21 mA. "

A partir de ces découvertes, les scientifiques pensent aujourd'hui que les ancêtres de l'homme, les anthropoides, viennent d'Asie et non d'Afrique comme on le pensait jusque dans les années 90.

les anthropoïdes ?
Personne n'utilise ce terme. Ca vient d'où ?
Tu confonds avec les Hominoïdes ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hominoidea

Mais pourquoi s'arrêter là dans la lignée humaine ?

Mais sinon, non, personne ne considère que les ancêtres de l'humain viennent d'Asie.
Y a eu un délire chinois d'essayer de faire la Chine le berceau de l'humanité, mais c'est passé de mode.

Les primates évoluent et donnent naissance à des bipèdes quand les singes commencent à marcher sur deux jambes

J'adore cette phrase.

Suivant ces constations les scientifiques en déduisent que la bipédie est apparue en Europe avant de gagner l'Afrique. Ce qui fait dire que l'homme vient d'Europe et non d'Afrique, comme il est toujours répété en boucle à l'école.

Non.
L'hypothèse de certains scientifique, c'est que ce serait peut être les Homininés (les ancêtres à la fois des humains, des chimpanzés et des gorilles) qui pourraient être originaire d'europe méridionale.

La lignée humaine, elle, est assez bien établie en Afrique.
Tous les plus anciens fossiles s'y trouvent.

De même que pour Homo sapiens lui-même.
Tous les plus anciens fossiles se trouvent en Afrique. Et on arrive même à suivre les grandes lignes de sa diffusion hors d'Afrique, il y a quelques dizaines de millénaires.

croire encore a la théorie de l'évolution en 2022

Le 30 juillet 2022 à 10:09:10 :
Mais les plus anciens fossiles considérés comme des primates (proto-primates) se trouvent en Amérique du Nord, il y a plus de 60 millions d'années.
Le fameux "purgatorius" (en réalité 4 espèces) . Plus anciens représentants des primates connus aujourd'hui.

Effectivement, 60 mA, mais on voit qu'il ressemble plus à une belette ou un renard qu'à un singe.
https://en.wikipedia.org/wiki/Purgatorius

Mais on a trouvé un fossile de singes de 55 mA en Chine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Archicebus

Visiblement l'auteur souhaitait taire cette information et se contenter de 40 millions d'années de retard avec un : "Le plus vieux fossile nord américain de singe est daté de 21 mA. "

Il y a 21 millions d'années, les singes découvraient l'Amérique du Nord
http://www.slate.fr/story/117455/21-millions-annees-singes-decouvraient-amerique-nord

Le 30 juillet 2022 à 10:15:59 :

Suivant ces constations les scientifiques en déduisent que la bipédie est apparue en Europe avant de gagner l'Afrique. Ce qui fait dire que l'homme vient d'Europe et non d'Afrique, comme il est toujours répété en boucle à l'école.

Non.
L'hypothèse de certains scientifique, c'est que ce serait peut être les Homininés (les ancêtres à la fois des humains, des chimpanzés et des gorilles) qui pourraient être originaire d'europe méridionale.

La lignée humaine, elle, est assez bien établie en Afrique.
Tous les plus anciens fossiles s'y trouvent.

De même que pour Homo sapiens lui-même.
Tous les plus anciens fossiles se trouvent en Afrique. Et on arrive même à suivre les grandes lignes de sa diffusion hors d'Afrique, il y a quelques dizaines de millénaires.

Qu'appelles-tu "humain" ? j'imagine que tu veux dire "sapiens" ?
Le sapiens le plus ancien a été trouvé au Maroc, en Afrique du nord. Plus proche de l'Europe que d'Ethiopie ou du Kenya...

Le 30 juillet 2022 à 10:12:23 :

Les primates évoluent et donnent naissance à des bipèdes quand les singes commencent à marcher sur deux jambes

J'adore cette phrase.

C'est normal, elle est exacte.

Le 30 juillet 2022 à 10:10:38 :

A partir de ces découvertes, les scientifiques pensent aujourd'hui que les ancêtres de l'homme, les anthropoides, viennent d'Asie et non d'Afrique comme on le pensait jusque dans les années 90.

les anthropoïdes ?
Personne n'utilise ce terme. Ca vient d'où ?
Tu confonds avec les Hominoïdes ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hominoidea

Des sources ont été donné. Tu ne les as pas consulté.
Anthropoides c'est à dire ancêtres des hommes.
Anthropos = être humain, en grec ancien.

Mais pourquoi s'arrêter là dans la lignée humaine ?

S'arrêter où ?
Les plus anciens fossiles anthropoides sont tous hors d'Afrique.

Mais sinon, non, personne ne considère que les ancêtres de l'humain viennent d'Asie.
Y a eu un délire chinois d'essayer de faire la Chine le berceau de l'humanité, mais c'est passé de mode.

Pourquoi parler de "délire" ?
Les fossiles chinois ne sont pas un "délire"...

On parle sérieusement ici.

Qu'est-ce qui différencie l'homme du singe ?

La bipédie.

Or, où a été trouvé le plus ancien bipède du monde ?

En Europe (Allemagne) ! Daté de 12 mA.

"la forme du tibia par exemple laisse peu de doute sur sa bipédie : il est vertical et perpendiculaire aux pieds. Pareil pour les hanches qui indiquent clairement la manière dont s’emboîtaient les fémurs " sous " le pelvis."
https://www.larecherche.fr/pal%C3%A9ontologie/des-singes-d%C3%A9j%C3%A0-bip%C3%A8des-il-y-plus-de-11-millions-dann%C3%A9es

Qu'est-ce qui différencie l'homme du singe ?

Rien. L'humain est un singe.
C'est aussi stupide que de demander ce qui différencie le chat du félin...

Bref, tout a été dit. Je ne sais pas pourquoi tu t'accroches à tous ces trips eurocentristes. Entre ton trip avec les celtes et ca...

Enfin bon, si ces sujets t'intéressent tu devrais essayer de lire d'autres trucs que des blogs obsédés par un désir de primauté de l'europe et des européens. Tu perdras moins ton temps.
Parce que là, en l'état c'est pas vraiment possible d'avoir une discussion sérieuse avec toi. On dirait plutôt un ado excité dans une cour de récré qui répète en boucle la même daube et refuse de se remettre en question.

Il faut des milliers d'années pour changer une espèce, voir plus longtemps. Et l'espèce humaine, est trop nombreuse sur Terre, elle va détruire toutes les autre espèces animales.

L' Homme descend du singe, c ce qu'on nous apprend les scientifiques à l'école, et Dieu à créer l' Homme ce que nous apprennent les Religieux. Et si les deux avaient tort, si c'était autre chose ... Des extra terrestres qui ont débarqué sur Terre et on créer une civilisation ...

C'est possible VDD mais nous avons moins de preuves scientifiques sur ton hypothèse que pour celle de l'évolution.
A moins que tu aies ta propre perception de la Vérité qui ne serait ni scientifique ni religieuse.
Libre à toi de croire.
Le problème des gens qui ne comprennent pas la science c'est qu'ils ne savent pas comment le travail s'élaborent et nient les résultats en bloc, s'en dessine un manque de confiance, de la méfiance par méconnaissance.

Le 31 juillet 2022 à 12:00:29 :
Il faut des milliers d'années pour changer une espèce, voir plus longtemps. Et l'espèce humaine, est trop nombreuse sur Terre, elle va détruire toutes les autre espèces animales.

L' Homme descend du singe, c ce qu'on nous apprend les scientifiques à l'école, et Dieu à créer l' Homme ce que nous apprennent les Religieux. Et si les deux avaient tort, si c'était autre chose ... Des extra terrestres qui ont débarqué sur Terre et on créer une civilisation ...

Là on parle en millions d'années...
Homo Erectus date de 2 millions d'années.
Homo "sapiens" date de 400.000 ans.

Or, Erectus a tout inventé. Il a inventé la station debout, l'art, la sépulture, la métaphysique, la peinture etc. Ce n'est qu'à son contact que "sapiens" a appris.

Ce sont ses descendants qui ont tout inventé parmi les homo sapiens : écriture, agriculture, papier, poudre, imprimerie, sciences, architecture etc.
Le vrai "sapiens" est erectus et ses descendants (néandertal en Europe, et dénisova en Asie).

Désolé l'auteur il est interdit d'en parler.

Je retrouve plus le Texte, mais j'avais lu un dossier sympa qui parlait des Pyramide de Chine que vous devez surement connaitre, que le gouvernement interdit l'étude et laisse croupir sous la végétation.

En fait des chercheurs on fait des études sur les momies dans les pyramides dans les années 50-60 je crois et hop, ces momies serait les plus anciennes de Chine et elle serait d'origine Européenne.

Ce qui donnerait du crédit à cette histoire que les peuples Européen aurait fait une grande vague de migration il y a plusieurs milliers d'années et aurait semer les bases de plusieurs civilisation un peu partout.

Comme pour cette histoire du Dieu des Incas qui était une personne pale et barbus alors qu'eux n'ont pas de poils. Qui est maintenant censuré sur Wikipedia.