L'Angleterre a des missiles nucléaire dirigés vers nous et tout le monde s'en fout... Si par contre demain la Russie râle car l'otan veut mettre des batteries à missiles nucléaires dirigé vers la Russie dans un pays frontalier là par contre l'opinion publique soutiendrait en partie Poutine.

Cela n'a rien à voir. La France et l'Angleterre sont toutes deux des alliées historiques et membres de l'OTAN, la menace d'une guerre avec ce pays est nulle. Faut se calmer un peu Napo on est plus à ton époque.

Des accords cela peut se rompre...

Oui quand on est un Etat voyou.

Plus d'une fois une main a été tendu vers Poutine pour éviter cette guerre, alors que l'on fermait les yeux pour le donbass, car oui on savait bien que c'était lui qui armait les terroristes là bas !

Là-dessus la faute nous revient autant qu'elle lui revient. Tous les signataires des Accords de Minsk aurait dû veiller à leur application. Rien n'a été fait, la Russie a armé illégalement les rebelles, l'Ukraine a bombardé son peuple et pendant ce temps la France et l'Allemagne n'ont absolument rein fait.

Le 16 mars 2022 à 18:46:59 :

Le 15 mars 2022 à 20:16:47 :

Jamais l'OTAN n'a voulu envahir la Russie , c'est poutine ayant peur de voir l'Ukraine devenir une démocratie régulière qui a décidé d'envahir celle ci . Ce fou est à l'origine du conflit .

Jamais l'URSS n'a voulu envahir les Etats-Unis, ce qui n'a pas empêché ces derniers de gueuler quand les Russes ont installé leurs missiles à Cuba.

L'époque n'était pas la même, aujourd'hui peu importe la distance tu peux envoyer tes missiles nucléaires facilement et rapidement sur l'ennemie. A l'époque par contre des missiles nucléaires d'une puissance contre laquelle tu es en guerre juste en face de chez toi, aie.

Puis bon c'est Poutine qui se fait l'ennemie de l'OTAN, les occidentaux ont fermé les yeux sur la Russie ses 20 dernières années. Un rapprochement entre son pays et le notre aurait été facile, on le voit avec le cas de l'Allemagne qui malgré ce qui s'est passé en 2014 est resté en bon terme avec eux. Au lieu de développer son pays économiquement, il a préféré faire de la Russie une dictature misant tout sur son armée. L'Angleterre a des missiles nucléaire dirigés vers nous et tout le monde s'en fout... Si par contre demain la Russie râle car l'otan veut mettre des batteries à missiles nucléaires dirigé vers la Russie dans un pays frontalier là par contre l'opinion publique soutiendrait en partie Poutine. On a tendance à être anti-américain et on s'oposerait à l'impérialisme des usa ! Il finirait par avoir gain de cause dans une telle situation j'en suis certains.

Fin bref l'otan c'est une excuse, il a voulu agrandir son territoire tout simplement.

A la base c'est le peuple Ukrainien qui a demandé à rejoindre l'otant justement parce que l'Est leur fait peur depuis des année ( notamment depuis que l'autre taré est au pouvoir, alors qui est responsable ? )

L'Ukraine a signé les Accords de Minsk promettant de ne pas intégrer l'OTAN.

Des accords cela peut se rompre...

Le 15 mars 2022 à 13:01:05 :
L'OTAN a détruit l'Irak, la Libye, l'Afghanistan, sans aucune sanction internationale.
La guerre du Kosovo était aussi illégale que celle d'Ukraine au niveau de l'ONU.

Des millions d'irakiens sont morts depuis 1990, suite aux guerres folles des USA.

Le général Desportes l'a dit lui-même : l'OTAN s'est totalement planté !
Où sont les sanctions internationales ?

Ce n'était pas l'otan... On a surtout vu un pays les usa, usant de leur impérialisme et donc leur puissance pour contraindre des pays à venir, enfin sauf pour l'Afghanistan ou la guerre n'a pas été déclenchés par eux. Puis bon on parle de dictatures envahit, le cas est très éloigné de l'Ukraine qui n'est pas une démocratie modèle mais bien loin d'une dictature. Plus d'une fois une main a été tendu vers Poutine pour éviter cette guerre, alors que l'on fermait les yeux pour le donbass, car oui on savait bien que c'était lui qui armait les terroristes là bas !

"Il a voulu agrandir son territoire tout simplement"

C'est dingue d'avoir un raisonnement aussi naïf et simpliste...
Les dirigeants ne voient pas l'histoire sur les 50 dernières années et voient l'avenir sur le long terme, d'autant plus qu'en ce qui concerne la menace occidentale, aucun pays n'est plus traumatisé que les pays de l'est.
La Russie se fait bouffer culturellement, économiquement, perd ses zones d'influences (ce qu'aucun autre Etat accepterait mais bon : géométrie variable). Évidemment que la Russie n'allait pas se laisser faire, ils ont un minimum d'ego et n'allaient pas laisser les autres bafouer sans arrêts leurs intérêts.

Bref, plein de raisons qui rendent le conflit logique. On en pense évidemment ce qu'on veut et la guerre restera toujours tragique, mais le meilleur moyen de les éviter, c'est de comprendre la geo politique et comment elles se créent, et ça commence par éviter de sortir de la merde sans fond.

https://twitter.com/igorsushko/status/1500301348780199937?t=Mn63WA_tD42cH1BB1jRIqg&s=19

Un leak (fuite) d'un analyste du FSB.

Fake ou pas, personne ne saura. Ça vaut ce que ça vaut.

Versions traduite du tweet :

https://twitter.com/igorsushko/status/1500301348780199937?t=Mn63WA_tD42cH1BB1jRIqg&s=19

«
Ma traduction de l'analyse de la situation actuelle en Russie par un analyste actif du FSB. Préparez-vous à un long fil de discussion et, surtout, partagez largement ce texte. Le texte complet compte plus de 2000 mots. Il s'agit d'un regard très perspicace derrière le rideau - il couvre de nombreux sujets.

La boîte de Pandore est ouverte - une véritable horreur mondiale commencera d'ici l'été - la famine mondiale est inévitable car la Russie et l'Ukraine sont les principaux producteurs de blé. (MON COMMENTAIRE : je ne suis pas d'accord pour dire que cela entraînera une famine mondiale).

Je ne peux pas dire ce qui a guidé les responsables à décider de procéder à l'exécution de cette opération (invasion de l'Ukraine), mais maintenant ils nous blâment méthodiquement (FSB). Nous sommes réprimandés pour notre analyse. Récemment, nous avons été de plus en plus pressés de préparer davantage de rapports.

Tous ces consultants politiques, ces politiciens et le pouvoir en place sèment le chaos. Plus important encore, personne ne savait qu'il y aurait une telle guerre - elle a été cachée à tout le monde.

Par exemple, il vous est demandé d'analyser les différents résultats et conséquences d'une attaque de météorites sur la Russie (MON COMMENTAIRE : il s'agit probablement des sanctions occidentales).

Vous faites donc des recherches sur le mode d'attaque, et on vous dit que ce n'est qu'une hypothèse et qu'il ne faut pas insister sur les détails, vous comprenez donc que le rapport n'est destiné qu'à servir de case à cocher pour un bureaucrate, et que les conclusions de l'analyse doivent être positives pour la Russie,

sinon vous serez interrogé pour ne pas avoir fait du bon travail. Donc, vous devez écrire que nous disposons de toutes les mesures nécessaires pour annuler les effets d'un type d'attaque donné. Nous sommes complètement surchargés de travail.

Mais ensuite, il s'avère que l'hypothèse s'est transformée en réalité, et l'analyse que nous avons faite de cette hypothèse est totalement nulle. Nous n'avons aucune réponse aux sanctions à cause de cela. Personne ne savait qu'il y aurait une telle guerre, donc personne ne s'est préparé à ces sanctions.

C'est la conséquence inverse du secret - puisque tout le monde était tenu dans l'ignorance, comment pouvions-nous nous y préparer ?

Kadyrov est devenu fou. Nous (FSB) avons été très proches d'un conflit avec lui parce que les Ukrainiens ont affirmé avoir reçu des informations du FSB sur son équipe à Kiev.

L'escouade de Kadyrov a été absolument démolie avant même d'avoir eu la chance de se battre et elle a été mise en pièces. Je ne dispose d'aucune information indiquant qu'il s'agissait d'une fuite du FSB vers l'Ukraine. Je lui accorde donc une chance sur deux, mais je ne peux pas exclure complètement cette possibilité.

Notre Blitzkrieg s'est totalement effondrée. Il est impossible de mener à bien la tâche : si Zelensky et ses adjoints ont été capturés dans les 3 premiers jours, tous les bâtiments clés également capturés, et qu'ils ont été forcés de lire une adresse de leur reddition au pays,

alors la résistance de l'Ukraine se serait probablement dissoute à un niveau minimal. Théoriquement. Mais alors quoi ? Même dans cette issue IDEALE, il restait un problème insoluble : Qui est la contrepartie de nos négociations ?

Si nous éliminons Zelensky - très bien - qui va signer l'accord ? Si Zelensky signe, alors l'accord n'aura plus aucune valeur une fois que nous l'aurons éliminé. ОПЗЖ (Le parti de l'opposition en Ukraine qui collabore avec la Russie) a refusé de coopérer.

Medvechuk, le lâche, s'est enfui. Il y a un autre leader - Boyko, mais il a refusé aussi, même son propre peuple ne le comprendra pas. Il voulait faire revenir Tsaryova, mais même nos gars sont contre lui ici en Russie. Ramener Yanukovich ? Mais comment ?

Si nous disons que nous ne pouvons pas occuper le pays, alors le gouvernement nouvellement formé sera renversé en 10 minutes dès que nous serons partis.

Occuper ? Où trouverions-nous autant de personnes ? Bureau du commandant, police militaire, contre-espionnage, sécurité - même avec une résistance minimale de la part des Ukrainiens, nous aurions besoin de plus de 500 000 personnes, sans compter l'approvisionnement et la logistique.

Il y a une règle - si vous essayez de couvrir un leadership de mauvaise qualité par la quantité, vous ne ferez qu'empirer les choses. Et je répète que ce serait le problème dans le SCÉNARIO IDÉAL, qui n'existe pas.

Et maintenant ? Nous ne pouvons pas annoncer la mobilisation générale pour deux raisons :
1) La mobilisation fera imploser la situation à l'intérieur de la Russie : politique, économique et sociale.

2) Notre logistique est déjà surchargée aujourd'hui. Nous pouvons envoyer un contingent très important en Ukraine, et qu'obtiendrions-nous ? L'Ukraine - un pays au territoire énorme, et leur haine envers nous est astronomique.

Nos routes ne peuvent tout simplement pas accueillir le réapprovisionnement de tels convois, et tout s'arrêtera. Et nous ne pouvons pas le faire du côté de la direction à cause du chaos actuel.
Ces deux raisons existent simultanément, bien qu'une seule d'entre elles suffise à tout casser.

En ce qui concerne les pertes militaires russes : Je ne connais pas la réalité - personne ne la connaît. Il y a eu quelques informations les deux premiers jours, mais maintenant personne ne sait ce qui se passe en Ukraine. Nous avons perdu le contact avec les principales divisions. ( !!)

Ils peuvent rétablir le contact, ou se dissiper sous une attaque, et même les commandants ne savent pas combien sont morts, blessés, ou capturés. Le total des morts est certainement dans les milliers, peut-être 10.000, peut-être 5.000, ou peut-être juste 2.000.

Mais même à notre commandement, personne ne sait. Mais probablement plus proche de 10.000 soldats russes tués. Et nous ne comptons pas les pertes de la DNR et de la LNR.

Maintenant, même si on tue Zelensky ou qu'on le fait prisonnier, rien ne changera. Le niveau de haine envers nous est similaire à celui de la Tchétchénie. Et maintenant, même ceux qui nous sont loyaux en Ukraine sont publiquement contre nous.

Parce que tout cela a été planifié au sommet (en Russie), parce qu'on nous a dit qu'un tel scénario ne se produirait pas (invasion de l'Ukraine), sauf si nous étions attaqués en premier.

Parce qu'on nous a dit que nous devions maximiser nos menaces afin de négocier une issue par la paix. Parce que nous préparions déjà des protestations contre Zelensky en Ukraine sans jamais envisager d'envahir l'Ukraine.

Maintenant, les pertes civiles en Ukraine vont suivre une progression géométrique, et la résistance contre nous ne fera que se renforcer. Les fantassins ont déjà essayé d'entrer dans les villes - sur 20 groupes de parachutistes, un seul a eu un succès "provisoire".

Rappelez-vous l'invasion de Mossoul. C'est une règle - ça arrive avec chaque pays, rien de nouveau. Faire un siège ? Au cours des dernières décennies en Europe - la Serbie étant le meilleur exemple, les villes peuvent rester fonctionnelles sous un siège pendant des années. Les convois humanitaires de l'Europe vers l'Ukraine ne sont qu'une question de temps.

Notre date limite conditionnelle est le mois de juin. Conditionnelle car en juin, il n'y aura plus d'économie en Russie - il n'y aura plus rien.

En gros, la semaine prochaine, il y aura un effondrement (en Russie) pour l'un ou l'autre des deux camps (pour ou contre la guerre), simplement parce que la tension actuelle (en Russie) est insoutenable.

»

Texte original du tweet :

https://twitter.com/igorsushko/status/1500301348780199937?t=Mn63WA_tD42cH1BB1jRIqg&s=19

Quelles sont les questions que vous poserez a un spécialiste stratégique sur le conflit russo-ukrainien.

à vous

Merci

Comme sur ton topic avec cette même question, quand finit cette guerre cruelle, où Poutine ordonne de bombarder et tirer sur des enfants et femmes, même enceintes ?

Quand ce criminel de guerre sera-t-il enfin jugé ?

Le 16 mars 2022 à 21:48:42 :

Le 14 mars 2022 à 01:08:11 :

Le 13 mars 2022 à 22:24:52 :

Le 13 mars 2022 à 11:22:21 :

Le 13 mars 2022 à 10:58:34 :
La Russie n'est pas allée sur la Lune en revanche, ça a été le premier pays à avoir été dans l'espace et le premier pays à construire une station spatiale.

Grâce à un Ukrainien : Korolev.

Ça ne change rien aux propos.

Je savoure l'ironie historique. Rien de plus.

Et il était nationaliste ?

Parce que là il n'y a rien d'ironique enfaite.

Boarf.
Vanter le programme spatial russe (et non soviétique) pour avoir été dans l'espace, alors que tout le programme reposait sur les épaules et le génie d'un Ukrainien dont le pays actuellement se fait attaquer par la Russie, je trouve ça d'une ironie terrible. C'est tout.

C'est quoi vos prédictions ?

Moi j'ai l'impression que les Russes sont complètement bloqué et qu'ils n'osent plus envoyer de troupes trop proches des zones de résistance. Ils perdent vraiment trop d'hommes et de matériel !

Du coup leur Tactique actuelle c'est de bombarder de très loin et un peu n'importe comment pour do l'impression de garder l'initiative... L'idée c'est juste de garder le plus de cartes possible dans l'idée d'éventuelles négociations.

Le 16 mars 2022 à 22:01:21 :

Le 16 mars 2022 à 18:46:59 :

Le 15 mars 2022 à 20:16:47 :

Jamais l'OTAN n'a voulu envahir la Russie , c'est poutine ayant peur de voir l'Ukraine devenir une démocratie régulière qui a décidé d'envahir celle ci . Ce fou est à l'origine du conflit .

Jamais l'URSS n'a voulu envahir les Etats-Unis, ce qui n'a pas empêché ces derniers de gueuler quand les Russes ont installé leurs missiles à Cuba.

L'époque n'était pas la même, aujourd'hui peu importe la distance tu peux envoyer tes missiles nucléaires facilement et rapidement sur l'ennemie. A l'époque par contre des missiles nucléaires d'une puissance contre laquelle tu es en guerre juste en face de chez toi, aie.

Puis bon c'est Poutine qui se fait l'ennemie de l'OTAN, les occidentaux ont fermé les yeux sur la Russie ses 20 dernières années. Un rapprochement entre son pays et le notre aurait été facile, on le voit avec le cas de l'Allemagne qui malgré ce qui s'est passé en 2014 est resté en bon terme avec eux. Au lieu de développer son pays économiquement, il a préféré faire de la Russie une dictature misant tout sur son armée. L'Angleterre a des missiles nucléaire dirigés vers nous et tout le monde s'en fout... Si par contre demain la Russie râle car l'otan veut mettre des batteries à missiles nucléaires dirigé vers la Russie dans un pays frontalier là par contre l'opinion publique soutiendrait en partie Poutine. On a tendance à être anti-américain et on s'oposerait à l'impérialisme des usa ! Il finirait par avoir gain de cause dans une telle situation j'en suis certains.

Fin bref l'otan c'est une excuse, il a voulu agrandir son territoire tout simplement.

A la base c'est le peuple Ukrainien qui a demandé à rejoindre l'otant justement parce que l'Est leur fait peur depuis des année ( notamment depuis que l'autre taré est au pouvoir, alors qui est responsable ? )

L'Ukraine a signé les Accords de Minsk promettant de ne pas intégrer l'OTAN.

Des accords cela peut se rompre...

Le 15 mars 2022 à 13:01:05 :
L'OTAN a détruit l'Irak, la Libye, l'Afghanistan, sans aucune sanction internationale.
La guerre du Kosovo était aussi illégale que celle d'Ukraine au niveau de l'ONU.

Des millions d'irakiens sont morts depuis 1990, suite aux guerres folles des USA.

Le général Desportes l'a dit lui-même : l'OTAN s'est totalement planté !
Où sont les sanctions internationales ?

Ce n'était pas l'otan... On a surtout vu un pays les usa, usant de leur impérialisme et donc leur puissance pour contraindre des pays à venir, enfin sauf pour l'Afghanistan ou la guerre n'a pas été déclenchés par eux. Puis bon on parle de dictatures envahit, le cas est très éloigné de l'Ukraine qui n'est pas une démocratie modèle mais bien loin d'une dictature. Plus d'une fois une main a été tendu vers Poutine pour éviter cette guerre, alors que l'on fermait les yeux pour le donbass, car oui on savait bien que c'était lui qui armait les terroristes là bas !

Assez amusant de te voir craché sur Poutine et dans le même temps idolâtré Napoléon

Bah Napoléon appartient à l'histoire maintenant, une histoire quand même intéressante et une époque tellement différente de la notre. c'est un enfant de la révolution, un mec avec un ego démesuré qui rêvait de créer son empire, il a pensé un temps en faire un en Afrique

Ce qui est ironique dans notre histoire c'est que c'est sous deux dictateurs que l'on a gagné le plus de droits qui ont été donné par le pouvoir en place. Dans le reste de notre histoire c'est la population qui par un rapport de force a toujours obtenu plus, mais les deux Napoléon sont une exception, après je n'ai pas un doctorat en histoire donc je peux me tromper. Mais j'aime bien cette ironique chez ses deux dictateurs ou ils ont beaucoup fait avancé la France, même si Napoléon Bonaparte était plus une étoile filante qui a fiat brillé la France peu de temps tellement c'était une merde en géopolitique et diplomatie. Bon après c'est facile de dire ça après coup, car bon l'Angleterre se sentait menacé pour une France puissante et le reste l'Europe par la révolution française, la guerre était sans doute inévitable.

Poutine lui vit dans le passé là ou Napoléon est un homme du passé qui a fait évolué certaines choses mais s'il vivait à notre époque ce serait une autre histoire...

Le 17 mars 2022 à 08:48:17 :

Le 16 mars 2022 à 18:46:59 :

Le 15 mars 2022 à 20:16:47 :

Jamais l'OTAN n'a voulu envahir la Russie , c'est poutine ayant peur de voir l'Ukraine devenir une démocratie régulière qui a décidé d'envahir celle ci . Ce fou est à l'origine du conflit .

Jamais l'URSS n'a voulu envahir les Etats-Unis, ce qui n'a pas empêché ces derniers de gueuler quand les Russes ont installé leurs missiles à Cuba.

L'époque n'était pas la même, aujourd'hui peu importe la distance tu peux envoyer tes missiles nucléaires facilement et rapidement sur l'ennemie. A l'époque par contre des missiles nucléaires d'une puissance contre laquelle tu es en guerre juste en face de chez toi, aie.

Puis bon c'est Poutine qui se fait l'ennemie de l'OTAN, les occidentaux ont fermé les yeux sur la Russie ses 20 dernières années. Un rapprochement entre son pays et le notre aurait été facile, on le voit avec le cas de l'Allemagne qui malgré ce qui s'est passé en 2014 est resté en bon terme avec eux. Au lieu de développer son pays économiquement, il a préféré faire de la Russie une dictature misant tout sur son armée. L'Angleterre a des missiles nucléaire dirigés vers nous et tout le monde s'en fout... Si par contre demain la Russie râle car l'otan veut mettre des batteries à missiles nucléaires dirigé vers la Russie dans un pays frontalier là par contre l'opinion publique soutiendrait en partie Poutine. On a tendance à être anti-américain et on s'oposerait à l'impérialisme des usa ! Il finirait par avoir gain de cause dans une telle situation j'en suis certains.

Fin bref l'otan c'est une excuse, il a voulu agrandir son territoire tout simplement.

A la base c'est le peuple Ukrainien qui a demandé à rejoindre l'otant justement parce que l'Est leur fait peur depuis des année ( notamment depuis que l'autre taré est au pouvoir, alors qui est responsable ? )

L'Ukraine a signé les Accords de Minsk promettant de ne pas intégrer l'OTAN.

Des accords cela peut se rompre...

Le 15 mars 2022 à 13:01:05 :
L'OTAN a détruit l'Irak, la Libye, l'Afghanistan, sans aucune sanction internationale.
La guerre du Kosovo était aussi illégale que celle d'Ukraine au niveau de l'ONU.

Des millions d'irakiens sont morts depuis 1990, suite aux guerres folles des USA.

Le général Desportes l'a dit lui-même : l'OTAN s'est totalement planté !
Où sont les sanctions internationales ?

Ce n'était pas l'otan... On a surtout vu un pays les usa, usant de leur impérialisme et donc leur puissance pour contraindre des pays à venir, enfin sauf pour l'Afghanistan ou la guerre n'a pas été déclenchés par eux. Puis bon on parle de dictatures envahit, le cas est très éloigné de l'Ukraine qui n'est pas une démocratie modèle mais bien loin d'une dictature. Plus d'une fois une main a été tendu vers Poutine pour éviter cette guerre, alors que l'on fermait les yeux pour le donbass, car oui on savait bien que c'était lui qui armait les terroristes là bas !

"Il a voulu agrandir son territoire tout simplement"

C'est dingue d'avoir un raisonnement aussi naïf et simpliste...
Les dirigeants ne voient pas l'histoire sur les 50 dernières années et voient l'avenir sur le long terme, d'autant plus qu'en ce qui concerne la menace occidentale, aucun pays n'est plus traumatisé que les pays de l'est.
La Russie se fait bouffer culturellement, économiquement, perd ses zones d'influences (ce qu'aucun autre Etat accepterait mais bon : géométrie variable). Évidemment que la Russie n'allait pas se laisser faire, ils ont un minimum d'ego et n'allaient pas laisser les autres bafouer sans arrêts leurs intérêts.

Bref, plein de raisons qui rendent le conflit logique. On en pense évidemment ce qu'on veut et la guerre restera toujours tragique, mais le meilleur moyen de les éviter, c'est de comprendre la geo politique et comment elles se créent, et ça commence par éviter de sortir de la merde sans fond.

Au fond tout ce que tu dis c'est qu'il a perdu et qu'il n'accepte pas ses défaites. Si sur le plan culturelle et économique la Russie c'est pas terrible c'est du à Poutine, qui a voulu instaurer son pouvoir absolu en Russie, crée un état militaire. Tout l'argent dépensé dans son armée est de l'argent qui n'a pas servi à développer l'économie de son pays. De même la création de son pouvoir dictatoriale a crée de gros problèmes de corruptions qui ont affaiblit son pays petit à petit, comme on le voit avec l'état de son armée.

On est dans une époque ou tout le monde est en déclin, les USA décline eux aussi, l'UE aussi et d'autres puissances émergent. Entre alliés dans l'UE on se fait des coups bas, alors entre nous et les usa voir la Russie n'en parlons même pas. L'Europe ne voulait pas d'une guerre avec la Russie, on fermé les yeux en 2014 et on a continué à faire du commerce avec lui. Autant dire que l'isolement de son pays, l'état de son économie il le doit à sa propre gestion. Ce n'était qu'une question de temps avant que les valeurs occidentales arrivent dans l'Europe de l'Est, au lieu de jouer les dictateurs et renfoncer son armée il aurait du faire briller son pays culturellement et économiquement dans cette partie de l'Europe. Mais on reste un membre du KGB à vie j'imagine, il ne voit le monde qu'a travers des rapports de force, à force de jouer les pays agressifs avec ses voisins l'Europe de l'Est est devenu anti Russe.

C'est bien beau de dire que le meilleur moyen de comprendre les guerres est de comprendre la géopolitique, en attendant c'est Poutine qui a mit son pays dans la merde, il allait droit dans le mur et accéléré les choses avec sa guerre pour l'Ukraine. Je crois qu'il a tout misé la dessus, ce que je trouve con car il avait encore une carte à jouer en commerçant avec l'Europe. Mais bon je pense que jamais il n'a considéré ça comme une vrai possibilité, il voulait être celui qui domine, l'homme fort que l'on craint et il a un certains dégout pour la culture occidentale trop humaniste pour lui.

Le 19 mars 2022 à 00:05:43 :
C'est quoi vos prédictions ?

Moi j'ai l'impression que les Russes sont complètement bloqué et qu'ils n'osent plus envoyer de troupes trop proches des zones de résistance. Ils perdent vraiment trop d'hommes et de matériel !

Du coup leur Tactique actuelle c'est de bombarder de très loin et un peu n'importe comment pour do l'impression de garder l'initiative... L'idée c'est juste de garder le plus de cartes possible dans l'idée d'éventuelles négociations.

Impossible à prévoir.
L'Ukraine a tout intérêt à jouer l'enlisement du conflit pendant que les Russes n'ont pas les capacités pour prendre les villes.
Soit ça se transforme en bordel qui va durer des mois et qui va saigner la Russie. Soit la Chine et les US vont tout faire pour faire entendre un compromis acceptable pour les deux parties.

Intéressant partage @Ze_Child

En effet, la Russie n'a pas été condamné par la Chine, l'inde, le Brésil etc...

J'ai envie de dire, Europe + USA ça fait 1 milliards de personnes. Le reste c'est quoi ? 6 Milliards ?

Et sans compter que l'Europe est tout simplement incapable de mettre en place ses propres sanctions :

... ou du décalage complet entre les gesticulations vaines, et la réalité. Les importations de gaz de la Russie vers l'Europe n'ont cessé d'augmenter depuis le 07 Mars.

: https://www.latribune.fr/economie/international/le-gaz-russe-coule-a-flots-en-europe-et-notamment-depuis-le-debut-de-la-guerre-en-ukraine-906163.html

Le 19 mars 2022 à 12:41:20 :
Intéressant partage @Ze_Child

En effet, la Russie n'a pas été condamné par la Chine, l'inde, le Brésil etc...

J'ai envie de dire, Europe + USA ça fait 1 milliards de personnes. Le reste c'est quoi ? 6 Milliards ?

Riyad et Pékin accentuent la pression sur Washington

L’Arabie saoudite pourrait accepter le paiement de ses exportations d’hydrocarbures en yuans chinois, dans un contexte tendu avec l’administration de Joe Biden.
: https://www.lorientlejour.com/article/1293911/riyad-et-pekin-accentuent-la-pression-sur-washington.html

Beaucoup de choses se jouent en ce moment.
Je suis réellement très triste pour l'Ukraine et tout ces morts inutiles.
Encore une fois, l'Ukraine, l'Europe, on n'est qu'un champ de bataille d'un autre conflit Russie 🇷🇺 Vs USA 🇺🇸.

Si le pétrole commence à ce vendre en Yuan, si un système bancaire concurrent de SWIFT fini par émerger, alors le monde de demain sera définitivement différent.
C'est vraiment un tournant stratégique mondial qui se joue.

Les Russes sont définitivement les agresseur en Ukraine, mais ils restent le lead d'une résistance à une autre bataille beaucoup plus globale.

Or, dans le cas présent, c'est exactement ce qu'il s'est passé.

Petit rappel :

• Jack F. Matlock Jr., ambassadeur des États-Unis en Union soviétique de 1987 à 1991, déclare en 1997 que l’expansion de l’OTAN est « une profonde bévue stratégique, encourageant une chaîne d’événements qui pourrait produire la menace la plus grave pour la sécurité depuis l’effondrement de l’Union soviétique ».

• George Kennan, célèbre stratège de la guerre froide, déclare en 1998 que l’expansion de l’OTAN est une « erreur tragique » qui provoquera une « mauvaise réaction de la Russie ».

• Bill Burns, ex-directeur de la CIA, déclare en 2008 que « l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN est la plus brillante de toutes les lignes rouges » et qu’il n’a encore « trouvé personne qui considère l’Ukraine dans l’OTAN comme autre chose qu’un défi direct pour les intérêts russes ».

• Henry Kissinger, ex-secrétaire d’État de Richard Nixon, déclare en 2014 que « l’Ukraine ne devrait pas rejoindre l’OTAN ».

• Stephen Cohen, chercheur américain en études russes, déclare en 2014 que « si nous déplaçons les forces de l’OTAN vers les frontières de la Russie, cela va évidemment militariser la situation [et] la Russie ne reculera pas, car c’est existentiel ».

• Malcolm Fraser, ex-premier ministre australien, déclare en 2014 que « le mouvement de l’OTAN vers l’est est provocateur, imprudent et envoie un signal très clair à la Russie ».

• John Mearsheimer, universitaire de renom, écrit en 2015 que « l’Occident mène l’Ukraine sur la voie de la guerre et le résultat final est que l’Ukraine va faire naufrage. Ce que nous faisons, c’est en fait encourager ce résultat ».

• Robert Gates, ex-secrétaire américain à la Défense, écrit dans ses Mémoires en 2015 qu’« agir si vite pour étendre l’OTAN est une erreur. Essayer d’amener la Géorgie et l’Ukraine dans l’OTAN est vraiment exagéré et constitue une provocation particulièrement monumentale ».

• William Perry, secrétaire à la Défense de Bill Clinton, explique dans ses Mémoires que l’élargissement de l’OTAN est la cause de « la rupture des relations avec la Russie » et qu’en 1996, il s’y opposait tellement que sous la force de sa conviction, il a « envisagé de démissionner ».

• Noam Chomsky, grand intellectuel américain, déclare en 2015 que « l’idée que l’Ukraine puisse rejoindre une alliance militaire occidentale serait tout à fait inacceptable pour tout dirigeant russe » et que le désir de l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN « ne protègerait pas l’Ukraine, mais menacerait l’Ukraine d’une guerre majeure ».

• Vladimir Pozner, journaliste russo-américain, déclare en 2018 que l’expansion de l’OTAN en Ukraine est inacceptable pour les Russes, et qu’il doit y avoir un compromis où « l’Ukraine, ne deviendrait pas membre de l’OTAN ».

• Jeffrey Sachs, économiste libéral, écrit en 2022 dans le Financial Times que « l’élargissement de l’OTAN est complètement malavisé et risqué. Les vrais amis de l’Ukraine et de la paix mondiale devraient appeler à un compromis entre les États-Unis, l’OTAN et la Russie ».

• Sir Roderic Lyne, ex-ambassadeur britannique en Russie, déclare en 2021 que « pousser l’Ukraine dans l’OTAN est stupide à tous les niveaux ». Il ajoute : « Si vous voulez déclencher une guerre avec la Russie, c’est la meilleure façon de le faire ».

Et Biden lui même en 1997 :

: https://twitter.com/ImReadinHere/status/1500782351831662592?t=gfAO4K8gBsYYrNKFh_28YQ&s=19
: https://twitter.com/ImReadinHere/status/1500784522023034882

Maintenant si on réécoute bien Poutine, il ne dit rien d'autre que tous ces hauts personnages américains ont dit eux-mêmes. : https://twitter.com/JVerier/status/1500429950633091075?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1500429950633091075%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fyetiblog.org%2Fguerre-dukraine-ils-lavaient-dit-par-bruno-guigue%2F

Ok vdd.
Tu as raison.

Après j'ai l'impression qu'une partie des ukrainiens s'en foutait de la géopolitique internationale et qu'ils voulaient rester indépendent de Moscou, à tout prix.
L’expansion de l'Otan, c'est aussi la peur de la Russie qui l'a provoqué, les dirigeants des pays de l'Est au début des années 2000, ce sont des gens qui ont vécu (ou leur parents) l'arrivé des troupes soviétique, les purges et les déportation vers les goulag. Le premier ministre bulgare à l'adhésion de l'Otan en 2004, c'était Simeon Sakskoburggotsi, (oui, il est de la famille de la reine d'Angleterre), roi de Bulgarie déposé lors de l'invasion de la Bulgarie neutre en 1945 par les russes.

Hors-sujet : C'est le seul roi qui à réussit à revenir démocratiquement au pouvoir.