Le 24 avril 2016 à 14:52:37 LouisMandrin a écrit :

C'est fou comment vous êtes incapables de différencier le libéralisme du progressisme.

Ce n'est pas parce que les libéraux ne veulent pas interdire quelque chose qu'ils trouvent cela normal. Rien n'empêche de considérer l'inceste comme dégueulasse. C'est simplement rien ne justifie de renvoyer deux adultes consentants ayant eu des relations incestueuses devant un juge répressif.

En fait c'est qu'ils sont incapables de distinguer règle et Droit(et justice du coup), éthique et morale.
Avec des gens comme ça, demain l'impolitesse sera sanctionnée avant une cour de justice.

Avec vous, le mariage incestueux sera légal

Le 24 avril 2016 à 14:50:45 Tintin_Napoleon a écrit :

Ce n'est pas parce que les libéraux ne veulent pas interdire quelque chose qu'ils trouvent cela normal. Rien n'empêche de considérer l'inceste comme dégueulasse. C'est simplement rien ne justifie de renvoyer deux adultes consentants ayant eu des relations incestueuses devant un juge répressif.

Si, la morale et la décence commune. Si la majorité estime que l'inceste pose un problème majeur de société et souhaite des sanctions, alors sanction il doit y avoir.

Alors tu ne te plaindras pas comment tu sera renvoyer devant un tribunal pour tous tes propos que tu tiens ici.
C'est un peu comme ceux qui se dise pro-dictature, mais à condition que la dictature en question leur convienne

Le 24 avril 2016 à 14:50:45 Tintin_Napoleon a écrit :

Ce n'est pas parce que les libéraux ne veulent pas interdire quelque chose qu'ils trouvent cela normal. Rien n'empêche de considérer l'inceste comme dégueulasse. C'est simplement rien ne justifie de renvoyer deux adultes consentants ayant eu des relations incestueuses devant un juge répressif.

Si, la morale et la décence commune. Si la majorité estime que l'inceste pose un problème majeur de société et souhaite des sanctions, alors sanction il doit y avoir.

Mais votre neutralité axiologique fait le lit du progressisme, pour ça que la différence n'existe pas en fait.

La morale n'est pas la loi.

Le 24 avril 2016 à 14:51:25 Tintin_Napoleon a écrit :

Le 24 avril 2016 à 14:50:13 Zorracat a écrit :

Le 24 avril 2016 à 14:48:00 Tintin_Napoleon a écrit :

Le 24 avril 2016 à 14:47:02 Zorracat a écrit :

Le 24 avril 2016 à 14:42:01 _Jotaro_ a écrit :

> Le 24 avril 2016 à 14:35:52 Aerpheus a écrit :

>> Le 24 avril 2016 à 14:32:39 _Jotaro_ a écrit :

> > Le mariage est interdit jusqu'au troisième degré de parenté

>

> Mais pas l'acte sexuel.

> Cela ne l'a jamais été en France.

Je sais pour vous tout est économie et droit, mais balance en plein repas de famille ou devant tous tes potes que tu baises ta soeur. Normalement ça devrais jeter un froid.

Et encore une fois le mariage lui est interdit, ce qui d'un point de vue libéral n'est pas justifiable.

Personne n'a dit que ce qui était légal devait forcément être accepté par tout le monde. Balance en plein repas de famille que tu es un fétichiste des légumes et que t'aimes te mettre des carottes dans le cul, ça va aussi jeter un froid. Est-ce interdit pour autant ? Non.

T'es pour la légalisation du mariage incestueux ?

Les gens peuvent bien se marier avec qui ils veulent. Par contre, on n'a pas à forcer les pasteurs ou les prêtres de marier qui que ce soit. C'est ça la liberté, elle va dans les deux sens.

Ok, donc légalisation du mariage incestueux, merci.

Mais attention, c'est la droite ça

Christine Boutin est mariée avec qui, déjà ?

Le 24 avril 2016 à 14:53:18 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 14:50:45 Tintin_Napoleon a écrit :

Ce n'est pas parce que les libéraux ne veulent pas interdire quelque chose qu'ils trouvent cela normal. Rien n'empêche de considérer l'inceste comme dégueulasse. C'est simplement rien ne justifie de renvoyer deux adultes consentants ayant eu des relations incestueuses devant un juge répressif.

Si, la morale et la décence commune. Si la majorité estime que l'inceste pose un problème majeur de société et souhaite des sanctions, alors sanction il doit y avoir.

Alors tu ne te plaindras pas comment tu sera renvoyer devant un tribunal pour tous tes propos que tu tiens ici.
C'est un peu comme ceux qui se dise pro-dictature, mais à condition que la dictature en question leur convienne

Je fais la différence entre les propos et l'inceste, qui est un tabou fondamental de toute société un minimum civilisée.

Christine Boutin est mariée avec qui, déjà ?

Les cousins c'est légal au fait.

Le 24 avril 2016 à 14:53:18 Aerpheus a écrit :

C'est un peu comme ceux qui se dise pro-dictature, mais à condition que la dictature en question leur convienne

Genre le Lesquenisme

Le 24 avril 2016 à 14:53:53 Tintin_Napoleon a écrit :
Je fais la différence entre les propos et l'inceste

Non. Tu fais la différence entre ce qui t'arrange et ce qui t'arrange pas.

qui est un tabou fondamental de toute société un minimum civilisée.

Et toute société un minimum civilisée fait la différence entre la morale et le droit.

Le 24 avril 2016 à 14:54:53 Tintin_Napoleon a écrit :

Christine Boutin est mariée avec qui, déjà ?

Les cousins c'est légal au fait.

Et ce n'est pas de l'inceste, ça ? Ça ne jette pas un froid sur un repas de famille de dire que tu baises ta cousine ?

Le 24 avril 2016 à 14:53:53 Tintin_Napoleon a écrit :

Le 24 avril 2016 à 14:53:18 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 14:50:45 Tintin_Napoleon a écrit :

Ce n'est pas parce que les libéraux ne veulent pas interdire quelque chose qu'ils trouvent cela normal. Rien n'empêche de considérer l'inceste comme dégueulasse. C'est simplement rien ne justifie de renvoyer deux adultes consentants ayant eu des relations incestueuses devant un juge répressif.

Si, la morale et la décence commune. Si la majorité estime que l'inceste pose un problème majeur de société et souhaite des sanctions, alors sanction il doit y avoir.

Alors tu ne te plaindras pas comment tu sera renvoyer devant un tribunal pour tous tes propos que tu tiens ici.
C'est un peu comme ceux qui se dise pro-dictature, mais à condition que la dictature en question leur convienne

Je fais la différence entre les propos et l'inceste, qui est un tabou fondamental de toute société un minimum civilisée.

Merci de nous avouer que ton monde musulman n'est pas civilisé, là où l'inceste est la norme.

Personne n'a dit que ce qui était légal devait forcément être accepté par tout le monde.

Dans une société libérale il n'y a pas de raison que ce ne soit pas socialement accepté, puisque la société n'a pas à poser des limites culturelles ou morales aux individus qui la compose. Or la limite n'est pas nécessairement légale.

Rien n'empêche de considérer l'inceste comme dégueulasse. C'est simplement rien ne justifie de renvoyer deux adultes consentants ayant eu des relations incestueuses devant un juge répressif.

Pareil qu'en haut. Pas besoin d'un juge répressif, la pression sociale fait que c'est compliqué d'avoir une relation incestueuse.

Le 24 avril 2016 à 14:54:53 Tintin_Napoleon a écrit :

Christine Boutin est mariée avec qui, déjà ?

Les cousins c'est légal au fait.

Mais condamnée par la "morale et la décence commune".
T'es donc incapable de ne pas te contredire en moins de 5 min ?

Merci de nous avouer que ton monde musulman n'est pas civilisé, là où l'inceste est la norme.

Même chez les musulmans c'est illégal.

Dans une société libérale il n'y a pas de raison que ce ne soit pas socialement accepté, puisque la société n'a pas à poser des limites culturelles ou morales aux individus qui la compose. Or la limite n'est pas nécessairement légale.
Le mec confond la société et l'Etat
C'est à l'Etat que les libéraux demandent la neutralité pas à la société puisqu'imposer la neutralité à la société ce serait..... de la coercition
Bref arrête de dire de la merde

Le 24 avril 2016 à 14:58:24 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 14:54:53 Tintin_Napoleon a écrit :

Christine Boutin est mariée avec qui, déjà ?

Les cousins c'est légal au fait.

Mais condamnée par la "morale et la décence commune".
T'es donc incapable de ne pas te contredire en moins de 5 min ?

Désolé mais tu mets sur le même plan une insulte et l'inceste, faudrait lire Levi-Strauss

J'ai demandé à Usul de voter pour nous . On verra ce que ça donnera.

Le 24 avril 2016 à 14:53:18 Tintin_Napoleon a écrit :

Le 24 avril 2016 à 14:52:37 LouisMandrin a écrit :

C'est fou comment vous êtes incapables de différencier le libéralisme du progressisme.

Ce n'est pas parce que les libéraux ne veulent pas interdire quelque chose qu'ils trouvent cela normal. Rien n'empêche de considérer l'inceste comme dégueulasse. C'est simplement rien ne justifie de renvoyer deux adultes consentants ayant eu des relations incestueuses devant un juge répressif.

En fait c'est qu'ils sont incapables de distinguer règle et Droit(et justice du coup), éthique et morale.
Avec des gens comme ça, demain l'impolitesse sera sanctionnée avant une cour de justice.

Avec vous, le mariage incestueux sera légal

Oui quelque chose qui n'est pas criminel et qui ne fait pas de victime. Ce qui nous place sur l'échelle de la civilisation bien au dessus.

Le 24 avril 2016 à 14:57:26 _Jotaro_ a écrit :

Personne n'a dit que ce qui était légal devait forcément être accepté par tout le monde.

Dans une société libérale il n'y a pas de raison que ce ne soit pas socialement accepté, puisque la société n'a pas à poser des limites culturelles ou morales aux individus qui la compose. Or la limite n'est pas nécessairement légale.

Rien n'empêche de considérer l'inceste comme dégueulasse. C'est simplement rien ne justifie de renvoyer deux adultes consentants ayant eu des relations incestueuses devant un juge répressif.

Pareil qu'en haut. Pas besoin d'un juge répressif, la pression sociale fait que c'est compliqué d'avoir une relation incestueuse.

Dans une société libérale, il n'y a pas de raison pour que ce soit légalement réprouvé. C'est tout.

Tu dis toi-même qu'il n'y a pas besoin d'un juge pour condamner l'inceste.

Le 24 avril 2016 à 14:58:24 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 14:54:53 Tintin_Napoleon a écrit :

Christine Boutin est mariée avec qui, déjà ?

Les cousins c'est légal au fait.

Mais condamnée par la "morale et la décence commune".
T'es donc incapable de ne pas te contredire en moins de 5 min ?

Il est à l'image de son idole Trump le clown.

Le 24 avril 2016 à 14:57:26 _Jotaro_ a écrit :
Pareil qu'en haut. Pas besoin d'un juge répressif, la pression sociale fait que c'est compliqué d'avoir une relation incestueuse.

Et alors ?
Le libéralisme refuse qu'une prohibition morale devienne une prohibition légale. Il n'a rien contre les prohibitions morales.
Je ne vois pas pourquoi tu critiques le libéralisme sur ce sujet si tu ne souhaites pas pénaliser l'inceste

Le 24 avril 2016 à 14:58:42 Tintin_Napoleon a écrit :

Merci de nous avouer que ton monde musulman n'est pas civilisé, là où l'inceste est la norme.

Même chez les musulmans c'est illégal.

http://postedeveille.typepad.com/.a/6a01156fb0b420970c015432a05c15970c-pi

Le 24 avril 2016 à 14:59:28 Tintin_Napoleon a écrit :

Le 24 avril 2016 à 14:58:24 Aerpheus a écrit :

Le 24 avril 2016 à 14:54:53 Tintin_Napoleon a écrit :

Christine Boutin est mariée avec qui, déjà ?

Les cousins c'est légal au fait.

Mais condamnée par la "morale et la décence commune".
T'es donc incapable de ne pas te contredire en moins de 5 min ?

Désolé mais tu mets sur le même plan une insulte et l'inceste, faudrait lire Levi-Strauss

Non. L'insulte elle peut être réprimée dans certains cas, au moins au civil

Le 24 avril 2016 à 15:02:07 Zorracat a écrit :

Le 24 avril 2016 à 14:58:42 Tintin_Napoleon a écrit :

Merci de nous avouer que ton monde musulman n'est pas civilisé, là où l'inceste est la norme.

Même chez les musulmans c'est illégal.

http://postedeveille.typepad.com/.a/6a01156fb0b420970c015432a05c15970c-pi

Consanguin =/= frère et soeur.
Et d'ailleurs l'Indonésie n'est pas touché par le processus, comme quoi c'est bien plus le tribalisme.