Sauf que ça c'est purement théorique et donc ne permet pas de ppasser la barrière du concrètement possible.
Théoriquement on le sait que c'est possible de plain de manière différentes, dechirures spatiotemporelles, ondes de choc via de la matière exotique, etx. Mais tous ces procédés théoriques se basent sur des éléments purement théoriques dont on ne sait pas s'ils peuvent exister concrètement.

De là on ne peut dire que le voyage dans le temps puisse être possible tant que la loi de conservation de l'énergie ne sera pas concrètement enfreinte, prouvant que l'univers n'est pas fermé ou que la loi de conservation n'est pas valide.
Tant qu'une telle preuve concrète n'existera pas on ne pourra pretendre que le voyage dans le temps est possible.

Le 21 février 2021 à 02:48:35 Sofea a écrit :
Sauf que ça c'est purement théorique et donc ne permet pas de ppasser la barrière du concrètement possible.
Théoriquement on le sait que c'est possible de plain de manière différentes, dechirures spatiotemporelles, ondes de choc via de la matière exotique, etx. Mais tous ces procédés théoriques se basent sur des éléments purement théoriques dont on ne sait pas s'ils peuvent exister concrètement.

De là on ne peut dire que le voyage dans le temps puisse être possible tant que la loi de conservation de l'énergie ne sera pas concrètement enfreinte, prouvant que l'univers n'est pas fermé ou que la loi de conservation n'est pas valide.
Tant qu'une telle preuve concrète n'existera pas on ne pourra pretendre que le voyage dans le temps est possible.

non mais laisse visiblement le mec arrive à te faire passer des théorie pour des faits établis, surtout que quand tu lui apporte une réponse qui lui donne tort il cesse de te répondre .

Le 21 février 2021 à 00:43:09 Philipa a écrit :
J’espère que j’ai distrait ta soirée

Un peu, merci.

Le 21 février 2021 à 01:06:43 Philipa a écrit :

Schema concernant la découverte par Echeverria et Klinkhamer à Caltech :

J'ai rien compris (si la boule rouge entre différemment dans le trou de ver, pourquoi la boule bleue en ressortirait toujours sur la même trajectoire, et celle-ci ne devierait pas au fil des... "occurences" (:sarcastic:) jusqu'à empêcher la boule rouge d'entrer dans le trou de ver ? Et finalement, ça sert à quoi qu'elle se heurte ?), mais vu que t'en as l'air réduite à l'argument d'autorité (que tu contestes pourtant dans le cas du consensus scientifique) et aux insultes...

dis donc il a fait du chemin mon topic merci pour m'avoir répondu

De rien l’op

Pas lu les blacklisted.

Le 21 février 2021 à 02:48:35 Sofea a écrit :
Sauf que ça c'est purement théorique et donc ne permet pas de ppasser la barrière du concrètement possible.
Théoriquement on le sait que c'est possible de plain de manière différentes, dechirures spatiotemporelles, ondes de choc via de la matière exotique, etx. Mais tous ces procédés théoriques se basent sur des éléments purement théoriques dont on ne sait pas s'ils peuvent exister concrètement.

De là on ne peut dire que le voyage dans le temps puisse être possible tant que la loi de conservation de l'énergie ne sera pas concrètement enfreinte, prouvant que l'univers n'est pas fermé ou que la loi de conservation n'est pas valide.
Tant qu'une telle preuve concrète n'existera pas on ne pourra pretendre que le voyage dans le temps est possible.

Tu t’en doutes, je ne suis pas d’accord avec ton raisonnement...tu as un raisonnement purement scientifique, ce fameux raisonnement que j'ai déploré plus haut pour les raisons que j’avais indiqué ( je vais pas me repeter).
Je pense que tant qu’on a pas invalidé ces théories, on ne peut pas enlever le voyage dans le temps dans la liste des possibilités.
Surtout que de plus en plus de scientifiques pensent que le voyage dans le futur est possible lui au moins. Et que des scientifiques plus ouverts d’esprit sur la question ont trouvé le moyen de contourner les règles...
Donc tant que la communauté scientifique ne me dira pas " c'est strictement impossible ", pour moi ça restera du domaine du possible

Ah mais si tu ne parles pas de sciences alors là tu n'as même plus besoin d'explication scientifiques théoriques ou d'essayer de te raccrocher à des théories quelconques. Dans la fiction et l'imaginaire tu peux décréter que c'est possible aussi arbitrairement que tu le souhaites et sans avoir à le justifier ou à t'embêter avec les problèmes de cohérence interne avec la réalité physique.

Et oui le voyage dans le futur est possible, c'est même déjà une pure réalité, parce que là il ne s'agit pas de déchirer l'espace temps pour se retrouver à un autre moment mais simplement de profiter du fait que le flux temporel n'est pas une constante (comme décrété par la relativité). et qu'il est possible de le ralentir ou l'accélérer moyennant la bonne technologie.
Par exemple les astronautes de l'ISS vivent, sur l'ensemble de leur voyage, de l'ordre de une seconde de moins que les personnes restés sur Terre, ce qui est déjà un voyage dans le futur (même si de pas grand chose).
Bref pour ce voyage, la conservation de l'énergie n'est pas enfreinte au moindre instant puisque le voyageur ne quitte pas l'univers, mais là c'est pas du tout le même chose (c'est plus proche du principe de la stase).

d'après ce que je sais le temps est réel il est meme sujet aux trou noir ça veux dire qu'un trou noir peux aspiré le temps ou le déformer.

Le 21 février 2021 à 13:15:10 zoute77 a écrit :
d'après ce que je sais le temps est réel il est meme sujet aux trou noir ça veux dire qu'un trou noir peux aspiré le temps ou le déformer.

Pour entrer ce qui est des trous noirs et du temps, on observe une distorsion du temps autour d’un trou noir. En effet, le temps s’écoule plus lentement dans un champ gravitationnel fort. C’est dans le cas extrême d’un trou noir que ce genre d’effet est particulièrement spectaculaire. la lumière est affectée par la présence de la gravité à travers l’effet Einstein. Plus le champ gravitationnel d’un astre est fort, plus les photons qui s’en échappent sont affaiblis et décalés vers de plus grandes longueurs d’onde.La lumière est avalée par le trou noir.

J'ai trouvé cet exemple sur un site spécialisé : "Imaginez-vous en train d’observer au loin un ami suffisamment intrépide pour vouloir plonger dans un trou noir. Au fur et à mesure qu’il va s’approcher de celui-ci, vous verrez sa montre tourner de plus en plus lentement. Le déplacement de l’aiguille correspondant à une seconde prendra de plus en plus de temps, une minute, une heure, un jour, un mois… Au moment où il atteindra le rayon de Schwarzschild, ce mouvement prendra un temps infini. L’image de votre ami restera figée pour l’éternité."

"Ainsi, lorsque votre ami se rapproche du rayon de Schwarzschild, les photons constituant son image deviennent moins énergétiques. Ils sont d’abord décalés vers le rouge, puis sortent du domaine visible. Son image, au lieu de rester suspendue, va peu à peu disparaître et laisser place à un noir plus caractéristique de l’objet central."

Concernant les trous noirs en rotation : la singularité centrale n’est plus ponctuelle mais prend la forme d’un anneau.

Une autre caractéristique est l’effet d’entraînement sur l’espace-temps. En effet, l’influence du trou noir sur la géométrie de l’espace-temps est très forte. La rotation de l’astre doit se répercuter sur cette géométrie, donc également sur le mouvement des corps passant à proximité. Ainsi, un observateur immobile à proximité d’un trou noir en rotation va se mettre à légèrement dériver dans le sens de la rotation.

Ensuite lorsque tu dis que le temps existe : nous avons l’impression que le temps va dans un sens, que le passé est fixé, derrière nous qu’il y a le présent et le futur, ce qui nous attend, qui n’est pas écrit.
Mais pourtant selon la science, comme par exemple la théorie de la relativité d’Einstein suggèrent non seulement qu'il n'existe pas un unique présent particulier, mais que tous les instants sont également réels. Là c'est de la,physique quantique

Selon la,physique classique : Les lois du mouvement de Newton sous-entendent que le temps est doté d'un certain nombre de caractéristiques.
Newton supposait que le monde est muni d'une horloge maîtresse. La physique newtonienne écoute le tic-tac de cette horloge et d'aucune autre. Newton pensait en outre que le temps s'écoule et que cet écoulement définit une flèche indiquant le futur.Le temps permet d'ordonner complètement tous les événements de l'Univers. La simultanéité est une propriété absolue, indépendante de l'observateur. De plus, le temps doit être continu afin que l'on puisse définir la vitesse et l'accélération.

Mais comme je l’ai dit, c'est la physique classique, et le voyage dans le temps, c'est la physique quantique. La physique quantique est de plus en plus considérée comme une réalité, qui pourrait supplanté la physique de Newton. Je suis persuadée que de nouvelles découvertes iront dans ce sens.

D'où le problème avec la seconde loi de la thermodynamique. 👀
Mais aucun rapport avec la physique quantique (qui est considérée comme une réalité depuis plusieurs décennies, elle n'est pas une nouveauté et de loin).

Le 21 février 2021 à 13:41:13 Sofea a écrit :
D'où le problème avec la seconde loi de la thermodynamique. 👀

Mais tu oublies les autres théories. Pas seulement celle de la thermodynamique dans l'espace temps...
Mais borel ouvre ton esprit à toutes les,possibilités..pourquoi c'est si compliqué pour toi ?
L’univers de Godel, qui est un mathématicien je te signale : il décrit un univers en rotation, c'est-à-dire un univers qui possède une direction privilégiée que l'on peut localement assimiler à un axe de rotation. Par ailleurs, la structure de l'espace-temps permet l'existence de courbes de genre temps refermées sur elles-mêmes. Ces travaux sont à l'origine de la recherche d'un plus grand nombre de solutions exactes aux équations d'Einstein.

Plus les autres solutions avancées que j'ai cité..causalité : paradoxe temporelle. Or certains scientifiques avance l’idée que la nature régule tout et donc empêchera les paradoxes temporelles.

Le principe de cohérence de Novikov explique que les événements modifiés par un voyage dans le temps ne peuvent se contredire

Comme toujours, tu te fixes sur la physique traditionnelle et decide que la physique que quantique n’a aucune valeur vu qu’on a mis en pratique aucune théorie, pour reprendre tes dires..et c'est bien dommage que tu raisonnes de cette façon

Et enfin j’ajoute que des expériences en été menée montrant que la physique quantique est une réalité comme l’effet Zanon : Si l'effet Zénon quantique existait dans le monde macroscopique, il reviendrait à empêcher une casserole d'eau de chauffer sur le feu en y plongeant à répétition et très rapidement un thermomètre pour mesurer l'élévation de température. Prédit par Alan Turing, le phénomène vient d'être observé sous un nouvel aspect avec des atomes piégés dans un réseau optique.

Arrête d'essayer de parler et d'utiliser des domaines scientifiques que tu ne comprends pas, je n'utiliserai donc pas les points des sciences en question qui font que tes rêves ne fonctionnent pas.

La physique quantique a d'énormes applications pratiques, on est capable d'observer des phénomènes quantiques, de les théoriser et même de les contrôler.
L'énergie nucléaire, ça te parle ? Les accélérateurs de particule aussi ?
La physique quantique a de la valeur, mais elle est complétement délimitée et tu ne peux y faire entrer n'importe quoi dedans.

Il ne suffit pas de dire si on pouvait appliquer tel effet à tel autre truc pour que magiquement ça puisse marcher.

Et il n'y a pas de paradoxe temporel à résoudre s'il n'y a pas de voyage dans le temps possible, de là tant que tu n'auras pas résolu le problème de la conservation de l'énergie ce n'est pas la peine c'est aussi pertinent que de prétendre que tu as des pouvoirs magiques.

Je lache l’affaire

Tu pretends que je ne comprends pas mais qui es-tu pour me dire ça ? Tu es physicienne peut être ? Non
Bon alors redescend d’un ton
Et puis franchement me dire ça quand je’vois ta façon de raisonner..par exemple la théorie sur le virus covid échappé d’un labo que j’avais avancé
Ta réponse : oui mais le monsieur il a dit que c'était hautement improbable..le fameux scientifique n’a pas dit sur quoi il,s’appuyait bravo pour ce raisonnement hautement scientifique
Idem tu n’as trouvé aucune preuves mais non tu t’obstinais à croire que la’théorie ne tenait pas la route
Comment faire face à quelqu'un qui a un tel égo et une telle étroitesse d’esprit..impossible. debat impossible.
Alors je te laisse dans tes certitudes restendonc fixé sur ton histoire de thermodynamique
La boucle temporelle apparemment n’a pas été enregistrée. Le disque rayé reste en marche.
Jai autre chose a foutre

Je tai balance toutes les infos. J'ai rien a me reprocher de mon côté

Je le prétends du simple fait que je t'énonce des principes simples qui font que ce que tu dis ne fonctionne pas.
La loi de la conservation de l'énergie et le second principe de la thermodynamique ce ne sont pas des principes obscurs de spécialistes.

Ensuite qu'en physique théorique ils essaient de voir si ces principes peuvent être mis en défaut parce que pas assez précis, ça d'accord, c'est justement leur boulot. On a déjà vu plusieurs fois par le passé des principes que l'on pensait juste qui en fait n'étaient que des cas particuliers. L'intrication quantique a déjà mis à mal le fait qu'une particule ne soit qu'à une seule position dans l'univers par exemple.
Cela étant la physique théorique, comme son nom l'indique, est purement théorique, elle n'a pas passé l'épreuve de la réalité concrète et on ne peut donc se reposer sur elle pour dire que telle ou telle chose est possible.
D'où le fait que je te renvoie au problème de la conservation de l'énergie systématiquement.
Eux théorisent, imaginent des mondes qui ne sont pas forcément le notre, les implications que cela à et ce pour pouvoir à un moment créer un tas d'expérience pour pouvoir valider ou invalider leur théorie. Se baser sur leurs résultats intermédiaire pour dire que la téléportation est possible, que le voyage dans le temps est possible ou autre ça n'a donc aucun sens.

Bref tant que tu n'auras pas réussi à enfreindre la loi de la conservation de l'énergie, tu ne peux prétendre qu'un trou de ver avec voyage dans le temps est plausible, quand bien même des scientifiques puissent les supposer vrai dans leurs théories justement pour tester les limite de telle ou telle loi.

perso je voyage vers le futur à la vitesse de 1600km/h, ça me prend à peu près 24h pour avancer d'un jour dans le futur

Le 21 février 2021 à 15:07:45 banalgood a écrit :
perso je voyage vers le futur à la vitesse de 1600km/h, ça me prend à peu près 24h pour avancer d'un jour dans le futur

Classe. File moi ta machine.

Le 21 février 2021 à 16:22:48 Philipa a écrit :

Le 21 février 2021 à 15:07:45 banalgood a écrit :
perso je voyage vers le futur à la vitesse de 1600km/h, ça me prend à peu près 24h pour avancer d'un jour dans le futur

Classe. File moi ta machine.

Tu es déjà dedans. 👀

Le 21 février 2021 à 16:23:17 Sofea a écrit :

Le 21 février 2021 à 16:22:48 Philipa a écrit :

Le 21 février 2021 à 15:07:45 banalgood a écrit :
perso je voyage vers le futur à la vitesse de 1600km/h, ça me prend à peu près 24h pour avancer d'un jour dans le futur

Classe. File moi ta machine.

Tu es déjà dedans. 👀

Second degré
Avoir un ego surdimentionne aide pas pour comprendre ce genre de choses

Le 21 février 2021 à 16:25:11 Philipa a écrit :

Le 21 février 2021 à 16:23:17 Sofea a écrit :

Le 21 février 2021 à 16:22:48 Philipa a écrit :

Le 21 février 2021 à 15:07:45 banalgood a écrit :
perso je voyage vers le futur à la vitesse de 1600km/h, ça me prend à peu près 24h pour avancer d'un jour dans le futur

Classe. File moi ta machine.

Tu es déjà dedans. 👀

Second degré
Avoir un ego surdimentionne aide pas pour comprendre ce genre de choses

C'est vrai tu donnes bien l'impression d'avoir du mal. 👀