Peut-être possible que nos actions existent en décaler car le présent n'existe pas le passé et le futur se superposent mais voyage dans le passé ou le futur c'est autre chose.
L'histoire du multivers ne peut pas être un tore (sinon le passé se crée collision avec le futur) donc au final cela reste linéaire. Il y a un début et une fin à savoir ce que défini le début (Big Bang ?) et la fin (big Crush, big Rip ,etc,..).

Le 21 février 2021 à 00:21:35 Auteur blacklisté a écrit :
Peut-être possible que nos actions existent en décaler car le présent n'existe pas le passé et le futur se superposent mais voyage dans le passé ou le futur c'est autre chose.
L'histoire du multivers ne peut pas être un tore (sinon le passé se crée collision avec le futur) donc au final cela reste linéaire. Il y a un début et une fin à savoir ce que défini le début (Big Bang ?) et la fin (big Crush, big Rip ,etc,..).

C'est plus du domaine de la philosophie qu’autre chose.

Les univers multiples d’Everett en mécanique quantique apportent une solution au paradoxe du grand-père, impliquant l’idée du temps du voyageur arrivant dans un univers différent de celui d’où il vient ; mais dans un tel cas, ce n’est pas un voyage « en temps réel ».
tous les événements quantiques possibles peuvent apparaître dans des histoires mutuellement exclusives. Selon Stephen Hawking chaque voyageur ne devrait connaître qu’une histoire cohérente, de sorte que les voyageurs temporels restent dans leur propre monde plutôt que de voyager dans un autre.

Le 20 février 2021 à 23:59:37 Philipa a écrit :

Le 20 février 2021 à 23:04:47 Auteur blacklisté a écrit :

Le 20 février 2021 à 19:08:02 Philipa a écrit :
Un léger choc sur l’arrière qui dévie sa trajectoire sur la gauche.

La gauche de quoi ?

Elle [...] va se frapper elle-même sur le flanc.

Plus sur l'arrière ?

Et s’en va en bas à gauche.

À gauche de quoi ?

Le début du mouvement est exactement le même.

"Début" ne veut plus rien dire dans un cas de voyage dans le passé.

La nature arrange le coup pour qu’il respecte ses lois.

Comment ?

Cette fois la boule rouge est heurtée sur l’avant gauche par la boule bleue

Quelle boule bleue ?

Et elle est déviée sur la gauche.

La gauche de quoi ? La sienne ? C'est là qu'elle vient d'être heurtée, elle devrait partir de l'autre côté.

Les mêmes conditions initiales conduisent à deux trajectoires aussi cohérentes l’une que l’autre.

"Initiales" veut plus rien dire dans un cas de voyage dans le passé.

C'est pas tout de pondre (copier/coller ?) un pavé.

Un schéma. Voilà à quoi cela fait référence Jean physicien.
Si tu as une réclamation à faire, fait le a l’informatique

À gauche d'un schéma ?
Et ça explique ce que signifie "début" et "initiales" dans un cas de voyage dans le passé ?

Le 21 février 2021 à 00:00:52 Philipa a écrit :

Le 20 février 2021 à 23:14:53 Auteur blacklisté a écrit :
Pas besoin de consensus, la logique suffit.

La logique dit que c'est possible. Pas ma faute si tu nies les faits

Ni la mienne si t'argumentes aucun fait.

(N'empêche que citer un auteur blacklisté, c'est plutôt... spécial)

Le 21 février 2021 à 00:39:32 Auteur blacklisté a écrit :

Le 20 février 2021 à 23:59:37 Philipa a écrit :

Le 20 février 2021 à 23:04:47 Auteur blacklisté a écrit :

Le 20 février 2021 à 19:08:02 Philipa a écrit :
Un léger choc sur l’arrière qui dévie sa trajectoire sur la gauche.

La gauche de quoi ?

Elle [...] va se frapper elle-même sur le flanc.

Plus sur l'arrière ?

Et s’en va en bas à gauche.

À gauche de quoi ?

Le début du mouvement est exactement le même.

"Début" ne veut plus rien dire dans un cas de voyage dans le passé.

La nature arrange le coup pour qu’il respecte ses lois.

Comment ?

Cette fois la boule rouge est heurtée sur l’avant gauche par la boule bleue

Quelle boule bleue ?

Et elle est déviée sur la gauche.

La gauche de quoi ? La sienne ? C'est là qu'elle vient d'être heurtée, elle devrait partir de l'autre côté.

Les mêmes conditions initiales conduisent à deux trajectoires aussi cohérentes l’une que l’autre.

"Initiales" veut plus rien dire dans un cas de voyage dans le passé.

C'est pas tout de pondre (copier/coller ?) un pavé.

Un schéma. Voilà à quoi cela fait référence Jean physicien.
Si tu as une réclamation à faire, fait le a l’informatique

À gauche d'un schéma ?
Et ça explique ce que signifie "début" et "initiales" dans un cas de voyage dans le passé ?

Le 21 février 2021 à 00:00:52 Philipa a écrit :

Le 20 février 2021 à 23:14:53 Auteur blacklisté a écrit :
Pas besoin de consensus, la logique suffit.

La logique dit que c'est possible. Pas ma faute si tu nies les faits

Ni la mienne si t'argumentes aucun fait.

(N'empêche que citer un auteur blacklisté, c'est plutôt... spécial)

Oui je sais, je suis speciale que veux-tu...plus sérieusement cela me permet de décider si je veux ou pas voir un de tes messages

Et pour le reste : pas ma faute si tu sais pas lire et pour le schéma , publication prochaine de celui ci des que l’informatique aura arrêter de faire des siennes

J’espère que j’ai distrait ta soirée

J’ai déjà poster ça y pas longtemps Ont pensent souvent que le temps est linéaire que le temps est comme un pellicule de film.Une Succession d images qui se suivent et avec laquelle on ne peut pas interagir ,mais c est une illusion .Le temps ne s écoule pas,le temps ne passe pas, je sais c est dur a imaginer.
Mais tout cela est bcp plus complexe que ça.Il n’existe pas de temporalité unique mais plusieurs type de temps pour faire super simple,il y a celui des horloges qui ne mesurent que des durées et pas du temps d ailleurs ce temps n’existe que pour celui où celle qui le compte.Il y’a celui cyclique, les saisons la pousse des végétaux la course des planètes ect.. et enfin le temps mathématique c est le paramètre T.
Je pense que rosen et einstein ce sont trompé d’après leurs théorie Il y a 3 dimensions spatiales et une dimension temporelle mais le temps n’a pas qu’une dimensions dans l’exemple des trous de ver ils ne relie pas deux mais trois dimensions il n'y a pas seulement le haut et le bas mais aussi le centre il n y a pas qu’une entrée et une sortie mais une multitude de sorties et de ligne formants des boucles causal .
J’imagine souvent que le temps ressemble un peut à un tor carré plat,divisé par des membranes vibratoires.
Est t il possible de déchirer ses membranes pour s’en échapper et voyager aux travers je suis sûr que oui en utilisant des bulles de vide confiné dans des champs vibratoire quantique qui aboutirait à une forme intrication temporelle ce qui reviendrait être là sans être la.

Pour une meilleure compréhension : la boule est dessinée en rouge avant de passer dans le trou de ver. Elle est représenté en bleue après être sortie.

elle ressort quelques secondes plus tôt par l’autre trou. Si on vise bien, il devrait être possible de s’arranger pour que la boule qui ressort par le trou (donc la boule représentée en bleu) vienne cogner la boule rouge afin de la faire dévier et de l’empêcher de rentrer dans le trou.

Cela est paradoxal puisque si la boule rouge n’entre pas dans le trou, elle ne pourra pas ressortir et venir se cogner

Schema concernant la découverte par Echeverria et Klinkhamer à Caltech :

Si je comprend bien c’est basé sur un système entropique de singularité nue avec une entrée et sortie le paradoxe de Polchinski explique qu'un objet de type boule de billard qui réalise une boucle temporelle il voyage dans le temps par l'intermédiaire d'un trou de verresuit une trajectoire qui l'amènera à interagir avec lui même avec même d'être entré dans le trou de ver qui le fera voyager dans le temps.
Pour cela la boucle devra se terminer en un lieu se situant juste derrière le point de d'entrée du trou de ver.
Si la théorie des cordes définit bien la structure de l'espace temps comme elle le dit, elle doit permettre de créer des singularités nues, fait interdit actuellement par l'hypothèse de censure cosmique de Penrose. C'est pour cela que je dis que des effets permit par la théorie des cordes avec la Physique des trous de ver me semble dangereux car il viole les principes d'irréversibilité de l'accroissement d'entropie.

Dkpsula, mais comme cela se base sur l'usage d'un pur objet théorique (les trous de ver) cela ne pose pas de souci réel : on est dans un cadre en dehors de la physique classique représentant notre monde et dans un pur jeu d'esprit.
Si au final l'univers avec trou de ver est incohérent (car paradoxal) c'est juste que l'hypothèse trou de ver est incohérente ou que notre modèle physique est faux.

En l'occurrence les trous de ver avec voyage dans le temps contreviennent de base totalement à la loi de conservation de l'énergie puisque retirant de l'énergie à l'univers à un moment pour la réinjecter à un autre, alors que le système univers est par définition fermé et donc avec un total d'énergie nécessairement constant.

Le 21 février 2021 à 01:31:29 Dkpsula a écrit :
Si je comprend bien c’est basé sur un système entropique de singularité nue avec une entrée et sortie le paradoxe de Polchinski explique qu'un objet de type boule de billard qui réalise une boucle temporelle il voyage dans le temps par l'intermédiaire d'un trou de verresuit une trajectoire qui l'amènera à interagir avec lui même avec même d'être entré dans le trou de ver qui le fera voyager dans le temps.
Pour cela la boucle devra se terminer en un lieu se situant juste derrière le point de d'entrée du trou de ver.
Si la théorie des cordes définit bien la structure de l'espace temps comme elle le dit, elle doit permettre de créer des singularités nues, fait interdit actuellement par l'hypothèse de censure cosmique de Penrose. C'est pour cela que je dis que des effets permit par la théorie des cordes avec la Physique des trous de ver me semble dangereux car il viole les principes d'irréversibilité de l'accroissement d'entropie.

Encore cette histoire de thermodynamique...

Oui en gros tu reprends la theorie de Hawking.

le problème de singularité n'a pas d'importance dans le cas de la formation d'un trou noir, car la singularité est située à l'intérieur du trou noir, région dont aucune information ne peut sortir. Aussi, le devenir de l'intérieur du trou noir est-il sans importance pour la région extérieure au trou noir.
rien n'assure que toutes les singularités susceptibles de se former dans la nature sont, comme dans le cas des trous noirs, cachées aux yeux d'observateurs extérieurs. Il existe diverses solutions aux équations de la relativité générale.

Tiens ça me fait penser aux boucles temporelles...semble que dans certains cas, la relativité générale autorise les boucles temporelles, par exemple le long de trajectoires autour d'un cylindre en rotation à une vitesse proche de c. Godel avait aussi montré que si l'univers est en rotation, alors il pouvait y exister des boucles temporelles.
Un peu plus tard, Kip Thorne a décrit diverses machines temporelles, à base de trous de vers.
Hawking a invoqué un mystérieux principe de "protection chronologique" pour interdire de telles abominations.
Certains prétendent maintenant que le LHC pourrait produire des boucles temporelles (à très petite échelle).

Deutsch a démontré qu'un calcul quantique peut toujours maintenir une évolution cohérente en présence de boucles temporelles, aussi Hartle est parvenu aux mêmes conclusions par d'autres voies formelles.
Plus récemment le théorème de Kay-Radzikowski-Wald a prouvé que la théorie semiclassique impose le principe de protection chronologique

Le 21 février 2021 à 01:36:46 Sofea a écrit :
Dkpsula, mais comme cela se base sur l'usage d'un pur objet théorique (les trous de ver) cela ne pose pas de souci réel : on est dans un cadre en dehors de la physique classique représentant notre monde et dans un pur jeu d'esprit.
Si au final l'univers avec trou de ver est incohérent (car paradoxal) c'est juste que l'hypothèse trou de ver est incohérente ou que notre modèle physique est faux.

En l'occurrence les trous de ver avec voyage dans le temps contreviennent de base totalement à la loi de conservation de l'énergie puisque retirant de l'énergie à l'univers à un moment pour la réinjecter à un autre, alors que le système univers est par définition fermé et donc avec un total d'énergie nécessairement constant.

Oki mais le système n’est peut-être pas fermé donc le problème de l’énergie nécessaire n’en est plus un car l'échelle de Planck comporte une énergie suffisante qui combiner aux cordes qui semblent pouvoir naturellement induire des effets d'énergie exotique pour former théoriquement des singularités nue et que si finalement la théorie des cordes n'autorise pas la formation de ces entités c'est qu'elle n'explique pas réellement la réalité physique.

Le 21 février 2021 à 01:54:09 Dkpsula a écrit :

Le 21 février 2021 à 01:36:46 Sofea a écrit :
Dkpsula, mais comme cela se base sur l'usage d'un pur objet théorique (les trous de ver) cela ne pose pas de souci réel : on est dans un cadre en dehors de la physique classique représentant notre monde et dans un pur jeu d'esprit.
Si au final l'univers avec trou de ver est incohérent (car paradoxal) c'est juste que l'hypothèse trou de ver est incohérente ou que notre modèle physique est faux.

En l'occurrence les trous de ver avec voyage dans le temps contreviennent de base totalement à la loi de conservation de l'énergie puisque retirant de l'énergie à l'univers à un moment pour la réinjecter à un autre, alors que le système univers est par définition fermé et donc avec un total d'énergie nécessairement constant.

Oki mais le système n’est peut-être pas fermé donc le problème de l’énergie nécessaire n’en est plus un car l'échelle de Planck comporte une énergie suffisante qui combiner aux cordes qui semblent pouvoir naturellement induire des effets d'énergie exotique pour former théoriquement des singularités nue et que si finalement la théorie des cordes n'autorise pas la formation de ces entités c'est qu'elle n'explique pas réellement la réalité physique.

Le système univers est par définition fermé.
S'il ne l'est pas notre modèle physique est faux ce qui est une explication plausible à l'incohérence du principe des trous de vers avec voyage dans le temps dans notre univers.

Autre possibilité, ça peut être la loi de conservation de l'énergie qui soit fausse.

Maintenant la question est : lequel des trois est le maillon le plus faible, le fait que notre univers soit fermé, la loi de conservation de l'énergie ou l'existence de trous de ver avec voyage dans le temps ?

Le 21 février 2021 à 01:51:08 Philipa a écrit :

Le 21 février 2021 à 01:31:29 Dkpsula a écrit :
Si je comprend bien c’est basé sur un système entropique de singularité nue avec une entrée et sortie le paradoxe de Polchinski explique qu'un objet de type boule de billard qui réalise une boucle temporelle il voyage dans le temps par l'intermédiaire d'un trou de verresuit une trajectoire qui l'amènera à interagir avec lui même avec même d'être entré dans le trou de ver qui le fera voyager dans le temps.
Pour cela la boucle devra se terminer en un lieu se situant juste derrière le point de d'entrée du trou de ver.
Si la théorie des cordes définit bien la structure de l'espace temps comme elle le dit, elle doit permettre de créer des singularités nues, fait interdit actuellement par l'hypothèse de censure cosmique de Penrose. C'est pour cela que je dis que des effets permit par la théorie des cordes avec la Physique des trous de ver me semble dangereux car il viole les principes d'irréversibilité de l'accroissement d'entropie.

Encore cette histoire de thermodynamique...

Oui en gros tu reprends la theorie de Hawking.

le problème de singularité n'a pas d'importance dans le cas de la formation d'un trou noir, car la singularité est située à l'intérieur du trou noir, région dont aucune information ne peut sortir. Aussi, le devenir de l'intérieur du trou noir est-il sans importance pour la région extérieure au trou noir.
rien n'assure que toutes les singularités susceptibles de se former dans la nature sont, comme dans le cas des trous noirs, cachées aux yeux d'observateurs extérieurs. Il existe diverses solutions aux équations de la relativité générale.

Tiens ça me fait penser aux boucles temporelles...semble que dans certains cas, la relativité générale autorise les boucles temporelles, par exemple le long de trajectoires autour d'un cylindre en rotation à une vitesse proche de c. Godel avait aussi montré que si l'univers est en rotation, alors il pouvait y exister des boucles temporelles.
Un peu plus tard, Kip Thorne a décrit diverses machines temporelles, à base de trous de vers.
Hawking a invoqué un mystérieux principe de "protection chronologique" pour interdire de telles abominations.
Certains prétendent maintenant que le LHC pourrait produire des boucles temporelles (à très petite échelle).

Deutsch a démontré qu'un calcul quantique peut toujours maintenir une évolution cohérente en présence de boucles temporelles, aussi Hartle est parvenu aux mêmes conclusions par d'autres voies formelles.
Plus récemment le théorème de Kay-Radzikowski-Wald a prouvé que la théorie semiclassique impose le principe de protection chronologique

Un trou noir n’a rien avoir avec un trou de vers le trou noir n’a pas de sortie ce sont juste les disque dur de l’univers qui stock de l’information et quand il est sur son point de rupture il est carrément aspiré il tombe et déchire la trame du tissus de l’espace pour crée une nouvelle singularité dans un autre univers un nouveau big bang par rebond

Le 21 février 2021 à 01:58:20 Sofea a écrit :

Le 21 février 2021 à 01:54:09 Dkpsula a écrit :

Le 21 février 2021 à 01:36:46 Sofea a écrit :
Dkpsula, mais comme cela se base sur l'usage d'un pur objet théorique (les trous de ver) cela ne pose pas de souci réel : on est dans un cadre en dehors de la physique classique représentant notre monde et dans un pur jeu d'esprit.
Si au final l'univers avec trou de ver est incohérent (car paradoxal) c'est juste que l'hypothèse trou de ver est incohérente ou que notre modèle physique est faux.

En l'occurrence les trous de ver avec voyage dans le temps contreviennent de base totalement à la loi de conservation de l'énergie puisque retirant de l'énergie à l'univers à un moment pour la réinjecter à un autre, alors que le système univers est par définition fermé et donc avec un total d'énergie nécessairement constant.

Oki mais le système n’est peut-être pas fermé donc le problème de l’énergie nécessaire n’en est plus un car l'échelle de Planck comporte une énergie suffisante qui combiner aux cordes qui semblent pouvoir naturellement induire des effets d'énergie exotique pour former théoriquement des singularités nue et que si finalement la théorie des cordes n'autorise pas la formation de ces entités c'est qu'elle n'explique pas réellement la réalité physique.

Le système univers est par définition fermé.
S'il ne l'est pas notre modèle physique est faux ce qui est une explication plausible à l'incohérence du principe des trous de vers avec voyage dans le temps dans notre univers.

Autre possibilité, ça peut être la loi de conservation de l'énergie qui soit fausse.

Maintenant la question est : lequel des trois est le maillon le plus faible, le fait que notre univers soit fermé, la loi de conservation de l'énergie ou l'existence de trous de ver avec voyage dans le temps ?

On ne sait pas à coup sûr si il est fermé ou pas..on a encore beaucoup a découvrir...sauf si tu arrives a prouver que la théorie des cordes n’est pas valide, l’univers peut être ouvert...

On ne le sait pas, mais on a arbitrairement décrété qu'il l'était et basé notre modèle physique dessus.
Mais, pour la défense des physiciens, il est vrai qu'il n'y a eu aucune preuve ni indice qu'il puisse en être autrement.
Les seuls éléments allant dans un tel sens sont au travers d'objets purement théoriques sans réalité physique concrète connue.

Et oui il y a encore beaucoup à découvrir. On sait actuellement que la physique quantique explique très bien l'infiniment petit et la physique relativiste l'infiniment grand mais que ça se passe mal dans l'entre-deux puisqu'elles s'excluent l'une l'autre, résultat il y a beaucoup de théories possibles pour faire la jointure, les théories des cordes, de la gravitation quantique à boucles et plein d'autres encore. Donc potentiellement une de ces théories revient sur le caractère fermé de l'univers et/ou sur le principe de conservation de l'énergie et permet donc l'existence de trous de ver temporels, c'est possible, mais doit-on pour autant mettre sa main à couper pou ça ?
Pour ma part je laisse le sujet à ceux qui travaillent en physique théorique et je reste sur mon point de vue de départ : le voyage dans le temps est strictement impossible avec les connaissances physiques actuelles, mais qu'il serait possible à partir d'éléments théoriques dont on ne sait pas s'ils peuvent ou non exister réellement.

Le 21 février 2021 à 02:06:04 Dkpsula a écrit :

Le 21 février 2021 à 01:51:08 Philipa a écrit :

Le 21 février 2021 à 01:31:29 Dkpsula a écrit :
Si je comprend bien c’est basé sur un système entropique de singularité nue avec une entrée et sortie le paradoxe de Polchinski explique qu'un objet de type boule de billard qui réalise une boucle temporelle il voyage dans le temps par l'intermédiaire d'un trou de verresuit une trajectoire qui l'amènera à interagir avec lui même avec même d'être entré dans le trou de ver qui le fera voyager dans le temps.
Pour cela la boucle devra se terminer en un lieu se situant juste derrière le point de d'entrée du trou de ver.
Si la théorie des cordes définit bien la structure de l'espace temps comme elle le dit, elle doit permettre de créer des singularités nues, fait interdit actuellement par l'hypothèse de censure cosmique de Penrose. C'est pour cela que je dis que des effets permit par la théorie des cordes avec la Physique des trous de ver me semble dangereux car il viole les principes d'irréversibilité de l'accroissement d'entropie.

Encore cette histoire de thermodynamique...

Oui en gros tu reprends la theorie de Hawking.

le problème de singularité n'a pas d'importance dans le cas de la formation d'un trou noir, car la singularité est située à l'intérieur du trou noir, région dont aucune information ne peut sortir. Aussi, le devenir de l'intérieur du trou noir est-il sans importance pour la région extérieure au trou noir.
rien n'assure que toutes les singularités susceptibles de se former dans la nature sont, comme dans le cas des trous noirs, cachées aux yeux d'observateurs extérieurs. Il existe diverses solutions aux équations de la relativité générale.

Tiens ça me fait penser aux boucles temporelles...semble que dans certains cas, la relativité générale autorise les boucles temporelles, par exemple le long de trajectoires autour d'un cylindre en rotation à une vitesse proche de c. Godel avait aussi montré que si l'univers est en rotation, alors il pouvait y exister des boucles temporelles.
Un peu plus tard, Kip Thorne a décrit diverses machines temporelles, à base de trous de vers.
Hawking a invoqué un mystérieux principe de "protection chronologique" pour interdire de telles abominations.
Certains prétendent maintenant que le LHC pourrait produire des boucles temporelles (à très petite échelle).

Deutsch a démontré qu'un calcul quantique peut toujours maintenir une évolution cohérente en présence de boucles temporelles, aussi Hartle est parvenu aux mêmes conclusions par d'autres voies formelles.
Plus récemment le théorème de Kay-Radzikowski-Wald a prouvé que la théorie semiclassique impose le principe de protection chronologique

Un trou noir n’a rien avoir avec un trou de vers le trou noir n’a pas de sortie ce sont juste les disque dur de l’univers qui stock de l’information et quand il est sur son point de rupture il est carrément aspiré il tombe et déchire la trame du tissus de l’espace pour crée une nouvelle singularité dans un autre univers un nouveau big bang par rebond

Et bien selon certaines theories, certains trou noirs seraient des trous de vers...

Bref quoiqu’il en soit, d’après les theories que j'ai étudié...oui il est compliqué concrètement de voyager dans le temps car on a pas encore la technologie pour mais c'est possible mathématiquement.
C'est impossible de clore l’idée du voyage dans le temps sous prétexte de la théorie de la thermodynamique, qui se base sur le postulat " l’univers est fermé " alors que l’on a même pas prouver que la théorie des cordes est invalide. Tout reste possible.

Il y a cet..incident en antarctique, lorsque des scientifiques ont détecté des anomalies..et il n’ont jamais plus les expliquer...plusieurs choses peuvent en être l’origine mais aucune n’a été définitivement retenue.

Mais de la même manière c'est impossible de valider la moindre théorie du voyage dans le temps tant que l'on a pas trouvé une infraction à la loi de la conservation de l'énergie non plus, que cela soit dû à la loi ou au caractère non fermé de l'univers.

Le 21 février 2021 à 02:20:20 Sofea a écrit :
On ne le sait pas, mais on a arbitrairement décrété qu'il l'était et basé notre modèle physique dessus.
Mais, pour la défense des physiciens, il est vrai qu'il n'y a eu aucune preuve ni indice qu'il puisse en être autrement.
Les seuls éléments allant dans un tel sens sont au travers d'objets purement théoriques sans réalité physique concrète connue.

Et oui il y a encore beaucoup à découvrir. On sait actuellement que la physique quantique explique très bien l'infiniment petit et la physique relativiste l'infiniment grand mais que ça se passe mal dans l'entre-deux puisqu'elles s'excluent l'une l'autre, résultat il y a beaucoup de théories possibles pour faire la jointure, les théories des cordes, de la gravitation quantique à boucles et plein d'autres encore. Donc potentiellement une de ces théories revient sur le caractère fermé de l'univers et/ou sur le principe de conservation de l'énergie et permet donc l'existence de trous de ver temporels, c'est possible, mais doit-on pour autant mettre sa main à couper pou ça ?
Pour ma part je laisse le sujet à ceux qui travaillent en physique théorique et je reste sur mon point de vue de départ : le voyage dans le temps est strictement impossible avec les connaissances physiques actuelles, mais qu'il serait possible à partir d'éléments théoriques dont on ne sait pas s'ils peuvent ou non exister réellement.

Oui et c'est bien dommage..car si on a basé notre modèle physique sur quelques chose de faux, ça risque de poser problème pour les scientifiques qui ne sont pas capable de remettre en cause l’ordre etablie..
Si il raisonne de la même manière, il sera difficile de découvrir des choses si on decide qu’elles peuvent exister .
Donc personnellement je reste totalement ouverte à la possibilité des voyage dans le temps tant que l’on pas prouve que les theories ne sont pas valides.

Néanmoins il faut reconnaître qu’il y a du progrès du côté des scientifiques..meme si beaucoup persistent a penser que le,voyage dans le passé est impossible ( alors que des théories qui demontre le contraire existent), ils commencent à admettre que’par contre le voyage vers le futur l’est..

C'est une chose que je deplore chez les scientifiques..ce manque d’ouverture d’esprit..heureusement que tous ne sont pas comme ça sinon en en saurait à l’age de pierre..cest dommage de s’arrêter sur le "oui mais c'est théories, c'est tout"..oui ce sont des théories mais tant qu’on a pas démontré qu’elles étaient erronées...au risque de me répéter..

Pas vraiment, la règle étant suffisamment juste pour modéliser notre univers avec un certain degré de précision.
C'est justement tout l'enjeu du travail de la physique théorique que de remettre ces règles en questiin pour pouvoir aller plus loin dans la précision du modèle.

La physique Newtonienne est toujours enseignée bien que la physique relativiste d'Einstein l'ait supplantée.

Une loi ça ce contourne Comme dans le vide quantique les particules dites virtuelles apparaissent et disparaissent sans cesse et l’énergie du vide fluctue sans arrêt Pour ces particules et antiparticules dites virtuelles il n’y a pas de conservation d’énergie .
Même qu’au niveau quantique il n’y a même pas de conservation de la masse. Le boson de Higgs enlève cette masse à une particule réelle et la donne à une particule virtuelle. Donc pas de conservation de la masse
Donc dans vide quantique il n’existe de conservation d’énergie alors que sur un espace de temps suffisamment grand  tout apport d’énergie devant être compensé au bout d’un certain temps. Donc d’ une certaine façon on peut dire que le champ et donc le vide quantique peut violer la conservation de l’énergie mais uniquement si on le fait de manière assez rapide pour ne pas être pris en flagrant délit de hold-up

Le 21 février 2021 à 02:26:34 Sofea a écrit :
Mais de la même manière c'est impossible de valider la moindre théorie du voyage dans le temps tant que l'on a pas trouvé une infraction à la loi de la conservation de l'énergie non plus, que cela soit dû à la loi ou au caractère non fermé de l'univers.

Sauf que l’éternalisme permet de contourner cette difficulté.

-La “boucle de genre temps”. Géométriquement du moins, on peut dessiner des courbes fermées dans l'espace de Minkowski à 4 dimensions, et conformes à la relativité d’Einstein. Kurt Gödel a même réussi à faire douter Einstein de la relativité en proposant son “Univers de Gödel”, à la fois relativiste et permettant le voyage dans le temps. oune particule qui tournerait en rond sur “boucle de genre temps” ne violerait pas la causalité, tout simplement en n’interagissant pas avec le reste de l’Univers.