Le 27 octobre 2024 à 00:58:23 :

Le 27 octobre 2024 à 00:55:18 :

Non mais ces mecs ce sont les pires doubles penseurs de la planète

D'un côté ils en appellent sans cesse à la loi pour punir les raciste, les abus des droits de l'homme...

De l'autre ils font une loi à leur sauce, donc ils sont les seuls interprètes, en décrétant que tel ou tel truc on a pas à le respecter

Leur sentiment de supériorité morale est à gerber. Ils se croient seuls maître de qui doit posséder quoi. Bientôt, ils s'arrogeront le droit de vie ou de mort sur les gens

Mais c'est déjà le cas, dès qu'un français se fait tuer, les mêmes débarquent pour minimiser, nous interdire de réagir, faire diversion, nous accuser de x ou y, en présentant la victime soit comme un bourgois, un colon ou bien un malchanceux frappé par la foudre

Oui, tu n'as pas tord. Ils me donnent la gerbe

Le 27 octobre 2024 à 00:54:03 :

Le 27 octobre 2024 à 00:48:31 :

Le 27 octobre 2024 à 00:45:10 :

Le 27 octobre 2024 à 00:43:02 :

Le 27 octobre 2024 à 00:31:53 :

>[00:31:06] <Nefreticien>

>Encore un multi-proprio sur lequel les droitard du 18-25 vont verser des larmes

Encore un gaucho qui défend des parasites

Bah non puisque c'est les multi-proprios les parasites. Au contraire vivement qu'on remette ces rentiers au boulot

Si tu veux mon avis, tous les protagonistes sont des parasites. Je ne comprends pas l'obsession de la gauche pour défendre les hors la loi, les délinquants et les criminels, sous prétexte que d'autres font pire.

On défend pas la loi, on défend la justice. Moi je comprends pas les droitards qui arrivent pas à assimiler que la loi c'est juste les lois d'un pouvoir politique qui par ailleurs peut être contestable moralement. Qu'est-ce que ça veut dire criminel quand c'est relatif à des lois critiquable ? En Arabie Saoudite t'es criminel si tu couches hors mariage, on peut dire qu'on est contre ou c'est "défendre le crime" ?

En latin, la justice se dit « justitia,ae » (écrit dans cette langue « iustitia »), nom féminin provenant de « justus » qui signifie « conforme au droit », ayant lui-même pour racine, « jus - juris » « le droit »

La justice c'est un concept qu'on peut tordre à l'infini. Tu peux te branler dessus, les faits sont là : tu défends des enculés sous prétexte qu'ils mangent des rats.

Là tu fais juste un jugement moral qui a peu d'intérêt. Or, il a raison de te dire que les lois sont toujours critiquables. C'est d'ailleurs le principe de base de la politique, c'est justement de modifier ou de créer des lois. Du coup j'ai un peu du mal à voir où tu veux en venir.

Le 27 octobre 2024 à 00:56:41 :

Le 27 octobre 2024 à 00:51:43 :

Le 27 octobre 2024 à 00:46:51 :

Le 27 octobre 2024 à 00:45:50 :

Le 27 octobre 2024 à 00:44:22 :

> Le 27 octobre 2024 à 00:38:41 :

>> Le 27 octobre 2024 à 00:34:51 :

> >> Le 27 octobre 2024 à 00:29:40 :

> > >> Le 27 octobre 2024 à 00:25:53 :

> > > >> Le 27 octobre 2024 à 00:22:39 :

> > > > >> Le 27 octobre 2024 à 00:20:37 :

> > > > > >> Le 27 octobre 2024 à 00:17:51 :

> > > > > > >> Le 26 octobre 2024 à 23:38:17 :

> > > > > > > >> Le 26 octobre 2024 à 23:30:56 :

> > > > > > > > >Il faut créer une milice pour sortir ces gens

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Moi j'osef, si ça se passe près de chez moi je serais capable de bouger avec d'autres pour dégager ces vermines qui gâchent des années de travail et de sacrifice injustement

> > > > > > > >

> > > > > > > > Les squats ne sont que des logements vacants qui n'ont pour utilité que l'enrichissement personnel des propriétaires à la base.

> > > > > > >

> > > > > > > À la manœuvre, le propriétaire d’un logement acheté en 2021 mais qu’il n’a jamais occupé puisque jugé insalubre

> > > > > > >

> > > > > > > C'est la troisième phrase de l'article

> > > > > >

> > > > > > T'as tronqué la phrase : "mais surtout occupé par deux familles roumaines « depuis plus de six ans »." Le logement était déjà occupé par les squatteurs quand il a acheté le logement.

> > > > >

> > > > > C'est un argument parce que ?

> > > >

> > > > Parce que dans des affaires de squat précédentes, il y a eu beaucoup d'informations tronquées où on faisait passer le propriétaire pour la victime absolue alors que les affaires étaient loin d'être aussi binaires. Si le propriétaire a acheté le bien alors qu'il était occupé depuis plusieurs années, c'est que l'affaire est bien plus complexe que ça et il pourrait encore s'agir d'une énième instrumentalisation d'une affaire pour plaindre les pauvres bourgeois. Mais bon, libre à toi de rester à la surface des choses.

> > >

> > > Je te parle de cette affaire là et t'es obligé de spéculer sur d'autres affaires, lesquelles auraient été montées en épingle pour comploter contre le pauvre prolétariat. C'est ridicule, mais de toute façon j'attends pas grand chose d'un type qui invoque... le titre d'un livre de Proudhon. Tu devrais le lire à l'occasion, plutôt que de rester à la surface des choses.

> >

> > Alors pour commencer ma référence à Proudhon était une blague comme je l'ai précisé juste après. Par ailleurs, les informations que nous avons concernant cette affaire sont maigres mais on sait quand même que le propriétaire a acheté le bien alors qu'il y avait des squatteurs qui y vivaient depuis plusieurs années, ce qui veut dire que le narratif du pauvre propriétaire qui s'est fait déposséder de son bien tombe à l'eau et ce qui permet de mettre en parallèle d'autres affaires qui ont fait les gros titres et pour lesquelles on s'est rendu compte que l'affaire était bien plus complexe.

>

> "Le narratif du pauvre propriétaire qui s'est fait déposséder de son bien tombe à l'eau"

>

> Non. Factuellement le propriétaire a été dépossédé de son bien. Que tu trouves ça normal, c'est un autre débat, mais commence pas à tordre la réalité.

Le logement était squatté dès l'achat du bien depuis plusieurs années.

Et du coup ça annule l'acte de propriété ?

Bah nan, mais du coup ça veut dire que le propriétaire a potentiellement fait l'achat de ce bien en connaissance de cause, ce qui change tout.

Ça change quoi au juste ?

Bah ça change que si le propriétaire a acheté le bien en sachant qu'il y avait des squatteurs, c'est qu'il y a anguille sous roche et que l'affaire est pas aussi simple.

De ce que j'ai compris, le propriétaire a voulu virer les squatteurs avant tout car le logement était insalubre et risquait de s'effondrer. En l'état il est responsable s'il y a des dommages physiques, ça peut ruiner une vie.

« Ce logement était insalubre et présentait des risques de sécurité et pour la santé », justifie, de son côté, le propriétaire du bâtiment, qui assure qu’il est régulièrement rappelé à l’ordre par les riverains et les services municipaux pour la saleté sur le trottoir et les risques d’effondrement d’un mur. « J’espère sincèrement qu’ils trouveront à se reloger mais pas chez moi ! »

C'est tout le problème avec le principe du squat.

Le 27 octobre 2024 à 01:00:11 :

Le 27 octobre 2024 à 00:54:03 :

Le 27 octobre 2024 à 00:48:31 :

Le 27 octobre 2024 à 00:45:10 :

Le 27 octobre 2024 à 00:43:02 :

> Le 27 octobre 2024 à 00:31:53 :

>>[00:31:06] <Nefreticien>

> >Encore un multi-proprio sur lequel les droitard du 18-25 vont verser des larmes

>

> Encore un gaucho qui défend des parasites

Bah non puisque c'est les multi-proprios les parasites. Au contraire vivement qu'on remette ces rentiers au boulot

Si tu veux mon avis, tous les protagonistes sont des parasites. Je ne comprends pas l'obsession de la gauche pour défendre les hors la loi, les délinquants et les criminels, sous prétexte que d'autres font pire.

On défend pas la loi, on défend la justice. Moi je comprends pas les droitards qui arrivent pas à assimiler que la loi c'est juste les lois d'un pouvoir politique qui par ailleurs peut être contestable moralement. Qu'est-ce que ça veut dire criminel quand c'est relatif à des lois critiquable ? En Arabie Saoudite t'es criminel si tu couches hors mariage, on peut dire qu'on est contre ou c'est "défendre le crime" ?

En latin, la justice se dit « justitia,ae » (écrit dans cette langue « iustitia »), nom féminin provenant de « justus » qui signifie « conforme au droit », ayant lui-même pour racine, « jus - juris » « le droit »

La justice c'est un concept qu'on peut tordre à l'infini. Tu peux te branler dessus, les faits sont là : tu défends des enculés sous prétexte qu'ils mangent des rats.

Là tu fais juste un jugement moral qui a peu d'intérêt. Or, il a raison de te dire que les lois sont toujours critiquables. C'est d'ailleurs le principe de base de la politique, c'est justement de modifier ou de créer des lois. Du coup j'ai un peu du mal à voir où tu veux en venir.

Parce que mon interrogation est morale. Les lois sont évidemment critiquables, mais pourquoi donc votre perception de la justice serait la bonne ? Pourquoi vous ne comprenez pas que les prolétaires qui galèrent pour se loger perçoivent justement comme une injustice les larcins commis par ceux qui font fi de ce qu'ils respectent avec la plus grande dignité ?

les gauchos qui préfèrent défendre une famille de roms qui n'a rien à foutre ici qu'un boomer bien de chez eux

Le 27 octobre 2024 à 00:57:58 :

Le 27 octobre 2024 à 00:54:03 :

Le 27 octobre 2024 à 00:48:31 :

Le 27 octobre 2024 à 00:45:10 :

Le 27 octobre 2024 à 00:43:02 :

> Le 27 octobre 2024 à 00:31:53 :

>>[00:31:06] <Nefreticien>

> >Encore un multi-proprio sur lequel les droitard du 18-25 vont verser des larmes

>

> Encore un gaucho qui défend des parasites

Bah non puisque c'est les multi-proprios les parasites. Au contraire vivement qu'on remette ces rentiers au boulot

Si tu veux mon avis, tous les protagonistes sont des parasites. Je ne comprends pas l'obsession de la gauche pour défendre les hors la loi, les délinquants et les criminels, sous prétexte que d'autres font pire.

On défend pas la loi, on défend la justice. Moi je comprends pas les droitards qui arrivent pas à assimiler que la loi c'est juste les lois d'un pouvoir politique qui par ailleurs peut être contestable moralement. Qu'est-ce que ça veut dire criminel quand c'est relatif à des lois critiquable ? En Arabie Saoudite t'es criminel si tu couches hors mariage, on peut dire qu'on est contre ou c'est "défendre le crime" ?

En latin, la justice se dit « justitia,ae » (écrit dans cette langue « iustitia »), nom féminin provenant de « justus » qui signifie « conforme au droit », ayant lui-même pour racine, « jus - juris » « le droit »

La justice c'est un concept qu'on peut tordre à l'infini. Tu peux te branler dessus, les faits sont là : tu défends des enculés sous prétexte qu'ils mangent des rats.

L'étymologie c'est pas pertinent d'autant que le droit ça renvoie pas au droit positif moderne

Ensuite ton propos est contradictoire, si t'es en mode nihiliste morale sur quel fondement tu les qualifies « d'enculés » ?

Tu peux me justifier moralement l'extorsion ? Quant au fait que tu juges l'étymologie d'un concept comme hors de propos, ça en dit long sur ta capacité à réfléchir sur ledit concept

ce pays est est finito ce genre de news ne fait que le confirmer

Par ailleurs il y a une aire des gens du voyage à Brest

Le 27 octobre 2024 à 00:57:07 :

Le 27 octobre 2024 à 00:48:31 :

Le 27 octobre 2024 à 00:45:10 :

Le 27 octobre 2024 à 00:43:02 :

Le 27 octobre 2024 à 00:31:53 :

>[00:31:06] <Nefreticien>

>Encore un multi-proprio sur lequel les droitard du 18-25 vont verser des larmes

Encore un gaucho qui défend des parasites

Bah non puisque c'est les multi-proprios les parasites. Au contraire vivement qu'on remette ces rentiers au boulot

Si tu veux mon avis, tous les protagonistes sont des parasites. Je ne comprends pas l'obsession de la gauche pour défendre les hors la loi, les délinquants et les criminels, sous prétexte que d'autres font pire.

On défend pas la loi, on défend la justice. Moi je comprends pas les droitards qui arrivent pas à assimiler que la loi c'est juste les lois d'un pouvoir politique qui par ailleurs peut être contestable moralement. Qu'est-ce que ça veut dire criminel quand c'est relatif à des lois critiquable ? En Arabie Saoudite t'es criminel si tu couches hors mariage, on peut dire qu'on est contre ou c'est "défendre le crime" ?

Vous parlez comme des terroristes
Vous auriez une vision de la justice qui devrait avoir la priorité sur tout, alors que vous n'avez aucun mandat, que vous emmerdez tout le monde en ayant jamais contribué ou partagé quoi que ce soit qui était à vous.

Les mecs agitent un mandat céleste par la justice qui leur parle dans leur petite tête de shiteux sur les quais de Loire

De toutes façons les gens qui sont de la mouvance communiste, car c'est ça en gros l'idée là, sont de facto extrême. Ils sont opposés à l'idée d'avoir une résidence secondaire, et la propriété doit se limiter au strict minimum. De préférence, le compte en banque est détenu par l'Etat, comme en Chine. Ca permet d'éviter trop de liberté avec son capital et de se concentrer sur le "sérieux" du mode de vie communiste : l'amélioration de sa nation et la conservation d'une classe unique.
Le plaisir, les récompenses, les projets personnels, ne font pas partis de cette vision, une résidence secondaire n'a donc rien à y faire.

En cas de refus, les méthodes suggérés par le mode d'emploi sont expropriation et emprisonnement. En URSS ce mode d'emploi a été respecté dans tous les territoires pendant des années, au point qu'à la fin, c'était juste plus simple de vivre dans un appartement d'un ghetto et d'avoir une Lada tous deux fournis par le Kremlin.

Le 26 octobre 2024 à 23:26:08 :

Le 26 octobre 2024 à 23:23:00 :

Le 26 octobre 2024 à 23:19:52 DalBec a écrit :
La France : tu achètes une maison, n'importe qui peut la voler légalement, tu es condamné à accepter. Mais par contre t'es encore responsable légalement si y a un pépin dans ou avec la maison.

C'est pareil ailleurs
Aux US tu as la même chose
Pas que la France pour ce genre de connerie pour le coup

je pense que les gouvernements occidentaux sont entrain d'abolir le principe de propriété privée

ta maison , c'est juste un terrain détenu par l'état , et t'es juste locataire de l'état

Bien ta grotte ?

Son seul tort a été de ne pas faire ça directement.

Il a perdu 6 ans de loyer pour rien, il aurait eu les mêmes emmerdes s'il avait commencé par ça au final.

> > >

> > > Alors pour commencer ma référence à Proudhon était une blague comme je l'ai précisé juste après. Par ailleurs, les informations que nous avons concernant cette affaire sont maigres mais on sait quand même que le propriétaire a acheté le bien alors qu'il y avait des squatteurs qui y vivaient depuis plusieurs années, ce qui veut dire que le narratif du pauvre propriétaire qui s'est fait déposséder de son bien tombe à l'eau et ce qui permet de mettre en parallèle d'autres affaires qui ont fait les gros titres et pour lesquelles on s'est rendu compte que l'affaire était bien plus complexe.

> >

> > "Le narratif du pauvre propriétaire qui s'est fait déposséder de son bien tombe à l'eau"

> >

> > Non. Factuellement le propriétaire a été dépossédé de son bien. Que tu trouves ça normal, c'est un autre débat, mais commence pas à tordre la réalité.

>

> Le logement était squatté dès l'achat du bien depuis plusieurs années.

Et du coup ça annule l'acte de propriété ?

Bah nan, mais du coup ça veut dire que le propriétaire a potentiellement fait l'achat de ce bien en connaissance de cause, ce qui change tout.

Ça change quoi au juste ?

Bah ça change que si le propriétaire a acheté le bien en sachant qu'il y avait des squatteurs, c'est qu'il y a anguille sous roche et que l'affaire est pas aussi simple.

De ce que j'ai compris, le propriétaire a voulu virer les squatteurs avant tout car le logement était insalubre et risquait de s'effondrer. En l'état il est responsable s'il y a des dommages physiques, ça peut ruiner une vie.

« Ce logement était insalubre et présentait des risques de sécurité et pour la santé », justifie, de son côté, le propriétaire du bâtiment, qui assure qu’il est régulièrement rappelé à l’ordre par les riverains et les services municipaux pour la saleté sur le trottoir et les risques d’effondrement d’un mur. « J’espère sincèrement qu’ils trouveront à se reloger mais pas chez moi ! »

C'est tout le problème avec le principe du squat.

Intéressant même si on aurait besoin quand même d'encore plus d'informations sur ce qui a motivé le propriétaire à acheter ce bien.

Là on voit que le proprio a de l'empathie quand même pour eux, ce qui est cool. Comme quoi on est pas obligé de déshumaniser ni le proprio ni les squatteurs.

Le 27 octobre 2024 à 01:03:14 :

Le 27 octobre 2024 à 01:00:11 :

Le 27 octobre 2024 à 00:54:03 :

Le 27 octobre 2024 à 00:48:31 :

Le 27 octobre 2024 à 00:45:10 :

> Le 27 octobre 2024 à 00:43:02 :

>> Le 27 octobre 2024 à 00:31:53 :

> >>[00:31:06] <Nefreticien>

> > >Encore un multi-proprio sur lequel les droitard du 18-25 vont verser des larmes

> >

> > Encore un gaucho qui défend des parasites

>

> Bah non puisque c'est les multi-proprios les parasites. Au contraire vivement qu'on remette ces rentiers au boulot

Si tu veux mon avis, tous les protagonistes sont des parasites. Je ne comprends pas l'obsession de la gauche pour défendre les hors la loi, les délinquants et les criminels, sous prétexte que d'autres font pire.

On défend pas la loi, on défend la justice. Moi je comprends pas les droitards qui arrivent pas à assimiler que la loi c'est juste les lois d'un pouvoir politique qui par ailleurs peut être contestable moralement. Qu'est-ce que ça veut dire criminel quand c'est relatif à des lois critiquable ? En Arabie Saoudite t'es criminel si tu couches hors mariage, on peut dire qu'on est contre ou c'est "défendre le crime" ?

En latin, la justice se dit « justitia,ae » (écrit dans cette langue « iustitia »), nom féminin provenant de « justus » qui signifie « conforme au droit », ayant lui-même pour racine, « jus - juris » « le droit »

La justice c'est un concept qu'on peut tordre à l'infini. Tu peux te branler dessus, les faits sont là : tu défends des enculés sous prétexte qu'ils mangent des rats.

Là tu fais juste un jugement moral qui a peu d'intérêt. Or, il a raison de te dire que les lois sont toujours critiquables. C'est d'ailleurs le principe de base de la politique, c'est justement de modifier ou de créer des lois. Du coup j'ai un peu du mal à voir où tu veux en venir.

Parce que mon interrogation est morale. Les lois sont évidemment critiquables, mais pourquoi donc votre perception de la justice serait la bonne ? Pourquoi vous ne comprenez pas que les prolétaires qui galèrent pour se loger perçoivent justement comme une injustice les larcins commis par ceux qui font fi de ce qu'ils respectent avec la plus grande dignité ?

On comprend cette colère comme on comprend la colère de l'esclave honnête quand il voit son camarade tricher pour obtenir des faveurs. Mais pour autant c'est pas la malhonnêteté du second le problème, mais leur condition.

Celui qui respecte les règles peut en vouloir à celui qui triche, mais ça c'est un sentiment, on fait pas de la politique sérieuse sur les sentiments de chacun. Après pourquoi on aurait raison sur le juste ? Peut-être qu'on à tort oui, ne tiens qu'à vous d'argumenter et de montrer pourquoi la règle est juste, pourquoi certains ont tout et d'autres n'ont rien, quand les premiers ont tout, non pas parce qu'ils l'ont crée, mais parce qu'ils sont les bénéficiaires de règles qu'eux mêmes, ou leurs ancêtres, ont fait écrire

Le 27 octobre 2024 à 00:18:00 :

Le 27 octobre 2024 à 00:13:58 :

Le 27 octobre 2024 à 00:11:50 :

Le 27 octobre 2024 à 00:07:08 :

Le 27 octobre 2024 à 00:05:19 :

> Le 27 octobre 2024 à 00:04:33 :

>> Le 27 octobre 2024 à 00:02:20 :

> >> Le 27 octobre 2024 à 00:00:26 :

> > >> Le 26 octobre 2024 à 23:43:35 :

> > > >> Le 26 octobre 2024 à 23:41:25 :

> > > > >> Le 26 octobre 2024 à 23:38:17 :

> > > > > >> Le 26 octobre 2024 à 23:30:56 :

> > > > > > >Il faut créer une milice pour sortir ces gens

> > > > > > >

> > > > > > > Moi j'osef, si ça se passe près de chez moi je serais capable de bouger avec d'autres pour dégager ces vermines qui gâchent des années de travail et de sacrifice injustement

> > > > > >

> > > > > > Les squats ne sont que des logements vacants qui n'ont pour utilité que l'enrichissement personnel des propriétaires à la base.

> > > > >

> > > > > Et ? Ils ont bossés pour se payer cet appartement, tu le saurais si tu passais pas tes journées à rien branler le parasite niveau 68

> > > >

> > > > Pas nécessairement non, y'a beaucoup de rentiers qui bénéficient de la richesse familiale sans avoir bossé plus qu'un autre, en particulier les multipropriétaires.

> > >

> > > J'espère sincèrement que le logement de tes parents sera réquisitionné par des squatteurs du tiers-monde à leur décès.

> >

> > Mes parents ne sont pas propriétaires.

>

> Ça ne m'étonne pas.Il n'y a que ceux qui ont été incapable de constituer un patrimoine qui veulent arracher ce qu'on entend légitimement laisser à ses enfants.

Joli mépris de classe

C'est toujours préférable que de ne pas voir la contradiction entre se réclamer de l'humanisme et être totalement hermétique à la détresse de gens qui voient leur existence totalement pourrie par des parasites dont toi et les tiens n'êtes que les marchepieds.

Tu as raison, j'ai moins d'empathie pour les gens les plus privilégiés, ce qui est logique en fait. Ça ne veut pas dire pour autant que je n'ai aucune empathie pour eux. Mais j'avoue que j'ai peu d'empathie quand des bourgeois se plaignent que leur porte-monnaie bien garni soit quelque peu abîmé. La rente c'est juste de l'enrichissement personnel, ça n'apporte rien du point du bien-être du pays.

En quoi cautionner le fait que des parasites étrangers viennent squatter et ravager des logements sans apporter aucune plus-value sociétale va contribuer au "bien-être du pays"?

Bah les familles qui squattent un logement ont plus de chance de scolariser normalement leurs gosses qui auront moins de chance de sombrer dans la délinquance puisqu'ils traîneront moins dans la rue.

pourquoi ne proposes tu pas ton propre habitat du coup ?

si tu ne veux pas qu'ils sombrent dans la délinquance, y a une meilleure solution: les renvoyer chez eux.

« J’espère sincèrement qu’ils trouveront à se reloger mais pas chez moi ! »

Aucune plainte n’est déposée contre lui pour l'instant, mais la Ligue des droits de l’Homme s’insurge.

Je répète.

Aucune plainte n’est déposée contre lui pour l'instant, mais la Ligue des droits de l’Homme s’insurge.

Le 27 octobre 2024 à 01:06:51 :

Le 27 octobre 2024 à 00:57:07 :

Le 27 octobre 2024 à 00:48:31 :

Le 27 octobre 2024 à 00:45:10 :

Le 27 octobre 2024 à 00:43:02 :

> Le 27 octobre 2024 à 00:31:53 :

>>[00:31:06] <Nefreticien>

> >Encore un multi-proprio sur lequel les droitard du 18-25 vont verser des larmes

>

> Encore un gaucho qui défend des parasites

Bah non puisque c'est les multi-proprios les parasites. Au contraire vivement qu'on remette ces rentiers au boulot

Si tu veux mon avis, tous les protagonistes sont des parasites. Je ne comprends pas l'obsession de la gauche pour défendre les hors la loi, les délinquants et les criminels, sous prétexte que d'autres font pire.

On défend pas la loi, on défend la justice. Moi je comprends pas les droitards qui arrivent pas à assimiler que la loi c'est juste les lois d'un pouvoir politique qui par ailleurs peut être contestable moralement. Qu'est-ce que ça veut dire criminel quand c'est relatif à des lois critiquable ? En Arabie Saoudite t'es criminel si tu couches hors mariage, on peut dire qu'on est contre ou c'est "défendre le crime" ?

Vous parlez comme des terroristes
Vous auriez une vision de la justice qui devrait avoir la priorité sur tout, alors que vous n'avez aucun mandat, que vous emmerdez tout le monde en ayant jamais contribué ou partagé quoi que ce soit qui était à vous.

Les mecs agitent un mandat céleste par la justice qui leur parle dans leur petite tête de shiteux sur les quais de Loire

De toutes façons les gens qui sont de la mouvance communiste, car c'est ça en gros l'idée là, sont de facto extrême. Ils sont opposés à l'idée d'avoir une résidence secondaire, et la propriété doit se limiter au strict minimum. De préférence, le compte en banque est détenu par l'Etat, comme en Chine. Ca permet d'éviter trop de liberté avec son capital et de se concentrer sur le "sérieux" du mode de vie communiste : l'amélioration de sa nation et la conservation d'une classe unique.
Le plaisir, les récompenses, les projets personnels, ne font pas partis de cette vision, une résidence secondaire n'a donc rien à y faire.

On est pas contre les résidences secondaires. Au contraire, si chacun pouvait avoir 1000 maisons ce serait encore mieux. On ne s'oppose pas à l'abondance. Mais on s'oppose à l'inégalité, à ce que les conventions qui régissent la division du butin produit par tous, en favorisent certains et en lèsent d'autres

Le 27 octobre 2024 à 01:03:14 :

Le 27 octobre 2024 à 01:00:11 :

Le 27 octobre 2024 à 00:54:03 :

Le 27 octobre 2024 à 00:48:31 :

Le 27 octobre 2024 à 00:45:10 :

> Le 27 octobre 2024 à 00:43:02 :

>> Le 27 octobre 2024 à 00:31:53 :

> >>[00:31:06] <Nefreticien>

> > >Encore un multi-proprio sur lequel les droitard du 18-25 vont verser des larmes

> >

> > Encore un gaucho qui défend des parasites

>

> Bah non puisque c'est les multi-proprios les parasites. Au contraire vivement qu'on remette ces rentiers au boulot

Si tu veux mon avis, tous les protagonistes sont des parasites. Je ne comprends pas l'obsession de la gauche pour défendre les hors la loi, les délinquants et les criminels, sous prétexte que d'autres font pire.

On défend pas la loi, on défend la justice. Moi je comprends pas les droitards qui arrivent pas à assimiler que la loi c'est juste les lois d'un pouvoir politique qui par ailleurs peut être contestable moralement. Qu'est-ce que ça veut dire criminel quand c'est relatif à des lois critiquable ? En Arabie Saoudite t'es criminel si tu couches hors mariage, on peut dire qu'on est contre ou c'est "défendre le crime" ?

En latin, la justice se dit « justitia,ae » (écrit dans cette langue « iustitia »), nom féminin provenant de « justus » qui signifie « conforme au droit », ayant lui-même pour racine, « jus - juris » « le droit »

La justice c'est un concept qu'on peut tordre à l'infini. Tu peux te branler dessus, les faits sont là : tu défends des enculés sous prétexte qu'ils mangent des rats.

Là tu fais juste un jugement moral qui a peu d'intérêt. Or, il a raison de te dire que les lois sont toujours critiquables. C'est d'ailleurs le principe de base de la politique, c'est justement de modifier ou de créer des lois. Du coup j'ai un peu du mal à voir où tu veux en venir.

Parce que mon interrogation est morale. Les lois sont évidemment critiquables, mais pourquoi donc votre perception de la justice serait la bonne ? Pourquoi vous ne comprenez pas que les prolétaires qui galèrent pour se loger perçoivent justement comme une injustice les larcins commis par ceux qui font fi de ce qu'ils respectent avec la plus grande dignité ?

Je pense que les prolétaires qui veulent se loger voudraient simplement pouvoir se loger avec des loyers les moins chers possibles et qu'ils se foutent pas mal des squatteurs, or, la main-mise qu'ont les bourgeois sur les biens immobiliers n'aide pas à faire baisser les prix.

Le 27 octobre 2024 à 01:09:38 :

Le 27 octobre 2024 à 01:03:14 :

Le 27 octobre 2024 à 01:00:11 :

Le 27 octobre 2024 à 00:54:03 :

Le 27 octobre 2024 à 00:48:31 :

> Le 27 octobre 2024 à 00:45:10 :

>> Le 27 octobre 2024 à 00:43:02 :

> >> Le 27 octobre 2024 à 00:31:53 :

> > >>[00:31:06] <Nefreticien>

> > > >Encore un multi-proprio sur lequel les droitard du 18-25 vont verser des larmes

> > >

> > > Encore un gaucho qui défend des parasites

> >

> > Bah non puisque c'est les multi-proprios les parasites. Au contraire vivement qu'on remette ces rentiers au boulot

>

> Si tu veux mon avis, tous les protagonistes sont des parasites. Je ne comprends pas l'obsession de la gauche pour défendre les hors la loi, les délinquants et les criminels, sous prétexte que d'autres font pire.

On défend pas la loi, on défend la justice. Moi je comprends pas les droitards qui arrivent pas à assimiler que la loi c'est juste les lois d'un pouvoir politique qui par ailleurs peut être contestable moralement. Qu'est-ce que ça veut dire criminel quand c'est relatif à des lois critiquable ? En Arabie Saoudite t'es criminel si tu couches hors mariage, on peut dire qu'on est contre ou c'est "défendre le crime" ?

En latin, la justice se dit « justitia,ae » (écrit dans cette langue « iustitia »), nom féminin provenant de « justus » qui signifie « conforme au droit », ayant lui-même pour racine, « jus - juris » « le droit »

La justice c'est un concept qu'on peut tordre à l'infini. Tu peux te branler dessus, les faits sont là : tu défends des enculés sous prétexte qu'ils mangent des rats.

Là tu fais juste un jugement moral qui a peu d'intérêt. Or, il a raison de te dire que les lois sont toujours critiquables. C'est d'ailleurs le principe de base de la politique, c'est justement de modifier ou de créer des lois. Du coup j'ai un peu du mal à voir où tu veux en venir.

Parce que mon interrogation est morale. Les lois sont évidemment critiquables, mais pourquoi donc votre perception de la justice serait la bonne ? Pourquoi vous ne comprenez pas que les prolétaires qui galèrent pour se loger perçoivent justement comme une injustice les larcins commis par ceux qui font fi de ce qu'ils respectent avec la plus grande dignité ?

On comprend cette colère comme on comprend la colère de l'esclave honnête quand il voit son camarade tricher pour obtenir des faveurs. Mais pour autant c'est pas la malhonnêteté du second le problème, mais leur condition.

Celui qui respecte les règles peut en vouloir à celui qui triche, mais ça c'est un sentiment, on fait pas de la politique sérieuse sur les sentiments de chacun. Après pourquoi on aurait raison sur le juste ? Peut-être qu'on à tort oui, ne tiens qu'à vous d'argumenter et de montrer pourquoi la règle est juste, pourquoi certains ont tout et d'autres n'ont rien, quand les premiers ont tout, non pas parce qu'ils l'ont crée, mais parce qu'ils sont les bénéficiaires de règles qu'eux mêmes, ou leurs ancêtres, ont fait écrire

Finalement l'injustice c'est un sentiment pour les uns et une réalité pour les autres, en fonction de ce qui t'arranges. Tu sais, pour passer rapidement sur le fond, je pense que le christianisme a réussi à faire la part des chose : on pardonne le pécheur mais pas le péché. Et c'est là où vous faîtes un faux pas, à mon sens.

Le 27 octobre 2024 à 01:12:55 :

Le 27 octobre 2024 à 01:03:14 :

Le 27 octobre 2024 à 01:00:11 :

Le 27 octobre 2024 à 00:54:03 :

Le 27 octobre 2024 à 00:48:31 :

> Le 27 octobre 2024 à 00:45:10 :

>> Le 27 octobre 2024 à 00:43:02 :

> >> Le 27 octobre 2024 à 00:31:53 :

> > >>[00:31:06] <Nefreticien>

> > > >Encore un multi-proprio sur lequel les droitard du 18-25 vont verser des larmes

> > >

> > > Encore un gaucho qui défend des parasites

> >

> > Bah non puisque c'est les multi-proprios les parasites. Au contraire vivement qu'on remette ces rentiers au boulot

>

> Si tu veux mon avis, tous les protagonistes sont des parasites. Je ne comprends pas l'obsession de la gauche pour défendre les hors la loi, les délinquants et les criminels, sous prétexte que d'autres font pire.

On défend pas la loi, on défend la justice. Moi je comprends pas les droitards qui arrivent pas à assimiler que la loi c'est juste les lois d'un pouvoir politique qui par ailleurs peut être contestable moralement. Qu'est-ce que ça veut dire criminel quand c'est relatif à des lois critiquable ? En Arabie Saoudite t'es criminel si tu couches hors mariage, on peut dire qu'on est contre ou c'est "défendre le crime" ?

En latin, la justice se dit « justitia,ae » (écrit dans cette langue « iustitia »), nom féminin provenant de « justus » qui signifie « conforme au droit », ayant lui-même pour racine, « jus - juris » « le droit »

La justice c'est un concept qu'on peut tordre à l'infini. Tu peux te branler dessus, les faits sont là : tu défends des enculés sous prétexte qu'ils mangent des rats.

Là tu fais juste un jugement moral qui a peu d'intérêt. Or, il a raison de te dire que les lois sont toujours critiquables. C'est d'ailleurs le principe de base de la politique, c'est justement de modifier ou de créer des lois. Du coup j'ai un peu du mal à voir où tu veux en venir.

Parce que mon interrogation est morale. Les lois sont évidemment critiquables, mais pourquoi donc votre perception de la justice serait la bonne ? Pourquoi vous ne comprenez pas que les prolétaires qui galèrent pour se loger perçoivent justement comme une injustice les larcins commis par ceux qui font fi de ce qu'ils respectent avec la plus grande dignité ?

Je pense que les prolétaires qui veulent se loger voudraient simplement pouvoir se loger avec des loyers les moins chers possibles et qu'ils se foutent pas mal des squatteurs, or, la main-mise qu'ont les bourgeois sur les biens immobiliers n'aide pas à faire baisser les prix.

Tu peux me définir ce que tu appelles un bourgeois ?