Le 08 avril 2021 à 13:55:59 Tintinenor a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:51:51 particleswarm a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:46:45 Tintinenor a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:42:36 particleswarm a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:38:25 Tintinenor a écrit :

> Le 08 avril 2021 à 13:36:40 particleswarm a écrit :

>> Le 08 avril 2021 à 13:25:03 OfficerPulaski a écrit :

> >En quoi la consigne est foireuse ? Vous êtes low IQ ou quoi ?

>

> Sans tenir compte de l'orthographe, le problème vient de la consigne. Il n'est indiqué nulle part de façon explicite que le nom commun doit avoir un rapport avec le nom propre. C'est un manque de rigueur dans la formulation de l'exercice qui a conduit à cette erreur.

> On demande aux élèves de faire preuve de rigueur et de façon volontaire ou de façon non-volontaire, cette élève à démontré que les consignes des exercices ne sont absolument pas rigoureux.

Quand t'achètes un sèche-linge, il faut absolument écrire dans le manuel qu'il ne faut pas mettre d'animaux dedans pour les sécher ?

Cela n'a strictement rien à voir. Tu prends un exemple totalement hors contexte. Là on se situe devant un exercice dans lequel pour répondre correctement, il faut réaliser une interprétation, dans lequel il faut interpréter que le nom commun doit avoir un lien avec le nom propre mais cette consigne est ici "tacite". Elle n'est jamais formulée.
L'élève n'est ici pas en tort. L'interprétation qui vient de l'exemple est une interprétation qui est subjective. la subjectivité n'a pas sa place dans ce type d'exercice.

Bien sûr que si que l'interprétation a sa place dans cet exercice.
Si pour Rome je te dis "loup" ou "sac", ça reste valide.

Parce que tu définis toi-même l'ensemble des solutions possibles mais une élève de 7 ans, elle va considérer que "loup" est une solution possible dans un exercice ou rien n'indique l'ensemble des solutions possibles? Tu interprètes l'exemple, tu définis l'ensemble des solutions possibles sauf que ce n'est à l'élève de définir cet ensemble. Ni le raisonnement mathématique, ni la programmation informatique ne fonctionnent de cette façon. Ce type d'exercice est une catastrophe pour les élèves.

Non. C'est pas une catastrophe pour les élèves, ça apprend à ne pas être un petit robot.
En école d'ingé, on était mélangé avec des gens qui ont fait prépa (j'ai fait DUT), je peux te garantir que les camarades de prépa ont débarqué comme des automates connaissant leur cours par coeur à la virgule près (ça, on ne pouvait pas leur reprocher), mais dès qu'il fallait sortir des sentiers battus, dès qu'il fallait interpréter, imaginer, anticiper, extrapoler, c'était fini pour eux. Dès qu'il fallait se servir de ses mains, c'est insurmontable.

Engranger des connaissances les unes après les autres sans savoir pourquoi ni comment, ça peut être chouette. Mais faut aussi, à un moment, savoir s'en servir et pas retenir des réponses toutes formatées.

Tu parles de robot alors que pour toi l'élève doit répondre par "un nom commun attendu" avec une petite flèche comme un petit chien de Pavlov conditionné ayaaaaa

Le 08 avril 2021 à 13:55:43 Ecrevisse3 a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:51:51 particleswarm a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:46:45 Tintinenor a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:42:36 particleswarm a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:38:25 Tintinenor a écrit :

> Le 08 avril 2021 à 13:36:40 particleswarm a écrit :

>> Le 08 avril 2021 à 13:25:03 OfficerPulaski a écrit :

> >En quoi la consigne est foireuse ? Vous êtes low IQ ou quoi ?

>

> Sans tenir compte de l'orthographe, le problème vient de la consigne. Il n'est indiqué nulle part de façon explicite que le nom commun doit avoir un rapport avec le nom propre. C'est un manque de rigueur dans la formulation de l'exercice qui a conduit à cette erreur.

> On demande aux élèves de faire preuve de rigueur et de façon volontaire ou de façon non-volontaire, cette élève à démontré que les consignes des exercices ne sont absolument pas rigoureux.

Quand t'achètes un sèche-linge, il faut absolument écrire dans le manuel qu'il ne faut pas mettre d'animaux dedans pour les sécher ?

Cela n'a strictement rien à voir. Tu prends un exemple totalement hors contexte. Là on se situe devant un exercice dans lequel pour répondre correctement, il faut réaliser une interprétation, dans lequel il faut interpréter que le nom commun doit avoir un lien avec le nom propre mais cette consigne est ici "tacite". Elle n'est jamais formulée.
L'élève n'est ici pas en tort. L'interprétation qui vient de l'exemple est une interprétation qui est subjective. la subjectivité n'a pas sa place dans ce type d'exercice.

Bien sûr que si que l'interprétation a sa place dans cet exercice.
Si pour Rome je te dis "loup" ou "sac", ça reste valide.

Parce que tu définis toi-même l'ensemble des solutions possibles mais une élève de 7 ans, elle va considérer que "loup" est une solution possible dans un exercice ou rien n'indique l'ensemble des solutions possibles? Tu interprètes l'exemple, tu définis l'ensemble des solutions possibles sauf que ce n'est à l'élève de définir cet ensemble. Ni le raisonnement mathématique, ni la programmation informatique ne fonctionnent de cette façon. Ce type d'exercice est une catastrophe pour les élèves.

Ma nièce de même pas 3 ans te reprendra si tu lui montre un volatile et que tu lui dis que c'est un chat, une fourmis ou une vache. Elle va te dire "non c'est un oiseau"...

Les enfants apprennent par mimétisme (dans le cas de l'expérience personnelle)
Tu lui montres l'image d'une oie, il va pas te dire que c'est un chat uniquement car ça n'y ressemble pas.

Ca ne veut pas dire que si tu fais le même exercice sur papier uniquement avec des mots il réussira, car l'association des images n'est pas la même que l'association de mots et liens logiques abstraits

La légende raconte que timoté a eu une mauvaise note parce qu'il a mis empire et pas ville pour Rome

Pas assez fun

Le 08 avril 2021 à 13:54:24 bloblomv30 a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:51:49 Tintinenor a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:40:30 bloblomv30 a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:34:13 Tintinenor a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:30:05 bloblomv30 a écrit :

> Le 08 avril 2021 à 13:24:59 Tintinenor a écrit :

>> Le 08 avril 2021 à 13:20:16 bloblomv30 a écrit :

> >> Le 08 avril 2021 à 13:16:36 Tintinenor a écrit :

> > >> Le 08 avril 2021 à 13:06:53 bloblomv30 a écrit :

> > > >> Le 08 avril 2021 à 13:03:27 Tintinenor a écrit :

> > > > >> Le 08 avril 2021 à 12:58:13 bloblomv30 a écrit :

> > > > > >> Le 08 avril 2021 à 12:56:18 Tintinenor a écrit :

> > > > > > >> Le 08 avril 2021 à 12:51:27 bloblomv30 a écrit :

ssocier un concept scientifique à un nom, si tu ne sais pas de quoi ça parle et quel est le lien entre les mots, j'ai beau te donner un exemple, ça ne te donnera pas subitement les capacités de répondre.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > J'ai déjà fait cet exemple, je n'ai toujours pas eu de réponse.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Oui et si je te demande d'associer un polynôme de degré 8 à un ensemble de racines, si je donne un exemple tu devrais pouvoir répondre

> > > > > > > > > C'est bon t'as fini les comparaisons foireuses ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > Bah non, je ne saurais pas répondre car je ne l'ai jamais appris.

> > > > > > > > Par contre toi tu t'émerveilles sur le fait qu'une enfant de primaire découvre ce genre de lien logique car "eugneu c évidan", cocasse

> > > > > > >

> > > > > > > Si tu demandes à un gosse "c'est quoi Paris" il pourra te répondre "C'est la capitale" ou "c'est une ville", etc. C'est exactement la réponse attendue dans l'exo. Et l'exemple le retranscrit très bien : "c'est quoi le Brésil ?", difficile de répondre autre chose que "c'est un pays" quand t'es un gosse.

> > > > > > >

> > > > > > > Mais bon j'imagine qu'à cet âge ils ne savent pas ce que c'est une ville ou un pays, on leur a sûrement raconté que Rome c'était une saucisse

> > > > > >

> > > > > > Comment tu comprends ce lien logique si tu ne sais pas ce qu'est le Brésil (on ne fait pas encore de géographie à cet âge) et ce qu'est un pays ?

> > > > > >

> > > > > > Je veux dire, même dans le supérieur pour reprendre ton exemple, on t'explique en premier les notions pour que tu puisses comprendre le liens logique, donc pourquoi en primaire ils devraient s'en affranchir ?

> > > > > >

> > > > > > Pour toi le lien logique il sort de nulle part grâce à l'intervention du saint esprit.

> > > > >

> > > > > Ils font pas de géographie, du coup ils ne connaissent pas la France non plus, hein ?

> > > > > Et puis la planète Terre, ils connaissent pas non plus ils ne font pas d'astronomie à cet âge là

> > > > > Et puis un dinosaure non plus, ils ne font pas de géologie/biologie/paléontologie à cet âge là

> > > > > Et puis ils ne savent pas que le feu ça brûle, car ils n'ont pas encore fait de chimie

> > > > > Et que dire des licornes ? Ca n'existe même pas ! Comment ils pourraient connaitre ?

> > > >

> > > > Ils connaitraient la France mais pourquoi forcément le Brésil ? Pourquoi pas le Botswana du coup ? Ou le Bhoutan hein ?

> > > >

> > > > Pour ce qui est de l'espace, des dinosaures etc, ça vient de l'expérience personnelle, via les dessins animés, les jouets etc.

> > > >

> > > > Du coup tu reproches à cet enfant de ne pas avoir eu une expérience personnelle qui lui permette de caractériser Victor Hugo, Picasso ou même le Brésil.....

> > > >

> > > > Bref, tu sais pertinemment où est le problème ici mais visiblement c'est mieux de juste taper sur la gamine, monsieur 8 racines

> > >

> > > Et le Brésil ça peut venir du foot, tu sais, ça joue au foot à cet âge-là

> > > Mais tu vas me dire que cette fille ne s'intéresse peut-être pas au foot

> > > Mais cette fille ne s'intéresse peut-être pas non plus aux dinosaures

> > > Mais en fait, ça s'intéresse à quoi ? Aux saucisses ?

> > >

> > > Et comme tu as la mémoire courte, pour Victor Hugo tu peux répondre "personnage", "bonhomme", "monsieur"... elle n'a jamais vu d'être humain non plus, je suppose

> >

> > Victor Hugo ça pourrait être aussi un lycée, une rue, une école, un quartier.

> >

> > On progresse, tu comprends enfin qu'un enfant associe les notions à son expérience personne, pas à des notions plus abstraites et qu'il n'a pas la science infuse, aussi logique l'association puisse te sembler.

> >

> > Maintenant pourquoi elle associe saucisse à Rome, je n'en sais rien, et c'est pas franchement le sujet dans le fond.

>

> Mais non l'ami, tu as dit qu'ils ne faisaient pas de géographie, ils ne peuvent pas connaitre les rues et les lycées voyons

>

> J'ai jamais dit le contraire. Mais y'a des associations plus stupides que d'autres. C'est pas pour rien que certains finissent caissiers et d'autres prix nobel

>

> Et pourquoi Victor Hugo et porte monet, et pourquoi ci et ça... au final ça fait beaucoup d'esquives pour un problème inquiétant de compréhension

"Mais non l'ami, tu as dit qu'ils ne faisaient pas de géographie, ils ne peuvent pas connaitre les rues et les lycées voyons "

Justement l'école t'apprend des notions en dehors de ton expérience personnelle. Tu fais de l'histoire pour apprendre des choses que tu ne vivras jamais et que tu n'aurais jamais pu apprendre par expérience personnelle, c'est pareil dans toutes les matières où on t'apprend du factuel, donc je vois pas la contradiction entre ne pas faire de géographie et associer Victor Hugo à un nom de rue, il suffit que le gosse ait pris un bus dont un des arrêt était dans la rue "victor hugo" et ça suffit pour faire l'association

"Et pourquoi Victor Hugo et porte monet, et pourquoi ci et ça... au final ça fait beaucoup d'esquives pour un problème inquiétant de compréhension "

Non c'est parfaitement expliqué de manière très limpide par l'expérience personnelle, associer les choses en les prenant au pied de la lettre sans apporter de notions plus abstraites ça mène à des logiques foireuses, ça n'a rien de neuf, là encore c'est le but de l'école d'apporter le savoir.

Je vois toujours pas où ça serait mal qu'elle ne connaisse pas le Brésil ou connaisse le lien entre un nom propre particulier et la notion de pays à son âge

Et comme je te l'ai dit, il suffit que la fille joue à côté du frère ou du père qui regardait le foot pour associer Brésil à pays. Mais avec des exemples débiles comme ça on peut tout justifier
Et puis sa maman méchante pouvait aussi la frapper avec un bon gros bouquin de Victor Hugo hein, pourquoi pas
Et puis pour Rome, elle a sûrement vu toutes les bouteilles vides de rhum sous le lit de ses parents

Non t'as raison, c'est pas grave.
ET c'est pas grave non plus si le niveau scolaire n'a fait que chuter en 40 ans, après tout c'est original et créatif

"Et comme je te l'ai dit, il suffit que la fille joue à côté du frère ou du père qui regardait le foot pour associer Brésil à pays."

Et donc ????

Pas tout le monde a la même expérience de vie, encore heureux, donc c'est une vilaine débile parce qu'elle n'a pas une expérience de vie qui lui permette d'associer le football au brésil et le brésil à la notion de pays (chose que le foot ne va pas lui apprendre dans tous les cas) ??

"Mais avec des exemples débiles comme ça on peut tout justifier"

En quoi le fait d'avoir une expérience de vie différente des autre est un exemple débile ? J'attends un sérieux argumentaire là

"Et puis sa maman méchante pouvait aussi la frapper avec un bon gros bouquin de Victor Hugo hein, pourquoi pas"

Victor Hugo tu le fais pas lire à un enfant qui sait à peine lire de base, mais bref.
Donc voilà, au lieu de débattre du fond tu préfères taper sur la fille car elle n'a pas eu une petite vie bien réglée, bien typique, bien formatée, qu'elle n'a pas la science infuse etc...

Navrant, j'imagine que t'as une culture irréprochable du coup, oublie pas qu'avec une telle logique on est juste le débile d'un autre qui aura toute la légitimité pour mépriser ton manque de savoir sur des notions que lui maitrise

Comme je l'ai dit précédemment, effectivement tout le monde n'a pas la même expérience de vie c'est pourquoi il y a des caissiers et des prix nobel.
Donc pour mettre saucisse en face de Rome faut avoir une case en moins

Evidemment qu'on est toujours le débile d'un autre, la différence ce que j'ai fini l'école avec un diplome et un boulot qui me permet de vivre aisément, pendant qu'on apprend à d'autres que toutes les réponses se valent, que des consignes pourtant explicites sont pas claires et que ça donne le droit d'écrire des stupidités et qui va finir à la comédie française

Oui bah oui c'est clairement parce qu'8 ans tu regardais du foot et savais associer brésil à pays que t'as décroché ton prix nobel en physique quantique

Effectivement, non. Mais à cet âge-là je passais des aprèm entières le nez dans un Larousse illustré qui était à cette époque plus vieux que je ne le suis également. Dedans il y avait entre autres les drapeaux du monde, les panneaux de signalisation, le tableau périodique... faut dire ça aide quand même pour faire des liens logiques par la suite.
Cocasse qu'à l'époque du tout numérique où tout est à portée de doigts, le niveau scolaire n'ait jamais été aussi bas

En plus de l'exemple de la consigne, y'a la réponse sur le premier pour guider

Test

A ceux qui trouvent que les consignes sont pas claires, vous êtes débiles? rien que l'exemple Brésil->pays met sur la voie.

Ça témoigne juste de l'incapacité de l'élève à nommer les choses, et là c'est très grave. L'exercice est ultra simple pourtant.

Le 08 avril 2021 à 11:18:20 Sneferu a écrit :
https://mobile.twitter.com/Gillet_Camille/status/1369388069451862017

"vous lui apprenez qu'il y a différentes façons de penser"
"Rome est une saucisse"

Une sosise*

Rien que pour ça j'aurai mis un 5/20 au gosse

Et ça s'étonne que le quotient intellectuel est en chute libre dans ce pays

Ca me parait aberrant. En CE1 j'étais déjà capable de faire des dictés relativement complexes d'une petite centaine de mots en et je m'en sortais qu'avec quelques erreurs. Je n'étais pas un cas à part.
Quand je regarde le cahier d'écolière de ma grand-mère elle était capable de rédiger de solides rédactions dès le CM1, qui lui vaudraient aujourd'hui des 17/20 au collège, et pourtant elle a passé sa vie aux champs et n'est pas allée au collège.

Mais il y en aura toujours pour défendre l'indéfendable. Dans cet exemple, entre l'énoncé pourri, le manque total de logique de l'élève, son orthographe qui dénote qu'elle n'a jamais ouvert un livre de sa vie et l'instit qui préfère conforter ses élèves dans l'erreur, tout est à jeter.

si cette copie de merde a eu 20, je voudrai voir la gueule des copies qui ont pas eu la moyenne

Et on s'etonne que le QI baisse

Le 08 avril 2021 à 13:58:51 CarteTabou17 a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:55:59 Tintinenor a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:51:51 particleswarm a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:46:45 Tintinenor a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:42:36 particleswarm a écrit :

> Le 08 avril 2021 à 13:38:25 Tintinenor a écrit :

>> Le 08 avril 2021 à 13:36:40 particleswarm a écrit :

> >> Le 08 avril 2021 à 13:25:03 OfficerPulaski a écrit :

> > >En quoi la consigne est foireuse ? Vous êtes low IQ ou quoi ?

> >

> > Sans tenir compte de l'orthographe, le problème vient de la consigne. Il n'est indiqué nulle part de façon explicite que le nom commun doit avoir un rapport avec le nom propre. C'est un manque de rigueur dans la formulation de l'exercice qui a conduit à cette erreur.

> > On demande aux élèves de faire preuve de rigueur et de façon volontaire ou de façon non-volontaire, cette élève à démontré que les consignes des exercices ne sont absolument pas rigoureux.

>

> Quand t'achètes un sèche-linge, il faut absolument écrire dans le manuel qu'il ne faut pas mettre d'animaux dedans pour les sécher ?

Cela n'a strictement rien à voir. Tu prends un exemple totalement hors contexte. Là on se situe devant un exercice dans lequel pour répondre correctement, il faut réaliser une interprétation, dans lequel il faut interpréter que le nom commun doit avoir un lien avec le nom propre mais cette consigne est ici "tacite". Elle n'est jamais formulée.
L'élève n'est ici pas en tort. L'interprétation qui vient de l'exemple est une interprétation qui est subjective. la subjectivité n'a pas sa place dans ce type d'exercice.

Bien sûr que si que l'interprétation a sa place dans cet exercice.
Si pour Rome je te dis "loup" ou "sac", ça reste valide.

Parce que tu définis toi-même l'ensemble des solutions possibles mais une élève de 7 ans, elle va considérer que "loup" est une solution possible dans un exercice ou rien n'indique l'ensemble des solutions possibles? Tu interprètes l'exemple, tu définis l'ensemble des solutions possibles sauf que ce n'est à l'élève de définir cet ensemble. Ni le raisonnement mathématique, ni la programmation informatique ne fonctionnent de cette façon. Ce type d'exercice est une catastrophe pour les élèves.

Non. C'est pas une catastrophe pour les élèves, ça apprend à ne pas être un petit robot.
En école d'ingé, on était mélangé avec des gens qui ont fait prépa (j'ai fait DUT), je peux te garantir que les camarades de prépa ont débarqué comme des automates connaissant leur cours par coeur à la virgule près (ça, on ne pouvait pas leur reprocher), mais dès qu'il fallait sortir des sentiers battus, dès qu'il fallait interpréter, imaginer, anticiper, extrapoler, c'était fini pour eux. Dès qu'il fallait se servir de ses mains, c'est insurmontable.

Engranger des connaissances les unes après les autres sans savoir pourquoi ni comment, ça peut être chouette. Mais faut aussi, à un moment, savoir s'en servir et pas retenir des réponses toutes formatées.

Tu parles de robot alors que pour toi l'élève doit répondre par "un nom commun attendu" avec une petite flèche comme un petit chien de Pavlov conditionné ayaaaaa

Je comprends que réussir un exercice aussi simple est au-delà de tes forces. Mais ceux qui réussissent ne sont pas nécessairement des robots. Je comprends, c'est incroyable d'apprendre en 2021 que le Brésil est un pays, mais je pense qu'avec les nouvelles restrictions sanitaires tu aurais tout le temps d'encaisser la nouvelle

Le 08 avril 2021 à 13:59:06 wairon1 a écrit :
En plus de l'exemple de la consigne, y'a la réponse sur le premier pour guider

Je pense que c'est l'instit qui a rajouté ça en correction, non ?

Cocasse qu'à l'époque du tout numérique où tout est à portée de doigts, le niveau scolaire n'ait jamais été aussi bas

Pas tant que ça au fond. La saturation de l'information n'a jamais été spécialement un facilitateur, ça nécessite d'autant plus des capacités complexes à avoir dans le guidage et le tri.

Le 08 avril 2021 à 13:59:06 wairon1 a écrit :
En plus de l'exemple de la consigne, y'a la réponse sur le premier pour guider

Elle corrige en noir pour pas blesser je pense

Le 08 avril 2021 à 14:00:05 BleuH2O a écrit :

Le 08 avril 2021 à 11:18:20 Sneferu a écrit :
https://mobile.twitter.com/Gillet_Camille/status/1369388069451862017

"vous lui apprenez qu'il y a différentes façons de penser"
"Rome est une saucisse"

Une sosise*

Rien que pour ça j'aurai mis un 5/20 au gosse

Et ça s'étonne que le quotient intellectuel est en chute libre dans ce pays

Ayaaa j'avoue, une gosse qui apprend l'orthographe qui fait des fautes d'orthographe, c'est du jamais vu

Le 08 avril 2021 à 14:02:16 LeSiracide a écrit :

Cocasse qu'à l'époque du tout numérique où tout est à portée de doigts, le niveau scolaire n'ait jamais été aussi bas

Pas tant que ça au fond. La saturation de l'information n'a jamais été spécialement un facilitateur, ça nécessite d'autant plus des capacités complexes à avoir dans le guidage et le tri.

A partir d'un moment c'est quand même aux parents de guider leur enfant dans l'utilisation de ces outils.
Mais pour le coup, associer Rome et saucisse, va falloir m'expliquer

Le 08 avril 2021 à 14:02:26 Noirnietzscheen a écrit :

Le 08 avril 2021 à 13:59:06 wairon1 a écrit :
En plus de l'exemple de la consigne, y'a la réponse sur le premier pour guider

Elle corrige en noir pour pas blesser je pense

Ca existe vraiment ca ? Le rouge c'est trop vener ?

Le 08 avril 2021 à 14:00:53 SebCov3 a écrit :
si cette copie de merde a eu 20, je voudrai voir la gueule des copies qui ont pas eu la moyenne

Célestin a eu une mauvaise note car il a mis empire pour Rome et non pas VILLLE

Que dire...