Macron est légitime mes couilles.

Déjà vu le taux d'abstention, peu importe qui gagnait, c'était pas legit.

Quand tu prends le nombre de gens qui ont voté pour Macron sur le nombre total d'électeurs potentiels c'est risibles.
Et la FI c'est pareil, faut qu'on se bouge le cul pour convaincre plus de gens de voter pour une 6ème République

Le 04 septembre 2017 à 15:06:00 rundelord a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 14:23:27 raklette a écrit :

http://www.capital.fr/economie-politique/plus-de-la-moitie-des-francais-opposes-a-la-loi-travail-selon-un-sondage-harris-interactive-1242002

La rhétorique insoumise n'est pas majoritaire

Une majorité des français ont voté pour des partis "libéraux" (alors qu'y a pas de parti libéral en France, le PLD peut-être) ergo les électeurs sont tous libéraux

Avec le peuple qui décide la loi Macron passe comme une lettre à la poste

Le 04 septembre 2017 à 14:25:27 MozareX a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 13:52:55 rundelord a écrit :
J'ai une question très sérieuse :

La rhétorique insoumise met très en avant le côté démocratique (référendum, constituante etc.) et la notion de "peuple qui décide".

Je ne pense pas que les irrégularités aient eu un impact signifiant. Au final les résultats n'ont pas vraiment été une surprise et conformes aux divers sondages.

Macron n'est peut être pas légitime à tes yeux, mais techniquement il l'est. Une élection, les mêmes règles pour tout le monde et la personne élue en vertu de ces règles est légitimement président.

C'est bien, tu n'affirmes pas t'es honnête c'est assez rare de nos jours.

Macron n'est pas légitime, moi j'ai un gros problème avec la 5e république.
J'ai un gros problème avec la manière sont élus les députés.

Tu te retrouves avec 351 députés élus alors qu'a la base Macron à fait 24% sur l'ensemble des votants.
Cela fait quand même 76% des élécteurs qui n'ont pas voulu voir Macron comme président ni les LREM à la tête du pays.

Mais il a gagné, je ne remet pas en cause sa victoire même si à mes yeux on c'est "foutu de nous"...Bref c'est un autre débat.

Je rappelle que LREM à tenté de choisir son opposition, et les gouvernements qui choisissent leurs opposant s'appellent des dictature.

Les 350 députés votent aveuglements et en cadence des textes et des lois que le peuple ne veux pas forcement.
LREM est un rouleau compresseur, ils écrasent toute opposition et empêchent un débat démocratique.

J'ai pu visionner pas mal de vidéos à l'assemblée nationale, et c'est une honte : https://www.youtube.com/watch?v=7LhjJXbLz7A

Pour moi c'est tout sauf démocratique.

Les 350 députés LREM ne représentent pas le peuple, seulement 24% des votants - les déçus, et ils sont nombreux.
Ils ne sont pas la France quoi qu'ils en pensent, et le peuple à le droit et le devoir de manifester lorsque les plans prévus ne lui sied pas.

Le Président et les politiciens sont censé représenter le peuple.
Ils ont des comptes à nous rendre, c'est nous qui les payons avec nos impôts pour défendre nos intérêts, et c'est tout le contraire qui se passe.

La loi de travail est censé nous aider à trouver des emplois?
Non tout le monde le dit même Muriel Penicaud!

https://blogs.mediapart.fr/revue-frustration/blog/210216/flexibiliser-le-code-du-travail-ne-peut-pas-faire-baisser-le-chomage-0

Voilà une partie de la loi décryptée par la CGT et c’est à vomir : https://twitter.com/BinetSophie/status/903945962875494400

Donc le peuple est légitime, c'est son devoir d'aller manifester.

D'ailleurs je viens de penser à un truc, on devrait faire comme au Canada, une paye toutes les deux semaines au lieu d'une paye le début du mois, ça serait super pratique et pas très compliqué de mettre en place

Le 04 septembre 2017 à 15:39:39 _Grintold_ a écrit :
D'ailleurs je viens de penser à un truc, on devrait faire comme au Canada, une paye toutes les deux semaines au lieu d'une paye le début du mois, ça serait super pratique et pas très compliqué de mettre en place

Et donc raquel garido elle prend 5000 euros le 15 et 5000 euros le 30 c'est ça ?

Le 04 septembre 2017 à 15:39:25 Anti-cuck4 a écrit :
On se fait payer par Bolloré 10 000 € par mois pour faire sa propagande trotskyste mais on se sent INSOUMIS et censuré étonnant pour une porte parole d'un parti dirigé par un franc maçon millionnaire

C'est exactement le copier/collé de ce que tu as déjà dit hier.
Jamais tu changes?

Le 04 septembre 2017 à 15:41:44 Auteur blacklisté a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 15:39:39 _Grintold_ a écrit :
D'ailleurs je viens de penser à un truc, on devrait faire comme au Canada, une paye toutes les deux semaines au lieu d'une paye le début du mois, ça serait super pratique et pas très compliqué de mettre en place

Et donc raquel garido elle prend 5000 euros le 15 et 5000 euros le 30 c'est ça ?

2500€ le 15 et le 30 sale merde

Pourquoi tu rage, t'es pas content de la réussite des gens sale jaloux ?

Le 04 septembre 2017 à 15:39:25 Anti-cuck4 a écrit :
On se fait payer par Bolloré 10 000 € par mois pour faire sa propagande trotskyste mais on se sent INSOUMIS et censuré étonnant pour une porte parole d'un parti dirigé par un franc maçon millionnaire

allons tous voter FN comme des dissidents

bolloré a supporté macron + on préfère s'attarder sur le patrimoine plutôt que le programme

et le fond

Le 04 septembre 2017 à 15:50:54 _Grintold_ a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 15:41:44 Auteur blacklisté a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 15:39:39 _Grintold_ a écrit :
D'ailleurs je viens de penser à un truc, on devrait faire comme au Canada, une paye toutes les deux semaines au lieu d'une paye le début du mois, ça serait super pratique et pas très compliqué de mettre en place

Et donc raquel garido elle prend 5000 euros le 15 et 5000 euros le 30 c'est ça ?

2500€ le 15 et le 30 sale merde

Pourquoi tu rage, t'es pas content de la réussite des gens sale jaloux ?

" Faut être pauvre pour défendre les pauvres. "

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2017/09/04/kim-jong-un-le-stratege_5180521_3216.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1504525645

Stratege de quoi

Le mec il a juste la bombe, il a ce que veulent beaucoup de pays dans le monde, c'est tout

Pourquoi ce transfert de QG ?

Le 04 septembre 2017 à 16:05:30 bobo440000 a écrit :
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2017/09/04/kim-jong-un-le-stratege_5180521_3216.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1504525645

Stratege de quoi

Le mec il a juste la bombe, il a ce que veulent beaucoup de pays dans le monde, c'est tout

En vrai c'est bien plus compliqué que ça.

Faut savoir que la Corée du nord est partie de pas grand chose, maintenant elle fait partie des grands de ce monde.
Ils sont bien plus fin stratège que l'on ne peu le penser crois moi.

D'ailleurs si quelqu'un à l'article en entier.

Le 04 septembre 2017 à 15:38:54 MozareX a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 15:06:00 rundelord a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 14:23:27 raklette a écrit :

http://www.capital.fr/economie-politique/plus-de-la-moitie-des-francais-opposes-a-la-loi-travail-selon-un-sondage-harris-interactive-1242002

La rhétorique insoumise n'est pas majoritaire

Une majorité des français ont voté pour des partis "libéraux" (alors qu'y a pas de parti libéral en France, le PLD peut-être) ergo les électeurs sont tous libéraux

Avec le peuple qui décide la loi Macron passe comme une lettre à la poste

Le 04 septembre 2017 à 14:25:27 MozareX a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 13:52:55 rundelord a écrit :
J'ai une question très sérieuse :

La rhétorique insoumise met très en avant le côté démocratique (référendum, constituante etc.) et la notion de "peuple qui décide".

Je ne pense pas que les irrégularités aient eu un impact signifiant. Au final les résultats n'ont pas vraiment été une surprise et conformes aux divers sondages.

Macron n'est peut être pas légitime à tes yeux, mais techniquement il l'est. Une élection, les mêmes règles pour tout le monde et la personne élue en vertu de ces règles est légitimement président.

C'est bien, tu n'affirmes pas t'es honnête c'est assez rare de nos jours.

Macron n'est pas légitime, moi j'ai un gros problème avec la 5e république.
J'ai un gros problème avec la manière sont élus les députés.

Tu te retrouves avec 351 députés élus alors qu'a la base Macron à fait 24% sur l'ensemble des votants.
Cela fait quand même 76% des élécteurs qui n'ont pas voulu voir Macron comme président ni les LREM à la tête du pays.

Mais il a gagné, je ne remet pas en cause sa victoire même si à mes yeux on c'est "foutu de nous"...Bref c'est un autre débat.

Je rappelle que LREM à tenté de choisir son opposition, et les gouvernements qui choisissent leurs opposant s'appellent des dictature.

Les 350 députés votent aveuglements et en cadence des textes et des lois que le peuple ne veux pas forcement.
LREM est un rouleau compresseur, ils écrasent toute opposition et empêchent un débat démocratique.

J'ai pu visionner pas mal de vidéos à l'assemblée nationale, et c'est une honte : https://www.youtube.com/watch?v=7LhjJXbLz7A

Pour moi c'est tout sauf démocratique.

Les 350 députés LREM ne représentent pas le peuple, seulement 24% des votants - les déçus, et ils sont nombreux.
Ils ne sont pas la France quoi qu'ils en pensent, et le peuple à le droit et le devoir de manifester lorsque les plans prévus ne lui sied pas.

Le Président et les politiciens sont censé représenter le peuple.
Ils ont des comptes à nous rendre, c'est nous qui les payons avec nos impôts pour défendre nos intérêts, et c'est tout le contraire qui se passe.

La loi de travail est censé nous aider à trouver des emplois?
Non tout le monde le dit même Muriel Penicaud!

https://blogs.mediapart.fr/revue-frustration/blog/210216/flexibiliser-le-code-du-travail-ne-peut-pas-faire-baisser-le-chomage-0

Voilà une partie de la loi décryptée par la CGT et c’est à vomir : https://twitter.com/BinetSophie/status/903945962875494400

Donc le peuple est légitime, c'est son devoir d'aller manifester.

76% n'ont pas souhaité Macron comme leur premier choix, 80% n'ont pas souhaité Mélenchon comme premier choix, au final la logique est un peu fallacieuse car on ne va pas très loin, il faut bien choisir un candidat pour devenir président, même si la majorité absolu ne l'as pas voulu à la base.

Après il y a un problème de fond dont je suis tout à fait d'accord, c'est la représentativité à l'Assemblée nationale. Le scrutin devrait être national et à la proportionnel et remplir son rôle à la base : être la représentation du peuple à la législature, le Sénat peut remplir le rôle de faire la liaison entre la législature nationale et l’exécutif des collectivités territoriales.

Le problème d'un scrutin majoritaire est qu'il donne une majorité absolue, et donc la discutions devient stérile : la majorité s'en fout de ce que pense l'opposition, et celle-ci ne cherche même plus à être constructif.

Le peuple est totalement légitime quelque soit la circonstance d'exprimer son opinion & de manifester. En revanche, et c'était en premier lieux mon point, il me semble important que cela reste une manifestation d'opinion, cela ne doit pas dérailler en volonté de bloquer le pays entier ou de "renverser le gouvernement".

Le 04 septembre 2017 à 16:16:20 MozareX a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 16:05:30 bobo440000 a écrit :
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2017/09/04/kim-jong-un-le-stratege_5180521_3216.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1504525645

Stratege de quoi

Le mec il a juste la bombe, il a ce que veulent beaucoup de pays dans le monde, c'est tout

En vrai c'est bien plus compliqué que ça.

Faut savoir que la Corée du nord est partie de pas grand chose, maintenant elle fait partie des grands de ce monde.
Ils sont bien plus fin stratège que l'on ne peu le penser crois moi.

D'ailleurs si quelqu'un à l'article en entier.

D'un coté c'est pas si dur d'avoir une bombe H quand ça fait 60 ans que ton pays est en mode "projet Manhattan constant", en plus suffit de voir 2-3 vidéos sur YouTube, si en plus tu fais ton propore uranium, c'est

Et puis l'armée de terre a coté

Les viêts en 68 face aux USA étaient mieux armé

http://www.leparisien.fr/economie/la-scop-des-ex-fralib-boit-la-tasse-04-08-2017-7174560.php
Une coopérative ouvrière lance une campagne de sociofinancement.

Le conflit avec Unilever, ancien propriétaire de Fralib, s'était pourtant terminé avec un chèque de 20 M€ pour la Scop. « La moitié concernait les arriérés de salaires et cotisations non versés, 7 millions d'euros correspondaient à la valeur des machines et les 2,8 millions restants étaient pour nous lancer », détaille Gérard Cazorla, président bénévole du conseil d'administration. Une somme rapidement rongée par les déficits. « A un moment, nous perdions 100 000 € par mois ; aujourd'hui, c'est moins », assure, sans vouloir donner de chiffres précis, l'ex-secrétaire CGT de 59 ans.

-
Autre problème : la production des marques distributeur (MDD) de Super U, Leclerc, Intermarché et Carrefour ne permet de couvrir qu'une partie des frais d'utilisation des machines. Or l'usine en compte quarante, qui sont loin d'être toutes utilisées. Ainsi, celles qui agrafent les sachets, ce qui n'est pas autorisé pour la vente en France, prennent la poussière. « Les vendre ? On y réfléchit », confesse Gérard Cazorla.
-
Avec 41 salariés, « la masse salariale est le poste de dépenses le plus important », prévient Gérard Cazorla. D'autant que, de mai 2015 à la reprise de la production trois mois plus tard, des embauches ont eu lieu malgré l'absence de production. « On s'était engagés auprès de ceux dont les droits à Pôle emploi s'arrêtaient. C'est sûr qu'on le paie aujourd'hui, mais on assume », plaide l'ex-secrétaire CGT. Quatre ex-Fralib attendent encore d'être embauchées.

http://www.scop-ti.com/op%C3%A9ration-financement-participatif.html

Contribuer à la pérennisation de notre modèle social et économique en envoyant vos dons par chèque à l’ordre de SCOP TI, à l’adresse suivante :

Il s'agit de faire un don, vous n'allez donc pas revoir votre argent de manière direct.

Le 04 septembre 2017 à 16:23:47 Anusait a écrit :
http://www.leparisien.fr/economie/la-scop-des-ex-fralib-boit-la-tasse-04-08-2017-7174560.php
Une coopérative ouvrière lance une campagne de sociofinancement.

Le conflit avec Unilever, ancien propriétaire de Fralib, s'était pourtant terminé avec un chèque de 20 M€ pour la Scop. « La moitié concernait les arriérés de salaires et cotisations non versés, 7 millions d'euros correspondaient à la valeur des machines et les 2,8 millions restants étaient pour nous lancer », détaille Gérard Cazorla, président bénévole du conseil d'administration. Une somme rapidement rongée par les déficits. « A un moment, nous perdions 100 000 € par mois ; aujourd'hui, c'est moins », assure, sans vouloir donner de chiffres précis, l'ex-secrétaire CGT de 59 ans.

-
Autre problème : la production des marques distributeur (MDD) de Super U, Leclerc, Intermarché et Carrefour ne permet de couvrir qu'une partie des frais d'utilisation des machines. Or l'usine en compte quarante, qui sont loin d'être toutes utilisées. Ainsi, celles qui agrafent les sachets, ce qui n'est pas autorisé pour la vente en France, prennent la poussière. « Les vendre ? On y réfléchit », confesse Gérard Cazorla.
-
Avec 41 salariés, « la masse salariale est le poste de dépenses le plus important », prévient Gérard Cazorla. D'autant que, de mai 2015 à la reprise de la production trois mois plus tard, des embauches ont eu lieu malgré l'absence de production. « On s'était engagés auprès de ceux dont les droits à Pôle emploi s'arrêtaient. C'est sûr qu'on le paie aujourd'hui, mais on assume », plaide l'ex-secrétaire CGT. Quatre ex-Fralib attendent encore d'être embauchées.

http://www.scop-ti.com/op%C3%A9ration-financement-participatif.html

Contribuer à la pérennisation de notre modèle social et économique en envoyant vos dons par chèque à l’ordre de SCOP TI, à l’adresse suivante :

Il s'agit de faire un don, vous n'allez donc pas revoir votre argent de manière direct.

Des gens incompétents dans la gestion d'entreprise ça existe partout en effet.
Pourquoi ce pavé ?

Le 04 septembre 2017 à 16:20:38 rundelord a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 15:38:54 MozareX a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 15:06:00 rundelord a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 14:23:27 raklette a écrit :

http://www.capital.fr/economie-politique/plus-de-la-moitie-des-francais-opposes-a-la-loi-travail-selon-un-sondage-harris-interactive-1242002

La rhétorique insoumise n'est pas majoritaire

Une majorité des français ont voté pour des partis "libéraux" (alors qu'y a pas de parti libéral en France, le PLD peut-être) ergo les électeurs sont tous libéraux

Avec le peuple qui décide la loi Macron passe comme une lettre à la poste

Le 04 septembre 2017 à 14:25:27 MozareX a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 13:52:55 rundelord a écrit :
J'ai une question très sérieuse :

La rhétorique insoumise met très en avant le côté démocratique (référendum, constituante etc.) et la notion de "peuple qui décide".

Je ne pense pas que les irrégularités aient eu un impact signifiant. Au final les résultats n'ont pas vraiment été une surprise et conformes aux divers sondages.

Macron n'est peut être pas légitime à tes yeux, mais techniquement il l'est. Une élection, les mêmes règles pour tout le monde et la personne élue en vertu de ces règles est légitimement président.

C'est bien, tu n'affirmes pas t'es honnête c'est assez rare de nos jours.

Macron n'est pas légitime, moi j'ai un gros problème avec la 5e république.
J'ai un gros problème avec la manière sont élus les députés.

Tu te retrouves avec 351 députés élus alors qu'a la base Macron à fait 24% sur l'ensemble des votants.
Cela fait quand même 76% des élécteurs qui n'ont pas voulu voir Macron comme président ni les LREM à la tête du pays.

Mais il a gagné, je ne remet pas en cause sa victoire même si à mes yeux on c'est "foutu de nous"...Bref c'est un autre débat.

Je rappelle que LREM à tenté de choisir son opposition, et les gouvernements qui choisissent leurs opposant s'appellent des dictature.

Les 350 députés votent aveuglements et en cadence des textes et des lois que le peuple ne veux pas forcement.
LREM est un rouleau compresseur, ils écrasent toute opposition et empêchent un débat démocratique.

J'ai pu visionner pas mal de vidéos à l'assemblée nationale, et c'est une honte : https://www.youtube.com/watch?v=7LhjJXbLz7A

Pour moi c'est tout sauf démocratique.

Les 350 députés LREM ne représentent pas le peuple, seulement 24% des votants - les déçus, et ils sont nombreux.
Ils ne sont pas la France quoi qu'ils en pensent, et le peuple à le droit et le devoir de manifester lorsque les plans prévus ne lui sied pas.

Le Président et les politiciens sont censé représenter le peuple.
Ils ont des comptes à nous rendre, c'est nous qui les payons avec nos impôts pour défendre nos intérêts, et c'est tout le contraire qui se passe.

La loi de travail est censé nous aider à trouver des emplois?
Non tout le monde le dit même Muriel Penicaud!

https://blogs.mediapart.fr/revue-frustration/blog/210216/flexibiliser-le-code-du-travail-ne-peut-pas-faire-baisser-le-chomage-0

Voilà une partie de la loi décryptée par la CGT et c’est à vomir : https://twitter.com/BinetSophie/status/903945962875494400

Donc le peuple est légitime, c'est son devoir d'aller manifester.

76% n'ont pas souhaité Macron comme leur premier choix, 80% n'ont pas souhaité Mélenchon comme premier choix, au final la logique est un peu fallacieuse car on ne va pas très loin, il faut bien choisir un candidat pour devenir président, même si la majorité absolu ne l'as pas voulu à la base.

Pardon mais ou est-ce que j'ai écris que Mélenchon était légitime et Macron non?
Je souligne que les irrégularité et la propagande médiatique ont rendue son élection obsolète :

C'est du CSA l'histogramme..

Après il y a un problème de fond dont je suis tout à fait d'accord, c'est la représentativité à l'Assemblée nationale. Le scrutin devrait être national et à la proportionnel et remplir son rôle à la base : être la représentation du peuple à la législature, le Sénat peut remplir le rôle de faire la liaison entre la législature nationale et l’exécutif des collectivités territoriales.

Le problème d'un scrutin majoritaire est qu'il donne une majorité absolue, et donc la discutions devient stérile : la majorité s'en fout de ce que pense l'opposition, et celle-ci ne cherche même plus à être constructif.

Voilà, et c'est honteux.

Le peuple est totalement légitime quelque soit la circonstance d'exprimer son opinion & de manifester. En revanche, et c'était en premier lieux mon point, il me semble important que cela reste une manifestation d'opinion, cela ne doit pas dérailler en volonté de bloquer le pays entier ou de "renverser le gouvernement".

A la base je suis contre le blocage des institutions, mais ils ne nous entendent pas.
Ils n'entendent déjà pas nos députés donc...

Le seul moyen pour eux de réagir, c'est de menacer leur portefeuille et de leur rappeler qui crée aussi les richesses du pays.

Le 04 septembre 2017 à 16:33:36 FiansoIchIch a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 16:23:47 Anusait a écrit :
http://www.leparisien.fr/economie/la-scop-des-ex-fralib-boit-la-tasse-04-08-2017-7174560.php
Une coopérative ouvrière lance une campagne de sociofinancement.

Le conflit avec Unilever, ancien propriétaire de Fralib, s'était pourtant terminé avec un chèque de 20 M€ pour la Scop. « La moitié concernait les arriérés de salaires et cotisations non versés, 7 millions d'euros correspondaient à la valeur des machines et les 2,8 millions restants étaient pour nous lancer », détaille Gérard Cazorla, président bénévole du conseil d'administration. Une somme rapidement rongée par les déficits. « A un moment, nous perdions 100 000 € par mois ; aujourd'hui, c'est moins », assure, sans vouloir donner de chiffres précis, l'ex-secrétaire CGT de 59 ans.

-
Autre problème : la production des marques distributeur (MDD) de Super U, Leclerc, Intermarché et Carrefour ne permet de couvrir qu'une partie des frais d'utilisation des machines. Or l'usine en compte quarante, qui sont loin d'être toutes utilisées. Ainsi, celles qui agrafent les sachets, ce qui n'est pas autorisé pour la vente en France, prennent la poussière. « Les vendre ? On y réfléchit », confesse Gérard Cazorla.
-
Avec 41 salariés, « la masse salariale est le poste de dépenses le plus important », prévient Gérard Cazorla. D'autant que, de mai 2015 à la reprise de la production trois mois plus tard, des embauches ont eu lieu malgré l'absence de production. « On s'était engagés auprès de ceux dont les droits à Pôle emploi s'arrêtaient. C'est sûr qu'on le paie aujourd'hui, mais on assume », plaide l'ex-secrétaire CGT. Quatre ex-Fralib attendent encore d'être embauchées.

http://www.scop-ti.com/op%C3%A9ration-financement-participatif.html

Contribuer à la pérennisation de notre modèle social et économique en envoyant vos dons par chèque à l’ordre de SCOP TI, à l’adresse suivante :

Il s'agit de faire un don, vous n'allez donc pas revoir votre argent de manière direct.

Des gens incompétents dans la gestion d'entreprise ça existe partout en effet.
Pourquoi ce pavé ?

Cool je vais leur envoyé un message pour leur dire que les gens de gauche ne veulent pas les soutenir, car ils sont incompétents.

Mais sinon tu penses quoi du fait que Mélenchon pense que le dîner du siècle c'est une invention de complotistes ?
https://www.youtube.com/watch?v=QnEH8Iuw8EQ

Ha oui puis j'ajoute ça :

C'est de la pure injustice.
Tu comprends pourquoi je ne suis pas ok avec ces élections?

Le 04 septembre 2017 à 12:03:15 LandersCorleone a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 02:24:09 Mrlibertaire a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 02:06:55 LandersCorleone a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 01:44:53 Seidans a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 01:41:43 LandersCorleone a écrit :

> Le 03 septembre 2017 à 22:49:20 StoneOfChaos a écrit :

>Eh beh, il y a une recrudescence du libéralisme sur ce forum, on a même des anarcap.

>

> Bon, ils répètent en boucle que tout va se réguler tout seul gentiment pour ensuite dire aux socialistes que ce sont des bisounours, donc les mecs ils sont présents quand même.

Avant d'être anarcho-capitalistes on est avant tout pour le minarchisme

L'État étant caractérisé comme un monopole de la violence, ses prérogatives légitimes sont souvent identifiées aux seuls domaines où la violence est justifiée, les « fonctions régaliennes » de l'État : le maintien de l'ordre, la justice, la défense du territoire.

On est pour le capitalisme de connivence en favorisant la symbiose entre l’État et les entreprises privilégiée, la corruption des élites et en brandissant la menace du "risque systémique" et on se sent insoumis

sauf que la corruption des élites est d'actualité sinon la 5iem république serrait pas un problème Macron a déjà agi dans les intérêts de privilégié c'est pas nous qui brandissent une chimère c'est eux qui l'ont concrétisé ne pas le voir c'est être aveugle

Le 04 septembre 2017 à 01:44:53 Seidans a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 01:41:43 LandersCorleone a écrit :

> Le 03 septembre 2017 à 22:49:20 StoneOfChaos a écrit :

>Eh beh, il y a une recrudescence du libéralisme sur ce forum, on a même des anarcap.

>

> Bon, ils répètent en boucle que tout va se réguler tout seul gentiment pour ensuite dire aux socialistes que ce sont des bisounours, donc les mecs ils sont présents quand même.

Avant d'être anarcho-capitalistes on est avant tout pour le minarchisme

L'État étant caractérisé comme un monopole de la violence, ses prérogatives légitimes sont souvent identifiées aux seuls domaines où la violence est justifiée, les « fonctions régaliennes » de l'État : le maintien de l'ordre, la justice, la défense du territoire.

On est pour le capitalisme de connivence en favorisant la symbiose entre l’État et les entreprises privilégiée, la corruption des élites et en brandissant la menace du "risque systémique" et on se sent insoumis

sauf que la corruption des élites est d'actualité sinon la 5iem république serrait pas un problème Macron a déjà agi dans les intérêts de privilégié c'est pas nous qui brandissent une chimère c'est eux qui l'ont concrétisé ne pas le voir c'est être aveugle

La corruption publique est bien plus répandue, qu'il s'agisse de corruption directe ou de capitalisme de connivence, car il est beaucoup plus facile d'accorder des privilèges avec l'argent du contribuable qu'avec son propre argent

C'est dans le cas d'un pays très endetté que la connivence est très étroite entre grandes banques et État, en raison de la nécessité d'écouler la dette publique.

Nos sociétés étatisées ploutocrate ont renfloué les banques sous prétexte de too big to fail, ce que les libéraux ont condamné.
Dans une société vraiment libérale, où l'on ne peut échapper à sa responsabilité, la seule possibilité aurait été la faillite.
Merci la social démocratie.

Le capitalisme c'est de la merde avec ou sans état , le capitalisme totale est une utopie non souhaitable l'arnachie libertaire est pour moi la solution pour une société en paix de plus ce système a déja marché en espagne durant la guerre civile , en france durant la commune et actuellement au Rojavas dont la constitution est inspiré d'une des formes de l'anarchisme libertaire, le municipalisme libertaire.
Pour de plus amples informations allez voir le film Ni Dieu ni Maître Une histoire de l'anarchisme.

L'anarchisme libertaire est une utopie dont les partisans se revendiquent anarchistes tout en défendant des idéaux collectivistes.
Votre mouvement confond la notion d'égalité et de liberté
L'erreur est de penser qu'en supprimant l’État on supprime également tout ce dont l'État a le monopole

Supprimer l'État reviendrait donc au contraire à maximiser la propriété privée.

La fin du capitalisme ? Contradictoire ma foi

Impossible d'éradiquer le capitalisme sans l'intervention de la coercition étatiste. L'État = monopole de la violence pour assurer les fonctions régaliennes

Or l’anarchie par principe c'est la suppression de toute coercition à grande échelle et donc la suppression de l'État. Il est donc logiquement impossible d'être a la fois anarchiste et anticapitaliste

En éradiquant le capitalisme on imposerait un non-choix obligatoire aux individus, ce qui serait profondément anti-anarchiste

L'anarchisme est un courant de philosophie politique développé depuis le XIX e siècle sur un ensemble de théories et de pratiques anti-autoritaires d'égalité sociale. Le terme libertaire, souvent utilisé comme synonyme, est un néologisme créé en 1857 par Joseph Déjacque pour renforcer le caractère égalitaire.
Je vois pas ou y a écrit liberté totale.
Le principe arnar c'est que le peuple s'auto organise sans état , dans la conception libertaire le capitalisme est presque supprimé tous est organisé de manière collective ou tous du moins les moyens de prod sont collectivisés .
Tout cela est décidé par le peuple ou ses representants , saches qu'il y a différents courants arnar qui sont pour une societé sans états mais pas forcements sans organisation de plusieurs personnes qui peuvent prendre des décision au niveau de la ville du département de la région la différence avec maintenant ou un gvt central dirige tout.
Supprimer totalement la coércition c'est utopiste comme le libéralisme total.
Donc si on peut etre anti cap et anar les anar de bases sont anti cap et ce n'est pas utopiste je t'ai donné des exemple espagne france rojavas.
Pour finir les gens peuvent choisir de sortir du capitalisme sans l'état et choisir leur modèle arnar libertaire il ya plusieurs modèles pour organiser la société comme ils l'entendent.
Nous on prétend pas que notre organisation de la société est naturelle hein.

Le 04 septembre 2017 à 16:47:15 MozareX a écrit :
Ha oui puis j'ajoute ça :

C'est de la pure injustice.
Tu comprends pourquoi je ne suis pas ok avec ces élections?

+ ça
https://www.marianne.net/politique/presidentielle-temps-de-parole-egal-le-second-tour-aurait-pu-opposer-melenchon-macron
d'ailleurs ce graphique est très intéressant, comme quoi on a été de loin les plus convaincants

d'ailleurs chapeau à NDA et Lassalle, ça me rassure sur le fait qu'a partir du moment ou tu dis pas de la merde les français arrivent à peu près à faire la part des choses (oui je les aime bien ces deux là )
D'ailleurs on pourrait envoyer ça à Asselineau aussi, comme quoi sa défaite cuisante n'est pas uniquement due au manque de médiatisation