Le 22 février 2016 à 00:11:25 Pixel_Truite a écrit :
Notre société est basée sur la consommation de biens matériels et il faut la réduire pour augmenter notre bien être collectif. Ce forum en est l’exemple même avec la satisfaction personnelle plutôt que collective.
La Terre ne s’en portera que bien mieux, l’humain aussi.

Quand tu as une entreprise tu bosses pour la société !

Le 21 février 2016 à 22:14:39 -orthographe- a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:13:52 menoki a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:12:54 jean-prince a écrit :
Ca me fait ni chaud ni froid. La situation des 99% restant ne s'améliorerait pas si ces 1% redistribuait la totalité de leur richesse.

Exactement

Selection naturelle.

Si les 1 % detiennent la moitié de la richesse c'est qu'ils nous sont superieurs et se sont bouger le culs

Le bon vieux mythe du self-made-man.

c'est clair ; quasi tous les gros riches actuels ont hérités de leur fortune ils sont rares ceux qui ont bossés ...

Le 22 février 2016 à 00:06:15 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:03:32 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

>

> Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

Oui et les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

Un système où y'a pas de production de kérosène et de Airbus A-320 pour voyager, c'est déprimant. Perso, mon kif c'est justement de visiter d'autres pays, de rencontrer d'autres personnes, d'autres cultures.

Ouais bah t'arrête avec tes kiffs égoïstes, si tu veux voyager dans un autre pays t'iras par la mer sur un bateau qui prend 1 semaine à arriver à destination... De toute façon c'est normal que vous me compreniez pas, on vous a bourrer le crâne pour faire tourner cette société de surconsommation et maintenant vous ressentez des besoins totalement dispensables.

Les besoins et attentes sont différents chez chacun de nous, rien à voir avec la société de consommation.
Perso, je n'ai pas de TV, je n'écoute pas la radio, mais les voyages me font kiffer, et je bosserai pour réaliser mes rêves.

Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :
Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.
Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.
La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

Et

Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :
Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.
Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

Non pas du tout, tu oublies l'éducation dispensée par les parents, l'environnement macro-culturel, le QI et la volonté propre à chaque individu qui fait que même en vivant les mêmes expériences de vie, une personne A peut mieux réussir qu'une personne B.

Mais de toute façon, ce sont les expériences de vie qui forgent une personne, et ces dernières sont différentes chez chacun de nous.

Moi, par contre les avancées technologiques et la robotisation, je le ressens comme une libération de l'homme. Peut-être son infantilisation mais c'est la vie. Le problème, aujourd'hui avec la révolution technique qui se prépare, c'est ce qu'on en fera. Sera elle dédié à une minorité ou accessible à la majorité.
Enfin, sur le papier ça reste magnifique. Mais attendons nous à de grands bouleversements sur la morale même de nos sociétés

Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :
Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.
Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.
La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

Et

Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :
Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.
Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

mdr lourd

Le 22 février 2016 à 00:13:30 VaultBoyTintin a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:14:39 -orthographe- a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:13:52 menoki a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:12:54 jean-prince a écrit :
Ca me fait ni chaud ni froid. La situation des 99% restant ne s'améliorerait pas si ces 1% redistribuait la totalité de leur richesse.

Exactement

Selection naturelle.

Si les 1 % detiennent la moitié de la richesse c'est qu'ils nous sont superieurs et se sont bouger le culs

Le bon vieux mythe du self-made-man.

c'est clair ; quasi tous les gros riches actuels ont hérités de leur fortune ils sont rares ceux qui ont bossés ...

La plupart des richesse des gros riches leur viennent de leurs actions prise en bourse, même si 20% de leur fortune provient de l'entreprise qu'ils ont si bien tenu pour accéder à leur richesse, le reste il l'ont eu en jouant à plouf plouf en plaçant cette thune sur les affaire qui semble "rouler".

Le 22 février 2016 à 00:09:46 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:03:53 CouinciDjonz a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

>

> Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

Ce serait le rêve ouais...les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

la terre appartient à tout le monde, j'vois pas pourquoi les gens auraient pas le droit de déménager ou bon leur semblent.

Non mais rien ne leur interdirait... mais c'est génétique, la majorité des gens aime rester sur leur terre, leur "chez eux", mais puisque l'instinct de survie est plus puissant, les gens sont prêt à quitter leur terre s'ils peuvent avoir une vie largement meilleur ailleurs. Si le niveau de vie entre territoires était équitable il y aurait pas ça.

Il y aurait ça parce qu'il y en a qui aiment la plage, d'autres la montage, certains le chaud, d'autres le froid.

Arrête de vouloir uniformiser le monde. Ta vision du monde, ce serait une planète où tous les hommes seraient identiques, ce serait carrément déprimant.

Le 22 février 2016 à 00:17:03 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:13:30 VaultBoyTintin a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:14:39 -orthographe- a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:13:52 menoki a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:12:54 jean-prince a écrit :
Ca me fait ni chaud ni froid. La situation des 99% restant ne s'améliorerait pas si ces 1% redistribuait la totalité de leur richesse.

Exactement

Selection naturelle.

Si les 1 % detiennent la moitié de la richesse c'est qu'ils nous sont superieurs et se sont bouger le culs

Le bon vieux mythe du self-made-man.

c'est clair ; quasi tous les gros riches actuels ont hérités de leur fortune ils sont rares ceux qui ont bossés ...

La plupart des richesse des gros riches leur viennent de leurs actions prise en bourse, même si 20% de leur fortune provient de l'entreprise qu'ils ont si bien tenu pour accéder à leur richesse, le reste il l'ont eu en jouant à plouf plouf en plaçant cette thune sur les affaire qui semble "rouler".

t'es à coté de la plaque toi, leur fortune provient des actions de LEUR entreprise

c'est après qu'ils investissent aussi dans d'autres, mais au début c'est grâce à la leur qu'ils deviennent riches

Le 22 février 2016 à 00:15:41 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:06:15 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:03:32 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> >

> > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

>

> Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

Oui et les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

Un système où y'a pas de production de kérosène et de Airbus A-320 pour voyager, c'est déprimant. Perso, mon kif c'est justement de visiter d'autres pays, de rencontrer d'autres personnes, d'autres cultures.

Ouais bah t'arrête avec tes kiffs égoïstes, si tu veux voyager dans un autre pays t'iras par la mer sur un bateau qui prend 1 semaine à arriver à destination... De toute façon c'est normal que vous me compreniez pas, on vous a bourrer le crâne pour faire tourner cette société de surconsommation et maintenant vous ressentez des besoins totalement dispensables.

Les besoins et attentes sont différents chez chacun de nous, rien à voir avec la société de consommation.
Perso, je n'ai pas de TV, je n'écoute pas la radio, mais les voyages me font kiffer, et je bosserai pour réaliser mes rêves.

Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

>Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.
La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

Et

Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

>Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

Non pas du tout, tu oublies l'éducation dispensée par les parents, l'environnement macro-culturel, le QI et la volonté propre à chaque individu qui fait que même en vivant les mêmes expériences de vie, une personne A peut mieux réussir qu'une personne B.

Mais de toute façon, ce sont les expériences de vie qui forgent une personne, et ces dernières sont différentes chez chacun de nous.

Tu m'as pas compris. Si à la la naissance t'échange le bébé A avec le bébé B. Je doute que le bébé B suive un parcours différent de ce que le bébé A aurait fait.

Le roi est mort vive les rois

Le 22 février 2016 à 00:17:03 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:13:30 VaultBoyTintin a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:14:39 -orthographe- a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:13:52 menoki a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:12:54 jean-prince a écrit :
Ca me fait ni chaud ni froid. La situation des 99% restant ne s'améliorerait pas si ces 1% redistribuait la totalité de leur richesse.

Exactement

Selection naturelle.

Si les 1 % detiennent la moitié de la richesse c'est qu'ils nous sont superieurs et se sont bouger le culs

Le bon vieux mythe du self-made-man.

c'est clair ; quasi tous les gros riches actuels ont hérités de leur fortune ils sont rares ceux qui ont bossés ...

La plupart des richesse des gros riches leur viennent de leurs actions prise en bourse, même si 20% de leur fortune provient de l'entreprise qu'ils ont si bien tenu pour accéder à leur richesse, le reste il l'ont eu en jouant à plouf plouf en plaçant cette thune sur les affaire qui semble "rouler".

Oui mais déjà pour être côté au NASDAQ il faut atteindre un certain capital.

Et ce capital, Zuberberg, Dell, Sergueï Brin, Jeff Bezos ou Larry Ellison l'ont bati en commençant par des petits business.

Le 22 février 2016 à 00:18:58 Scribeur a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:15:41 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:06:15 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:03:32 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > >

> > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> >

> > Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

>

>

> T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

Oui et les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

Un système où y'a pas de production de kérosène et de Airbus A-320 pour voyager, c'est déprimant. Perso, mon kif c'est justement de visiter d'autres pays, de rencontrer d'autres personnes, d'autres cultures.

Ouais bah t'arrête avec tes kiffs égoïstes, si tu veux voyager dans un autre pays t'iras par la mer sur un bateau qui prend 1 semaine à arriver à destination... De toute façon c'est normal que vous me compreniez pas, on vous a bourrer le crâne pour faire tourner cette société de surconsommation et maintenant vous ressentez des besoins totalement dispensables.

Les besoins et attentes sont différents chez chacun de nous, rien à voir avec la société de consommation.
Perso, je n'ai pas de TV, je n'écoute pas la radio, mais les voyages me font kiffer, et je bosserai pour réaliser mes rêves.

Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

>

>

> Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.

> La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

Et

> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

>

> Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

Non pas du tout, tu oublies l'éducation dispensée par les parents, l'environnement macro-culturel, le QI et la volonté propre à chaque individu qui fait que même en vivant les mêmes expériences de vie, une personne A peut mieux réussir qu'une personne B.

Mais de toute façon, ce sont les expériences de vie qui forgent une personne, et ces dernières sont différentes chez chacun de nous.

Tu m'as pas compris. Si à la la naissance t'échange le bébé A avec le bébé B. Je doute que le bébé B suive un parcours différent de ce que le bébé A aurait fait.

Source que les cerveaux de tout le monde sont identiques ?

Le 22 février 2016 à 00:18:58 Scribeur a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:15:41 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:06:15 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:03:32 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > >

> > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> >

> > Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

>

>

> T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

Oui et les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

Un système où y'a pas de production de kérosène et de Airbus A-320 pour voyager, c'est déprimant. Perso, mon kif c'est justement de visiter d'autres pays, de rencontrer d'autres personnes, d'autres cultures.

Ouais bah t'arrête avec tes kiffs égoïstes, si tu veux voyager dans un autre pays t'iras par la mer sur un bateau qui prend 1 semaine à arriver à destination... De toute façon c'est normal que vous me compreniez pas, on vous a bourrer le crâne pour faire tourner cette société de surconsommation et maintenant vous ressentez des besoins totalement dispensables.

Les besoins et attentes sont différents chez chacun de nous, rien à voir avec la société de consommation.
Perso, je n'ai pas de TV, je n'écoute pas la radio, mais les voyages me font kiffer, et je bosserai pour réaliser mes rêves.

Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

>

>

> Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.

> La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

Et

> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

>

> Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

Non pas du tout, tu oublies l'éducation dispensée par les parents, l'environnement macro-culturel, le QI et la volonté propre à chaque individu qui fait que même en vivant les mêmes expériences de vie, une personne A peut mieux réussir qu'une personne B.

Mais de toute façon, ce sont les expériences de vie qui forgent une personne, et ces dernières sont différentes chez chacun de nous.

Tu m'as pas compris. Si à la la naissance t'échange le bébé A avec le bébé B. Je doute que le bébé B suive un parcours différent de ce que le bébé A aurait fait.

Pas complètement, ça dépend du QI qu'il développe par la suite.
Il y avait une étude qui montrait récemment que les enfants adoptés d'origine asiatique était plus doués que les autres par exemple.

Le 22 février 2016 à 00:18:58 Scribeur a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:15:41 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:06:15 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:03:32 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > >

> > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> >

> > Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

>

>

> T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

Oui et les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

Un système où y'a pas de production de kérosène et de Airbus A-320 pour voyager, c'est déprimant. Perso, mon kif c'est justement de visiter d'autres pays, de rencontrer d'autres personnes, d'autres cultures.

Ouais bah t'arrête avec tes kiffs égoïstes, si tu veux voyager dans un autre pays t'iras par la mer sur un bateau qui prend 1 semaine à arriver à destination... De toute façon c'est normal que vous me compreniez pas, on vous a bourrer le crâne pour faire tourner cette société de surconsommation et maintenant vous ressentez des besoins totalement dispensables.

Les besoins et attentes sont différents chez chacun de nous, rien à voir avec la société de consommation.
Perso, je n'ai pas de TV, je n'écoute pas la radio, mais les voyages me font kiffer, et je bosserai pour réaliser mes rêves.

Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

>

>

> Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.

> La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

Et

> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

>

> Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

Non pas du tout, tu oublies l'éducation dispensée par les parents, l'environnement macro-culturel, le QI et la volonté propre à chaque individu qui fait que même en vivant les mêmes expériences de vie, une personne A peut mieux réussir qu'une personne B.

Mais de toute façon, ce sont les expériences de vie qui forgent une personne, et ces dernières sont différentes chez chacun de nous.

Tu m'as pas compris. Si à la la naissance t'échange le bébé A avec le bébé B. Je doute que le bébé B suive un parcours différent de ce que le bébé A aurait fait.

Donc les génies n'existent pas ? Il n'y a pas des gens stupides et des gens intelligents ?

N'importe quoi.

Le 22 février 2016 à 00:19:27 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:17:03 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:13:30 VaultBoyTintin a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:14:39 -orthographe- a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:13:52 menoki a écrit :

> Le 21 février 2016 à 22:12:54 jean-prince a écrit :

>Ca me fait ni chaud ni froid. La situation des 99% restant ne s'améliorerait pas si ces 1% redistribuait la totalité de leur richesse.

Exactement

Selection naturelle.

Si les 1 % detiennent la moitié de la richesse c'est qu'ils nous sont superieurs et se sont bouger le culs

Le bon vieux mythe du self-made-man.

c'est clair ; quasi tous les gros riches actuels ont hérités de leur fortune ils sont rares ceux qui ont bossés ...

La plupart des richesse des gros riches leur viennent de leurs actions prise en bourse, même si 20% de leur fortune provient de l'entreprise qu'ils ont si bien tenu pour accéder à leur richesse, le reste il l'ont eu en jouant à plouf plouf en plaçant cette thune sur les affaire qui semble "rouler".

Oui mais déjà pour être côté au NASDAQ il faut atteindre un certain capital.

Et ce capital, Zuberberg, Dell, Sergueï Brin, Jeff Bezos ou Larry Ellison l'ont bati en commençant par des petits business.

Tu prends pour exemple les plus grosses réussites, des mec qui se sont fait à partir de rien et qui ont eu d'énorme gain grâce à leur propres, et justement c'est ces mec qui sont toujours cité en exemple pour défendre votre idéologie à la con alors que la réalité est très différente, la majorité des gros riches n'ont pas eu autant de réussite et se sont fait petit à petit sur des actions choisit au plouf plouf justement.
Ne parlez que des Zuckerberg et tout voilà une des formes de propagandes dont je parles.

Le 22 février 2016 à 00:21:47 Bck a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:18:58 Scribeur a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:15:41 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:06:15 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:03:32 Hunter95 a écrit :

> Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > > >

> > > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> > >

> > > Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

> >

> >

> > T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

>

> Oui et les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

Un système où y'a pas de production de kérosène et de Airbus A-320 pour voyager, c'est déprimant. Perso, mon kif c'est justement de visiter d'autres pays, de rencontrer d'autres personnes, d'autres cultures.

Ouais bah t'arrête avec tes kiffs égoïstes, si tu veux voyager dans un autre pays t'iras par la mer sur un bateau qui prend 1 semaine à arriver à destination... De toute façon c'est normal que vous me compreniez pas, on vous a bourrer le crâne pour faire tourner cette société de surconsommation et maintenant vous ressentez des besoins totalement dispensables.

Les besoins et attentes sont différents chez chacun de nous, rien à voir avec la société de consommation.
Perso, je n'ai pas de TV, je n'écoute pas la radio, mais les voyages me font kiffer, et je bosserai pour réaliser mes rêves.

Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> >

> >

> > Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.

> > La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

>

> Et

>

> > Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> >

> > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

>

>

> C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

Non pas du tout, tu oublies l'éducation dispensée par les parents, l'environnement macro-culturel, le QI et la volonté propre à chaque individu qui fait que même en vivant les mêmes expériences de vie, une personne A peut mieux réussir qu'une personne B.

Mais de toute façon, ce sont les expériences de vie qui forgent une personne, et ces dernières sont différentes chez chacun de nous.

Tu m'as pas compris. Si à la la naissance t'échange le bébé A avec le bébé B. Je doute que le bébé B suive un parcours différent de ce que le bébé A aurait fait.

Donc les génies n'existent pas ? Il n'y a pas des gens stupides et des gens intelligents ?

N'importe quoi.

Les génies sont rares. Les riches, non. Et c'est d'ailleurs pour cela que l'on les nomme génie.

Le 22 février 2016 à 00:23:52 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:19:27 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:17:03 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:13:30 VaultBoyTintin a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:14:39 -orthographe- a écrit :

> Le 21 février 2016 à 22:13:52 menoki a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 22:12:54 jean-prince a écrit :

> >Ca me fait ni chaud ni froid. La situation des 99% restant ne s'améliorerait pas si ces 1% redistribuait la totalité de leur richesse.

>

> Exactement

>

> Selection naturelle.

>

> Si les 1 % detiennent la moitié de la richesse c'est qu'ils nous sont superieurs et se sont bouger le culs

Le bon vieux mythe du self-made-man.

c'est clair ; quasi tous les gros riches actuels ont hérités de leur fortune ils sont rares ceux qui ont bossés ...

La plupart des richesse des gros riches leur viennent de leurs actions prise en bourse, même si 20% de leur fortune provient de l'entreprise qu'ils ont si bien tenu pour accéder à leur richesse, le reste il l'ont eu en jouant à plouf plouf en plaçant cette thune sur les affaire qui semble "rouler".

Oui mais déjà pour être côté au NASDAQ il faut atteindre un certain capital.

Et ce capital, Zuberberg, Dell, Sergueï Brin, Jeff Bezos ou Larry Ellison l'ont bati en commençant par des petits business.

Tu prends pour exemple les plus grosses réussites, des mec qui se sont fait à partir de rien et qui ont eu d'énorme gain grâce à leur propres, et justement c'est ces mec qui sont toujours cité en exemple pour défendre votre idéologie à la con alors que la réalité est très différente, la majorité des gros riches n'ont pas eu autant de réussite et se sont fait petit à petit sur des actions choisit au plouf plouf justement.
Ne parlez que des Zuckerberg et tout voilà une des formes de propagandes dont je parles.

en attendant c'est le cas si on prend la liste des plus riches de la planète.. pour avoir des dizaines de milliards de dollars, il faut avoir sa propre entreprise cotée.

après ça veut pas dire qu'il n'y a pas des héritiers au milieu.

Toute manière on s'en branle, tant qu'on à assez pour vivre, ça suffit. L'argent ça rend con.

L'important dans la vie c'est d'etre heureux

Le 22 février 2016 à 00:19:51 yapluslechoix a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:18:58 Scribeur a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:15:41 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:06:15 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:03:32 Hunter95 a écrit :

> Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > > >

> > > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> > >

> > > Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

> >

> >

> > T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

>

> Oui et les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

Un système où y'a pas de production de kérosène et de Airbus A-320 pour voyager, c'est déprimant. Perso, mon kif c'est justement de visiter d'autres pays, de rencontrer d'autres personnes, d'autres cultures.

Ouais bah t'arrête avec tes kiffs égoïstes, si tu veux voyager dans un autre pays t'iras par la mer sur un bateau qui prend 1 semaine à arriver à destination... De toute façon c'est normal que vous me compreniez pas, on vous a bourrer le crâne pour faire tourner cette société de surconsommation et maintenant vous ressentez des besoins totalement dispensables.

Les besoins et attentes sont différents chez chacun de nous, rien à voir avec la société de consommation.
Perso, je n'ai pas de TV, je n'écoute pas la radio, mais les voyages me font kiffer, et je bosserai pour réaliser mes rêves.

Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> >

> >

> > Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.

> > La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

>

> Et

>

> > Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> >

> > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

>

>

> C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

Non pas du tout, tu oublies l'éducation dispensée par les parents, l'environnement macro-culturel, le QI et la volonté propre à chaque individu qui fait que même en vivant les mêmes expériences de vie, une personne A peut mieux réussir qu'une personne B.

Mais de toute façon, ce sont les expériences de vie qui forgent une personne, et ces dernières sont différentes chez chacun de nous.

Tu m'as pas compris. Si à la la naissance t'échange le bébé A avec le bébé B. Je doute que le bébé B suive un parcours différent de ce que le bébé A aurait fait.

Source que les cerveaux de tout le monde sont identiques ?

Un individu disposant d'un qi moyen à les capacités pour faire de très bonnes prepas. La différence se situera surtout au temps qu'il y consacrera

Le 22 février 2016 à 00:21:13 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:18:58 Scribeur a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:15:41 Hunter95 a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:06:15 dernierutopiste a écrit :

Le 22 février 2016 à 00:03:32 Hunter95 a écrit :

> Le 22 février 2016 à 00:01:27 dernierutopiste a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:54:57 Hunter95 a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:51:13 dernierutopiste a écrit :

> > >> Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> > > >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > > > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> > > >

> > > > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

> > >

> > > Les maisons ne couterait pas 200 000€ dans ce système. D'ailleurs il y aurait des toits quasi gratuit... sans compter que le cout de la vie en France est très élevé comparé au reste du monde, si vraiment le monde entier était au même niveau, ta baguette coûterait moins de 30 centimes.

> >

> >

> > T'aurais du coup ni iPhone 6 Plus, ni serveur pour héberger JVC, ni vêtements achetés à bas cout chez Celio, ni PC Gaming pour jouer. C'est grâce à ce système que ça marche malheureusement.

>

> Oui et les gens sortirait dehors pour s'amuser, le "gouvernement mondial" mettrait en place des loisirs simples à bas coup pour les gens, on vivrait plus en collectif comme autrefois, les gens seraient plus conviviaux puisque la proximité les obligeraient à se supporter pour bien vivre... Il y aurait pas "l'immigration" que vous haissez tant, chaque personne grandirait sur la terre de ses ancêtre, suivra des études, aura de quoi se loger lui et sa famille etc... Sur le papier c'est pas un rêve ça, c'est très faisable si on arrête avec les piscines, les 4x4 et les big mac.

Un système où y'a pas de production de kérosène et de Airbus A-320 pour voyager, c'est déprimant. Perso, mon kif c'est justement de visiter d'autres pays, de rencontrer d'autres personnes, d'autres cultures.

Ouais bah t'arrête avec tes kiffs égoïstes, si tu veux voyager dans un autre pays t'iras par la mer sur un bateau qui prend 1 semaine à arriver à destination... De toute façon c'est normal que vous me compreniez pas, on vous a bourrer le crâne pour faire tourner cette société de surconsommation et maintenant vous ressentez des besoins totalement dispensables.

Les besoins et attentes sont différents chez chacun de nous, rien à voir avec la société de consommation.
Perso, je n'ai pas de TV, je n'écoute pas la radio, mais les voyages me font kiffer, et je bosserai pour réaliser mes rêves.

Le 22 février 2016 à 00:09:13 Scribeur a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:56:49 RoiCharlesVII a écrit :

> Le 21 février 2016 à 23:53:53 Scribeur a écrit :

>> Le 21 février 2016 à 23:45:47 Hunter95 a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> >

> >

> > Mes voisins portugais sont maçon et femme de ménage, ils ont travaillé dur toute leur vie.

> > La maison vaut facile plus de 200.000€, je trouve que c'est mérité.

>

> Et

>

> > Le 21 février 2016 à 23:42:47 RoiCharlesVII a écrit :

> >> Le 21 février 2016 à 23:41:51 Scribeur a écrit :

> > >Aucun humain ne mérite ne serait-ce qu'avoir un patrimoine dépassant 50 000€.

> > > Les riches, je les ai côtoyé, je les côtoie, ils n'ont rien de spécial.

> >

> > Donc le mec qui bosse toute sa vie à l'usine et qui se paye sa maison peut aller se faire foutre ?

>

>

> C'est symbolique. Le patrimoine et le revenue en tant que facteur inégalitaire ne sont pas à l'image du de différence du potentiel d'un individu. À ceux qui opposent l'argument type "ils sont supérieur", j'estime parce que même si ces différences existent, tant au point de vue de l'intelligence, de la motivation, du physique, ... , que 50 000€ représente le maximum d'écart entre l'homme le plus compétent et le déchet ultime.

Donc un chirurgien renommé ne devrait pas avoir une patrimoine supérieur de 50K de celui d'un déchet qui ne branle rien ? Je vois

Non parce que le déchet s'il avait suivit exactement le même parcours de vie, eu les mêmes stimulus et vécu les mêmes expériences que le médecin, il serait arrivé au même stade. Il y a aucun mérite là-dedans. Mais si le chirurgien était potentiellement meilleur, alors le salaire serait juste 10 fois plus important.

Non pas du tout, tu oublies l'éducation dispensée par les parents, l'environnement macro-culturel, le QI et la volonté propre à chaque individu qui fait que même en vivant les mêmes expériences de vie, une personne A peut mieux réussir qu'une personne B.

Mais de toute façon, ce sont les expériences de vie qui forgent une personne, et ces dernières sont différentes chez chacun de nous.

Tu m'as pas compris. Si à la la naissance t'échange le bébé A avec le bébé B. Je doute que le bébé B suive un parcours différent de ce que le bébé A aurait fait.

Pas complètement, ça dépend du QI qu'il développe par la suite.
Il y avait une étude qui montrait récemment que les enfants adoptés d'origine asiatique était plus doués que les autres par exemple.

La corrélation entre patrimoine/revenu et réussite est plus significative. Et ça tu ne peux le nier
Sur ce, je me casse j'ai cour demain