Le 06 janvier 2024 à 22:01:51 :

Le 06 janvier 2024 à 21:48:58 :

Le 06 janvier 2024 à 16:13:44 :

Le 06 janvier 2024 à 15:35:42 :
C'est logique pour moi, j'en avais parlé sur la ligue 2023 mais déjà de base faire full jeunes + 2 top players c'est évident que c'est la strat gagnante dans 80% des cas.

Pas s'ils sont sur-pricés

Bah justement, c'est le but de sur-pricé les gros jeunes pour éviter que la stratégie gagnante soit forcément ça. Et encore ça reste difficile de l'éviter.

Ca reste difficile à éviter surtout parce qu'à part La Djoke, il n'y a plus beaucoup de vieux joueurs au top sur le circuit.

Non mais on parle pas de la même chose là.
C'est pas une question de vieux au top sur le circuit, dans ce format un Medvedev qui a 27 ans n'est pas overpricé comme un "jeune", le top 100 les points sont représentatifs de leur classement pour la très grande majorité.

Quand je parle de miser sur les jeunes c'est les mecs au-dela du top 100/150/200 ATP qui ont 18-20 ans et qui sont des petits cracks. Tous les ans des jeunes montent forts et s'installent dans le top 60-70 mondial (et assez haut pour certains) donc si on laisse un prix de 1-2 pour des mecs comme ça, on rends le jeu encore plus facile. Le "problème" c'est qu'on compte tous les points, ATP comme Challenger.
Entre mettre 5 points sur Nuno Borges 80ème mondial qui va jouer quasiment que des tournois ATP et pas faire mieux qu'un 1/4 de 250 vs un jeune 250ème ATP mais qui va farm du Future et du Challenger pour seulement 1 ou 2 unités, y'a pas photo tu mises tous les jours sur le potentiel du jeune. Y'a rien d'attractif quasiment passé le top 30 mondial.

C'est pour ça qu'imo t'as même été encore un peu gentil sur le prix Nico. Des mecs comme Michelsen, Shang, Mensik ou Prizmic pour moi ils auraient du même coûter 8 unités. Faut que ça soit un pari pour ceux qui construisent leur équipe, est-ce que je le sens vraiment ce jeune ou je vais faire une erreur. Et pareil derrière pour un Debru, Tien ou Landaluce, 4 unités même.

C'est pour ça qu'imo t'as même été encore un peu gentil sur le prix Nico. Des mecs comme Michelsen, Shang, Mensik ou Prizmic pour moi ils auraient du même coûter 8 unités. Faut que ça soit un pari pour ceux qui construisent leur équipe, est-ce que je le sens vraiment ce jeune ou je vais faire une erreur. Et pareil derrière pour un Debru, Tien ou Landaluce, 4 unités même.

C'est possible oui, les prix monteront peut-être encore l'année prochaine ^^

En tout cas votre discussion montre bien pourquoi c'est difficile de contenter tout le monde

Mais cette année on a clairement la plus grande diversité d'équipes, avec aucun joueur omniprésent et quasi tout le top 50 + beaucoup d'autres qui ont trouvé preneur, donc je me dis que les prix ont pas été trop mal calculés. On est loin de 2022 où la moitié des équipes avaient Nadal + Alcaraz.

Le 07 janvier 2024 à 01:13:03 :

Le 06 janvier 2024 à 22:01:51 :

Le 06 janvier 2024 à 21:48:58 :

Le 06 janvier 2024 à 16:13:44 :

Le 06 janvier 2024 à 15:35:42 :
C'est logique pour moi, j'en avais parlé sur la ligue 2023 mais déjà de base faire full jeunes + 2 top players c'est évident que c'est la strat gagnante dans 80% des cas.

Pas s'ils sont sur-pricés

Bah justement, c'est le but de sur-pricé les gros jeunes pour éviter que la stratégie gagnante soit forcément ça. Et encore ça reste difficile de l'éviter.

Ca reste difficile à éviter surtout parce qu'à part La Djoke, il n'y a plus beaucoup de vieux joueurs au top sur le circuit.

Non mais on parle pas de la même chose là.
C'est pas une question de vieux au top sur le circuit, dans ce format un Medvedev qui a 27 ans n'est pas overpricé comme un "jeune", le top 100 les points sont représentatifs de leur classement pour la très grande majorité.

Quand je parle de miser sur les jeunes c'est les mecs au-dela du top 100/150/200 ATP qui ont 18-20 ans et qui sont des petits cracks. Tous les ans des jeunes montent forts et s'installent dans le top 60-70 mondial (et assez haut pour certains) donc si on laisse un prix de 1-2 pour des mecs comme ça, on rends le jeu encore plus facile. Le "problème" c'est qu'on compte tous les points, ATP comme Challenger.
Entre mettre 5 points sur Nuno Borges 80ème mondial qui va jouer quasiment que des tournois ATP et pas faire mieux qu'un 1/4 de 250 vs un jeune 250ème ATP mais qui va farm du Future et du Challenger pour seulement 1 ou 2 unités, y'a pas photo tu mises tous les jours sur le potentiel du jeune. Y'a rien d'attractif quasiment passé le top 30 mondial.

C'est pour ça qu'imo t'as même été encore un peu gentil sur le prix Nico. Des mecs comme Michelsen, Shang, Mensik ou Prizmic pour moi ils auraient du même coûter 8 unités. Faut que ça soit un pari pour ceux qui construisent leur équipe, est-ce que je le sens vraiment ce jeune ou je vais faire une erreur. Et pareil derrière pour un Debru, Tien ou Landaluce, 4 unités même.

je suis pas du tout d'accord

sur 1 jeune qui va intégrer le top mondial et etre hyper rentable t'en a plein d'autres qui vont bider et pas être rentables et je pense pas du tout que le prix soit mal évalué. Miser un profil "Borges" en dernier joueur pour avoir une espérance de points plus faible qu'un jeune mais aussi une variance plus faible pour etre sur d'avoir un minimum de point peut etre une stratégie rentable...

Si t'as les bons top players et que ça se départage sur le bas de ton équipe ce qui est souvent le cas, vaut-il mieux prendre un joueur à 3/4 de bider mais 1/4 d'etre bien rentable, ou un joueur qui marquera moins de points en moyenne mais qui est beaucoup plus sur ?

empiriquement, l'année dernière ça gagne avec djoko sinner lehecka wolf fucsovics ivashka les deux derniers étant plutot des profils "borges".

y a deux ans ça gagne avec alcaraz nadal fritz rune sinner ruusovuori y en avait aucun hors du top 100... rune et ruusovuori valant 6 tout de même

et si les jeunes sont plutot en haut de la liste des joueurs choisis, c'est peut etre aussi parce qu'il y a une hype autour d'eux et qu'on est biaisés dans nos calculs (et les jeunes bien positionnés sont ceux déjà dans le top 30, les michelsen ou landaluce sont pas prisés)

Le 07 janvier 2024 à 01:13:03 :

Le 06 janvier 2024 à 22:01:51 :

Le 06 janvier 2024 à 21:48:58 :

Le 06 janvier 2024 à 16:13:44 :

Le 06 janvier 2024 à 15:35:42 :
C'est logique pour moi, j'en avais parlé sur la ligue 2023 mais déjà de base faire full jeunes + 2 top players c'est évident que c'est la strat gagnante dans 80% des cas.

Pas s'ils sont sur-pricés

Bah justement, c'est le but de sur-pricé les gros jeunes pour éviter que la stratégie gagnante soit forcément ça. Et encore ça reste difficile de l'éviter.

Ca reste difficile à éviter surtout parce qu'à part La Djoke, il n'y a plus beaucoup de vieux joueurs au top sur le circuit.

Non mais on parle pas de la même chose là.
C'est pas une question de vieux au top sur le circuit, dans ce format un Medvedev qui a 27 ans n'est pas overpricé comme un "jeune", le top 100 les points sont représentatifs de leur classement pour la très grande majorité.

Mais Medvedev c'est comme Thiem, c'est la next gen, non ?
On ne comprend plus rien

Quand je parle de miser sur les jeunes c'est les mecs au-dela du top 100/150/200 ATP qui ont 18-20 ans et qui sont des petits cracks. Tous les ans des jeunes montent forts et s'installent dans le top 60-70 mondial (et assez haut pour certains) donc si on laisse un prix de 1-2 pour des mecs comme ça, on rends le jeu encore plus facile.

Bah c'est facile parce qu'on est l'élite ici
Tous lesans il y a des jeunes qui se révèlent et intègrent le top 100, oui. (et encore, pendant tout un temps on en voyait pas tant que ça). Mais surtout, c'est pas comme si tous les très jeunes joueurs du top 200 rentraient doffice dans le top 100. Certains vont le faire et d'autres non. C'est le principe du jeu en fait. De miser sur les joueurs qui vont faire une meilleure saison que ce qu'ils ont fait précédemment (et donc de ce que leur prix est censé refléter). Donc bon, moi je trouve ça bizarre d'adapter comme ça les couts arbitrairement. On peut effectuer une petite correction. Mais je ne vois pas d'où un Shang vaut 5 avec son classement. C'est purement abusé.

Le "problème" c'est qu'on compte tous les points, ATP comme Challenger.

Ca oui, ça peut être un problème aussi pour les farmeur de challengers. Mais c'est un autre débat.

EDIT : Du coup je suis d'accord avec ce que pizza à dit

Le 06 janvier 2024 à 17:39:34 :
Je commence à regretter de ne pas avoir pris Ruud, il était à un bon prix

Evidemment qu'il fallait le prendre

Donc bon, moi je trouve ça bizarre d'adapter comme ça les couts arbitrairement. On peut effectuer une petite correction. Mais je ne vois pas d'où un Shang vaut 5 avec son classement. C'est purement abusé.

Je comprends qu'on soit pas d'accord avec une modification mais par contre soyons clairs, les prix par définition sont déjà arbitraires à la base hein

C'est une formule que j'ai pondu avec des bonus/malus que j'ai définis moi-même en fonction de l'âge des joueurs et idem pour la pondération des points saison dernière vs saison précédente.

Effectivement j'ai ajusté quelques prix "manuellement" mais j'aurais pu modifier la formule pour arriver au même résultat (d'ailleurs elle a déjà été modifiée légèrement d'une saison à l'autre).

D'ailleurs petite illustration empirique, si on regarde l'évolution des points en 2023 pour les joueurs hors top 100 de <21 ans fin 2022 (les principaux concernés par ces ajustements) :

• Van Assche +151%
• Cobolli +76%
• Shang +47%
• Zeppieri +39%
• Nava +33%
• Nardi +20%
• Maestrelli -2% (seule exception)

Bref c'est du gros rendement quasi garanti quand on sait que le malus de prix pour cette tranche d'âge va en gros de +10% à +20%. Donc logique que j'augmente un peu les prix.

Le 07 janvier 2024 à 19:08:03 :

Donc bon, moi je trouve ça bizarre d'adapter comme ça les couts arbitrairement. On peut effectuer une petite correction. Mais je ne vois pas d'où un Shang vaut 5 avec son classement. C'est purement abusé.

Je comprends qu'on soit pas d'accord avec une modification mais par contre soyons clairs, les prix par définition sont déjà arbitraires à la base hein

Bah pas totalement. C'est basé sur le classement quand même

Le 07 janvier 2024 à 19:24:28 :
D'ailleurs petite illustration empirique, si on regarde l'évolution des points en 2023 pour les joueurs hors top 100 de <21 ans fin 2022 (les principaux concernés par ces ajustements) :

• Van Assche +151%
• Cobolli +76%
• Shang +47%
• Zeppieri +39%
• Nava +33%
• Nardi +20%
• Maestrelli -2% (seule exception)

Bref c'est du gros rendement quasi garanti quand on sait que le malus de prix pour cette tranche d'âge va en gros de +10% à +20%. Donc logique que j'augmente un peu les prix.

Bah oui c'est garanti de réussir, je comprends pas pourquoi certains argument du contraire comme si certains se rataient. Franchement au prix auxquels ils sont/étaient t'es quasi sûr de réussir. Le truc c'est de savoir si tu vas réussir un énorme coup ou juste un peu.

Le 07 janvier 2024 à 19:55:38 :

Le 07 janvier 2024 à 19:08:03 :

Donc bon, moi je trouve ça bizarre d'adapter comme ça les couts arbitrairement. On peut effectuer une petite correction. Mais je ne vois pas d'où un Shang vaut 5 avec son classement. C'est purement abusé.

Je comprends qu'on soit pas d'accord avec une modification mais par contre soyons clairs, les prix par définition sont déjà arbitraires à la base hein

Bah pas totalement. C'est basé sur le classement quand même

Non mais oui évidemment je les invente pas de toutes pièces

Sinon tu vas hurler quand tu vas apprendre que j'ai aussi ajusté des top players cette année :
Alcaraz de 70 à 63
Sinner de 41 à 46
Zverev de 25 à 33
Rune de 29 à 33

Le 21 novembre 2023 à 15:24:58 :
Dimitrov 15
Opelka 5
Berrettini 12
Nadal 30
Shelton 16
Hurkacz 22

Qu'est ce que j'ai foutu putain

Le 07 janvier 2024 à 21:06:03 :

Le 21 novembre 2023 à 15:24:58 :
Dimitrov 15
Opelka 5
Berrettini 12
Nadal 30
Shelton 16
Hurkacz 22

Qu'est ce que j'ai foutu putain

Hormis Nadal, ça m'a l'air pas mal

Le 07 janvier 2024 à 21:06:03 :

Le 21 novembre 2023 à 15:24:58 :
Dimitrov 15
Opelka 5
Berrettini 12
Nadal 30
Shelton 16
Hurkacz 22

Qu'est ce que j'ai foutu putain

Ca va être fun tes tournois, 3 joueurs qui ne joueront jamais, et sur TB les 3 autres sortiront en 1ere semaine

Le 07 janvier 2024 à 21:01:30 :

Le 07 janvier 2024 à 19:55:38 :

Le 07 janvier 2024 à 19:08:03 :

Donc bon, moi je trouve ça bizarre d'adapter comme ça les couts arbitrairement. On peut effectuer une petite correction. Mais je ne vois pas d'où un Shang vaut 5 avec son classement. C'est purement abusé.

Je comprends qu'on soit pas d'accord avec une modification mais par contre soyons clairs, les prix par définition sont déjà arbitraires à la base hein

Bah pas totalement. C'est basé sur le classement quand même

Non mais oui évidemment je les invente pas de toutes pièces

Sinon tu vas hurler quand tu vas apprendre que j'ai aussi ajusté des top players cette année :
Alcaraz de 70 à 63
Sinner de 41 à 46
Zverev de 25 à 33
Rune de 29 à 33

Raison pour avoir descendu le prix d'Alcaraz ?
(J'ai flairé le bon coup, c'est le seul de la liste que je l'ai pris)

Le 07 janvier 2024 à 22:00:29 :

Le 07 janvier 2024 à 21:01:30 :

Le 07 janvier 2024 à 19:55:38 :

Le 07 janvier 2024 à 19:08:03 :

Donc bon, moi je trouve ça bizarre d'adapter comme ça les couts arbitrairement. On peut effectuer une petite correction. Mais je ne vois pas d'où un Shang vaut 5 avec son classement. C'est purement abusé.

Je comprends qu'on soit pas d'accord avec une modification mais par contre soyons clairs, les prix par définition sont déjà arbitraires à la base hein

Bah pas totalement. C'est basé sur le classement quand même

Non mais oui évidemment je les invente pas de toutes pièces

Sinon tu vas hurler quand tu vas apprendre que j'ai aussi ajusté des top players cette année :
Alcaraz de 70 à 63
Sinner de 41 à 46
Zverev de 25 à 33
Rune de 29 à 33

Raison pour avoir descendu le prix d'Alcaraz ?
(J'ai flairé le bon coup, c'est le seul de la liste que je l'ai pris)

70 c'était absurdement haut, le truc c'est qu'à 20 ans il est censé avoir une énorme marge de progression, mais vu sa précocité et qu'il est déjà top 1-2 ça n'avait pas trop de sens de le traiter comme un joueur lambda de cet âge.

Au final vous êtes que 4 à l'avoir pris donc je regrette pas de l'avoir baissé à 63

Le 07 janvier 2024 à 22:10:05 :

Le 07 janvier 2024 à 22:00:29 :

Le 07 janvier 2024 à 21:01:30 :

Le 07 janvier 2024 à 19:55:38 :

Le 07 janvier 2024 à 19:08:03 :

> Donc bon, moi je trouve ça bizarre d'adapter comme ça les couts arbitrairement. On peut effectuer une petite correction. Mais je ne vois pas d'où un Shang vaut 5 avec son classement. C'est purement abusé.

Je comprends qu'on soit pas d'accord avec une modification mais par contre soyons clairs, les prix par définition sont déjà arbitraires à la base hein

Bah pas totalement. C'est basé sur le classement quand même

Non mais oui évidemment je les invente pas de toutes pièces

Sinon tu vas hurler quand tu vas apprendre que j'ai aussi ajusté des top players cette année :
Alcaraz de 70 à 63
Sinner de 41 à 46
Zverev de 25 à 33
Rune de 29 à 33

Raison pour avoir descendu le prix d'Alcaraz ?
(J'ai flairé le bon coup, c'est le seul de la liste que je l'ai pris)

70 c'était absurdement haut, le truc c'est qu'à 20 ans il est censé avoir une énorme marge de progression, mais vu sa précocité et qu'il est déjà top 1-2 ça n'avait pas trop de sens de le traiter comme un joueur lambda de cet âge.

Au final vous êtes que 4 à l'avoir pris donc je regrette pas de l'avoir baissé à 63

Ah donc en fait tu veux dire que tu as baissé par rapport à la note augmentée que tu voulais lui mettre suite à son jeune âge ?

Le 07 janvier 2024 à 22:18:42 :

Le 07 janvier 2024 à 22:10:05 :

Le 07 janvier 2024 à 22:00:29 :

Le 07 janvier 2024 à 21:01:30 :

Le 07 janvier 2024 à 19:55:38 :

> Le 07 janvier 2024 à 19:08:03 :

>> Donc bon, moi je trouve ça bizarre d'adapter comme ça les couts arbitrairement. On peut effectuer une petite correction. Mais je ne vois pas d'où un Shang vaut 5 avec son classement. C'est purement abusé.

>

> Je comprends qu'on soit pas d'accord avec une modification mais par contre soyons clairs, les prix par définition sont déjà arbitraires à la base hein

Bah pas totalement. C'est basé sur le classement quand même

Non mais oui évidemment je les invente pas de toutes pièces

Sinon tu vas hurler quand tu vas apprendre que j'ai aussi ajusté des top players cette année :
Alcaraz de 70 à 63
Sinner de 41 à 46
Zverev de 25 à 33
Rune de 29 à 33

Raison pour avoir descendu le prix d'Alcaraz ?
(J'ai flairé le bon coup, c'est le seul de la liste que je l'ai pris)

70 c'était absurdement haut, le truc c'est qu'à 20 ans il est censé avoir une énorme marge de progression, mais vu sa précocité et qu'il est déjà top 1-2 ça n'avait pas trop de sens de le traiter comme un joueur lambda de cet âge.

Au final vous êtes que 4 à l'avoir pris donc je regrette pas de l'avoir baissé à 63

Ah donc en fait tu veux dire que tu as baissé par rapport à la note augmentée que tu voulais lui mettre suite à son jeune âge ?

Oui, enfin la note augmentée en raison de l'âge c'est dans la formule de base que j'utilise pour tous les joueurs, donc par défaut il aurait dû coûter 70

Le 07 janvier 2024 à 22:49:01 :

Le 07 janvier 2024 à 22:18:42 :

Le 07 janvier 2024 à 22:10:05 :

Le 07 janvier 2024 à 22:00:29 :

Le 07 janvier 2024 à 21:01:30 :

> Le 07 janvier 2024 à 19:55:38 :

>> Le 07 janvier 2024 à 19:08:03 :

> >> Donc bon, moi je trouve ça bizarre d'adapter comme ça les couts arbitrairement. On peut effectuer une petite correction. Mais je ne vois pas d'où un Shang vaut 5 avec son classement. C'est purement abusé.

> >

> > Je comprends qu'on soit pas d'accord avec une modification mais par contre soyons clairs, les prix par définition sont déjà arbitraires à la base hein

>

> Bah pas totalement. C'est basé sur le classement quand même

Non mais oui évidemment je les invente pas de toutes pièces

Sinon tu vas hurler quand tu vas apprendre que j'ai aussi ajusté des top players cette année :
Alcaraz de 70 à 63
Sinner de 41 à 46
Zverev de 25 à 33
Rune de 29 à 33

Raison pour avoir descendu le prix d'Alcaraz ?
(J'ai flairé le bon coup, c'est le seul de la liste que je l'ai pris)

70 c'était absurdement haut, le truc c'est qu'à 20 ans il est censé avoir une énorme marge de progression, mais vu sa précocité et qu'il est déjà top 1-2 ça n'avait pas trop de sens de le traiter comme un joueur lambda de cet âge.

Au final vous êtes que 4 à l'avoir pris donc je regrette pas de l'avoir baissé à 63

Ah donc en fait tu veux dire que tu as baissé par rapport à la note augmentée que tu voulais lui mettre suite à son jeune âge ?

Oui, enfin la note augmentée en raison de l'âge c'est dans la formule de base que j'utilise pour tous les joueurs, donc par défaut il aurait dû coûter 70