Il a pas tord, la WWII c'est une période compliquée, vu que c'est historique et que les moyens technologiques sont limités ya peu de possibilités d'innovation niveau gameplay et si on part en uchronie (ce qui n'arrivera surement pas vu la timeline "réaliste") ca pleurera

Le 09 mai 2021 à 10:45:35 :
Il a pas tord, la WWII c'est une période compliquée, vu que c'est historique et que les moyens technologiques sont limités ya peu de possibilités d'innovation niveau gameplay et si on part en uchronie (ce qui n'arrivera surement pas vu la timeline "réaliste") ca pleurera

J attendais que quelqu un sorte el famoso personnalisation des armes
Sur cold war treyarch a eu aucune difficulté a adapté la ppsh a la customisation de warzone
Pourquoi ils pourraient pas faire pareil pour les autres armes ?

A quel moment j’ai parlé de personnalisation ? Je parle de possibilité de gameplay et pas de personnalisation, se baser sur des conflits réels plutôt que fictifs limitent le gameplay, la preuve les meilleurs cod ne se basent pas sur des conflits réels

Le 09 mai 2021 à 12:49:55 :
A quel moment j’ai parlé de personnalisation ? Je parle de possibilité de gameplay et pas de personnalisation, se baser sur des conflits réels plutôt que fictifs limitent le gameplay, la preuve les meilleurs cod ne se basent pas sur des conflits réels

Ok, tu m expliques pour un etre humain la différence entre courir avec une mp5 ou une mp40 ?

Ah oui, courir avec une arme, une feature jamais vue dans un cod

Le 09 mai 2021 à 17:49:36 :
Ah oui, courir avec une arme, une feature jamais vue dans un cod

C est toi qui me parle de gameplay
Quel mouvement on peut faire dans MW qu on pouvait pas faire pendant la seconde guerre mondiale?

Pareil pour cold war, la guerre froide c est 30 ans après la ww2, y a eu une modification de l anatomie humaine entre temps pour qu on puisse pas avoir le même gameplay?

Les mecs qui te parlent de gameplay pour un ww2 ca me fait halluciner
Absolument rien n a changé depuis cette époque (le poids des armes et de l équipement etant sensiblement les mêmes)

Aucun mouvement de MW n est pas applicable dans un WW2, c est juste du bon sens en fait

Imagine tu dis que le gameplay c’est juste les déplacements et tu te crois pertinent

Le 09 mai 2021 à 18:11:03 :
Quel mouvement on peut faire dans MW qu on pouvait pas faire pendant la seconde guerre mondiale?

Poser une claymore

Le 09 mai 2021 à 18:25:43 :
Imagine tu dis que le gameplay c’est juste les déplacements et tu te crois pertinent

Dans un fps y a quoi d autre ? Vas y je t écoute
Cite moi un élément du gameplay de modern warfare qui est inapplicable sur un WW2, vas y

Le 09 mai 2021 à 18:37:22 :

Le 09 mai 2021 à 18:11:03 :
Quel mouvement on peut faire dans MW qu on pouvait pas faire pendant la seconde guerre mondiale?

Poser une claymore

Tu peux poser des mines c est pareil, juste le skin qui change, autre chose ?
Et poser une claymore c est pas du gameplay hein, c est l action de pouvoir poser des explosifs au sol qui en est un

Le 09 mai 2021 à 18:40:46 :

Le 09 mai 2021 à 18:37:22 :

Le 09 mai 2021 à 18:11:03 :
Quel mouvement on peut faire dans MW qu on pouvait pas faire pendant la seconde guerre mondiale?

Poser une claymore

Tu peux poser des mines c est pareil, juste le skin qui change, autre chose ?
Et poser une claymore c est pas du gameplay hein, c est l action de pouvoir poser des explosifs au sol qui en est un

Tu l'as compris quand même...
Le soucis avec un jeu sur la 2nde GM (et plus globalement situé dans un événement passé et ayant existé) par rapport à un jeu présent / futuriste, c'est que t'es limité sur le contenu.
Et le contenu sur un CoD, c'est juste primordial.
Par contenu, je n'entends pas que les maps et les armes, mais aussi tout ce qu'il y a autour, tout ce qu'il y a à débloquer.
Sur un jeu futuriste, tu n'as pour ainsi dire aucune limite qui pourrait dénaturer le jeu, alors que sur un jeu passé le moindre ajout wtf peut faire perdre la crédibilité du jeu.
Moi perso je m'en fous royalement que les dévs fassent des ajouts hors-contexte, pourvu qu'il y ait du contenu renouvelé périodiquement et des trucs à débloquer à foison. D'ailleurs on comprend parfaitement pourquoi WWII n'était déjà plus crédible (en terme de respect de la période) après 3-4 mois, car la réalité de l'époque leur posait un énorme frein sur la capacité à innover et à apporter du contenu.
Mais à ce moment-là, il faut qu'ils assument d'office la "dérive historique", car chercher à être réaliste sur une telle période, surtout sur CoD, c'est un échec écrit d'avance.

Le 09 mai 2021 à 18:59:56 :

Le 09 mai 2021 à 18:40:46 :

Le 09 mai 2021 à 18:37:22 :

Le 09 mai 2021 à 18:11:03 :
Quel mouvement on peut faire dans MW qu on pouvait pas faire pendant la seconde guerre mondiale?

Poser une claymore

Tu peux poser des mines c est pareil, juste le skin qui change, autre chose ?
Et poser une claymore c est pas du gameplay hein, c est l action de pouvoir poser des explosifs au sol qui en est un

Tu l'as compris quand même...
Le soucis avec un jeu sur la 2nde GM (et plus globalement situé dans un événement passé et ayant existé) par rapport à un jeu présent / futuriste, c'est que t'es limité sur le contenu.
Et le contenu sur un CoD, c'est juste primordial.
Par contenu, je n'entends pas que les maps et les armes, mais aussi tout ce qu'il y a autour, tout ce qu'il y a à débloquer.
Sur un jeu futuriste, tu n'as pour ainsi dire aucune limite qui pourrait dénaturer le jeu, alors que sur un jeu passé le moindre ajout wtf peut faire perdre la crédibilité du jeu.
Moi perso je m'en fous royalement que les dévs fassent des ajouts hors-contexte, pourvu qu'il y ait du contenu renouvelé périodiquement et des trucs à débloquer à foison. D'ailleurs on comprend parfaitement pourquoi WWII n'était déjà plus crédible (en terme de respect de la période) après 3-4 mois, car la réalité de l'époque leur posait un énorme frein sur la capacité à innover et à apporter du contenu.
Mais à ce moment-là, il faut qu'ils assument d'office la "dérive historique", car chercher à être réaliste sur une telle période, surtout sur CoD, c'est un échec écrit d'avance.

Tu as raison sauf qu avec warzone un jeu futuriste c est mort.

Maintenant Cod c est warzone, et rajouter des armes irrealistes qui tirent des laser ca passera pas, surtout aux yeux de la commu warzone.

Le 09 mai 2021 à 18:25:43 :
Imagine tu dis que le gameplay c’est juste les déplacements et tu te crois pertinent

Question pertinence, il est à un niveau beaucoup plus élevé que toi

Le 09 mai 2021 à 18:59:56 :

Le 09 mai 2021 à 18:40:46 :

Le 09 mai 2021 à 18:37:22 :

Le 09 mai 2021 à 18:11:03 :
Quel mouvement on peut faire dans MW qu on pouvait pas faire pendant la seconde guerre mondiale?

Poser une claymore

Tu peux poser des mines c est pareil, juste le skin qui change, autre chose ?
Et poser une claymore c est pas du gameplay hein, c est l action de pouvoir poser des explosifs au sol qui en est un

Tu l'as compris quand même...
Le soucis avec un jeu sur la 2nde GM (et plus globalement situé dans un événement passé et ayant existé) par rapport à un jeu présent / futuriste, c'est que t'es limité sur le contenu.
Et le contenu sur un CoD, c'est juste primordial.
Par contenu, je n'entends pas que les maps et les armes, mais aussi tout ce qu'il y a autour, tout ce qu'il y a à débloquer.
Sur un jeu futuriste, tu n'as pour ainsi dire aucune limite qui pourrait dénaturer le jeu, alors que sur un jeu passé le moindre ajout wtf peut faire perdre la crédibilité du jeu.
Moi perso je m'en fous royalement que les dévs fassent des ajouts hors-contexte, pourvu qu'il y ait du contenu renouvelé périodiquement et des trucs à débloquer à foison. D'ailleurs on comprend parfaitement pourquoi WWII n'était déjà plus crédible (en terme de respect de la période) après 3-4 mois, car la réalité de l'époque leur posait un énorme frein sur la capacité à innover et à apporter du contenu.
Mais à ce moment-là, il faut qu'ils assument d'office la "dérive historique", car chercher à être réaliste sur une telle période, surtout sur CoD, c'est un échec écrit d'avance.

C'est tellement vrai qu'ils en font un deuxième

Le 09 mai 2021 à 19:18:10 :

Le 09 mai 2021 à 18:59:56 :

Le 09 mai 2021 à 18:40:46 :

Le 09 mai 2021 à 18:37:22 :

Le 09 mai 2021 à 18:11:03 :
Quel mouvement on peut faire dans MW qu on pouvait pas faire pendant la seconde guerre mondiale?

Poser une claymore

Tu peux poser des mines c est pareil, juste le skin qui change, autre chose ?
Et poser une claymore c est pas du gameplay hein, c est l action de pouvoir poser des explosifs au sol qui en est un

Tu l'as compris quand même...
Le soucis avec un jeu sur la 2nde GM (et plus globalement situé dans un événement passé et ayant existé) par rapport à un jeu présent / futuriste, c'est que t'es limité sur le contenu.
Et le contenu sur un CoD, c'est juste primordial.
Par contenu, je n'entends pas que les maps et les armes, mais aussi tout ce qu'il y a autour, tout ce qu'il y a à débloquer.
Sur un jeu futuriste, tu n'as pour ainsi dire aucune limite qui pourrait dénaturer le jeu, alors que sur un jeu passé le moindre ajout wtf peut faire perdre la crédibilité du jeu.
Moi perso je m'en fous royalement que les dévs fassent des ajouts hors-contexte, pourvu qu'il y ait du contenu renouvelé périodiquement et des trucs à débloquer à foison. D'ailleurs on comprend parfaitement pourquoi WWII n'était déjà plus crédible (en terme de respect de la période) après 3-4 mois, car la réalité de l'époque leur posait un énorme frein sur la capacité à innover et à apporter du contenu.
Mais à ce moment-là, il faut qu'ils assument d'office la "dérive historique", car chercher à être réaliste sur une telle période, surtout sur CoD, c'est un échec écrit d'avance.

Tu as raison sauf qu avec warzone un jeu futuriste c est mort.

Maintenant Cod c est warzone, et rajouter des armes irrealistes qui tirent des laser ca passera pas, surtout aux yeux de la commu warzone.

Si ils font plus de cod futuristes c'est parce que les jean-réalisme qui aimaient pas la période ont gueulés, et si WWII Vanguard part en uchronie ils vont aussi gueuler
Ils vont surement partir sur une base plus réaliste (comme WWII) mais si ils font ça le jeu va littéralement être un WWII bis, ce qui aura pour effet d'avoir un sentiment de déjà vu, surtout que le jeu n'est pas si vieux

Le 09 mai 2021 à 20:21:10 :

Le 09 mai 2021 à 19:18:10 :

Le 09 mai 2021 à 18:59:56 :

Le 09 mai 2021 à 18:40:46 :

Le 09 mai 2021 à 18:37:22 :

> Le 09 mai 2021 à 18:11:03 :

> Quel mouvement on peut faire dans MW qu on pouvait pas faire pendant la seconde guerre mondiale?

Poser une claymore

Tu peux poser des mines c est pareil, juste le skin qui change, autre chose ?
Et poser une claymore c est pas du gameplay hein, c est l action de pouvoir poser des explosifs au sol qui en est un

Tu l'as compris quand même...
Le soucis avec un jeu sur la 2nde GM (et plus globalement situé dans un événement passé et ayant existé) par rapport à un jeu présent / futuriste, c'est que t'es limité sur le contenu.
Et le contenu sur un CoD, c'est juste primordial.
Par contenu, je n'entends pas que les maps et les armes, mais aussi tout ce qu'il y a autour, tout ce qu'il y a à débloquer.
Sur un jeu futuriste, tu n'as pour ainsi dire aucune limite qui pourrait dénaturer le jeu, alors que sur un jeu passé le moindre ajout wtf peut faire perdre la crédibilité du jeu.
Moi perso je m'en fous royalement que les dévs fassent des ajouts hors-contexte, pourvu qu'il y ait du contenu renouvelé périodiquement et des trucs à débloquer à foison. D'ailleurs on comprend parfaitement pourquoi WWII n'était déjà plus crédible (en terme de respect de la période) après 3-4 mois, car la réalité de l'époque leur posait un énorme frein sur la capacité à innover et à apporter du contenu.
Mais à ce moment-là, il faut qu'ils assument d'office la "dérive historique", car chercher à être réaliste sur une telle période, surtout sur CoD, c'est un échec écrit d'avance.

Tu as raison sauf qu avec warzone un jeu futuriste c est mort.

Maintenant Cod c est warzone, et rajouter des armes irrealistes qui tirent des laser ca passera pas, surtout aux yeux de la commu warzone.

Si ils font plus de cod futuristes c'est parce que les jean-réalisme qui aimaient pas la période ont gueulés, et si WWII Vanguard part en uchronie ils vont aussi gueuler
Ils vont surement partir sur une base plus réaliste (comme WWII) mais si ils font ça le jeu va littéralement être un WWII bis, ce qui aura pour effet d'avoir un sentiment de déjà vu, surtout que le jeu n'est pas si vieux

Tes connaissances sur la WWII sont vraiment très limitées

Dire que c'est les mêmes personnes "expertes" qui vont nous la faire à l'envers dans quelques mois

C'est toi tes connaissances dans le domaine du JV qui le sont, oui il y a eu énormément de batailles non représentées dans les médias mais on parle d'Activision, l'entreprise la plus avare du marché
Ils ne vont prendre aucun risque et faire des choses qui marchent pour être rentable un maximum, surtout qu'a coté BFV a essayé de faire autre chose au final le jeu n'a pas si bien marché (pour d'autres raisons d'ailleurs)

Le 09 mai 2021 à 21:09:14 :
C'est toi tes connaissances dans le domaine du JV qui le sont, oui il y a eu énormément de batailles non représentées dans les médias mais on parle d'Activision, l'entreprise la plus avare du marché
Ils ne vont prendre aucun risque et faire des choses qui marchent pour être rentable un maximum, surtout qu'a coté BFV a essayé de faire autre chose au final le jeu n'a pas si bien marché (pour d'autres raisons d'ailleurs)

En même temps sur BFV ils ont tenté d autres theatre d opération mais c etait nul
Genre Rotterdam ou la Scandinavie bof quoi, t as même pas l impression que c est la WW2

Franchement faire un jeu sur la WW2 et pas mettre stalingrad ect c etait hyper casse gueule et ils se sont raté

Et c est pas Activision l entreprise la plus avare du marché, c est EA.
J oublirais jamais qu ils ont pas sorti le quart du contenu promis sur BFV, c est honteux.

Le 09 mai 2021 à 21:33:15 :

Le 09 mai 2021 à 21:09:14 :
C'est toi tes connaissances dans le domaine du JV qui le sont, oui il y a eu énormément de batailles non représentées dans les médias mais on parle d'Activision, l'entreprise la plus avare du marché
Ils ne vont prendre aucun risque et faire des choses qui marchent pour être rentable un maximum, surtout qu'a coté BFV a essayé de faire autre chose au final le jeu n'a pas si bien marché (pour d'autres raisons d'ailleurs)

En même temps sur BFV ils ont tenté d autres theatre d opération mais c etait nul
Genre Rotterdam ou la Scandinavie bof quoi, t as même pas l impression que c est la WW2

Franchement faire un jeu sur la WW2 et pas mettre stalingrad ect c etait hyper casse gueule et ils se sont raté

Et c est pas Activision l entreprise la plus avare du marché, c est EA.
J oublirais jamais qu ils ont pas sorti le quart du contenu promis sur BFV, c est honteux.

EA depuis le scandale de BF2 se sont bien calmés (sauf pour fifa, mais c’est leur cod en quelques sorte)
Justement, si monsieur tout le monde reconnaît pas les conflits ils vont moins être intéressés par la WWII