Il est fiable ?

Le 03 mai 2020 à 13:42:42 MidOM a écrit :
Il est fiable ?

Plutôt oui.

Pour Gotze, il a eu des gros soucis de santé. Thyroïde il me semble, avec gros surpoids à une période.

Ça parlait même d’une myopathie à un moment pour Gotze. Je sais pas quel est le fin mot de l’histoire.

Gotze c'est parfait

Pour Nice

Si ses ennuies physiques sont derrières lui c'est une affaire de fou libre, mais ça semble pas le cas et le risque est beaucoup trop grand, surtout pour un club en mauvaise santée financière

C'est comme quand on a parié sur Diaby, ça aurait pu etre un énorme coup.

Il est moins pété que Diaby, mais salaire colossal, et encore une fois, clairement pas le profil de joueurs sur lequel on doit se pencher dans un futur proche.

Sauf que Diaby, on avait blindé le contrat avec des primes de match et un salaire dans la moyenne.
Là, c'est un salaire de 10 millions qu'il touche.

Ca serait intéressant si on pouvait faire des contrats avec une part fixe plus faible dans les salaires et une part variable plus importante.
Le joueur qui est bon touche une paye en adéquation avec ses performances a la fin de la saison et le joueur qui fait une mauvaise saison il touche juste son salaire de base. Ca éviterai de se taper des boulets pendant 5 ans qui sont sures de toucher leur salaire quoi qu'il arrive. Et ca permettrait aussi de payer plus justement des mecs qui portent l'équipe comme Thauvin pendant plusieurs saisons, mais qu'on est incapable d'augmenter.

Et sur quels critères tu détermines qu'un joueur est bon ou pas?

Le 03 mai 2020 à 14:50:23 Didomao a écrit :
Ca serait intéressant si on pouvait faire des contrats avec une part fixe plus faible dans les salaires et une part variable plus importante.
Le joueur qui est bon touche une paye en adéquation avec ses performances a la fin de la saison et le joueur qui fait une mauvaise saison il touche juste son salaire de base. Ca éviterai de se taper des boulets pendant 5 ans qui sont sures de toucher leur salaire quoi qu'il arrive. Et ca permettrait aussi de payer plus justement des mecs qui portent l'équipe comme Thauvin pendant plusieurs saisons, mais qu'on est incapable d'augmenter.

L'idée est séduisante mais effectivement c'est compliqué à quantifier la performance d'un joueur.

Le 03 mai 2020 à 15:01:26 marc_repere a écrit :
Et sur quels critères tu détermines qu'un joueur est bon ou pas?

C'est vrai que c'est compliqué et ca serait spécifique a chaque poste. Mais il faudrait qu'énormément de critères rentrent en jeu. Déjà un ratio lié au temps de jeu. Ce n'est pas normal qu'un joueur qui ne joue jamais comme Sertic touche un salaire plein pendant 4 ans.

En y repensant, finalement il faudrait peut etre une grille de salaire liée au temps de jeu et aux résultats du club. Si le club fini 2eme, va a tel niveau en coupes, tu touches tant, si il fini 5e, tu touches tant. Ca responsabiliserait peut etre plus les joueurs et ca mettrait moins en danger le club en cas de mauvaise saison.

L'année dernière on a quand meme vu que les joueurs en avaient rien a foutre, ca a flingué les finances du club, mais ca a rien changé en terme de salaires pour la plupart. Il faudrait un systeme qui puisse plus responsabiliser les joueurs, mais ca parait effectivement presque impossible a mettre en place.

Le 03 mai 2020 à 15:01:26 marc_repere a écrit :
Et sur quels critères tu détermines qu'un joueur est bon ou pas?

+1 je comprends l'idée mais c'est totalement irréalisable, et niveau droit du travail ça doit être totalement illegal.

Exemple simple Sanson comment tu determines s'il est bon ou non quand tu vois que la moitié des gens le trouve médiocre et l'autre pense que c'est un pion essentiel.

Par contre réduire les salaires et proposer de grosses primes d'objectifs qui varie en fonction du classement final pourquoi pas, mais si t'es le seul à le faire personne signe chez toi.

Edit : sur le temps de jeu c'est pareil, déjà que tu vois des coach ne plus faire jouer certains joueurs pour pas que des clauses tombent là ça va devenir la foire à la saucisse, les mecs qui veulent pas sortir du terrain, qui s'embrouille tpour jouer 10minutes de plus etc..

Le 03 mai 2020 à 15:14:13 _k1rou___ a écrit :

Le 03 mai 2020 à 15:01:26 marc_repere a écrit :
Et sur quels critères tu détermines qu'un joueur est bon ou pas?

+1 je comprends l'idée mais c'est totalement irréalisable, et niveau droit du travail ça doit être totalement illegal.

Exemple simple Sanson comment tu determines s'il est bon ou non quand tu vois que la moitié des gens le trouve médiocre et l'autre pense que c'est un pion essentiel.

Par contre réduire les salaires et proposer de grosses primes d'objectifs qui varie en fonction du classement final pourquoi pas, mais si t'es le seul à le faire personne signe chez toi.

Edit : sur le temps de jeu c'est pareil, déjà que tu vois des coach ne plus faire jouer certains joueurs pour pas que des clauses tombent là ça va devenir la foire à la saucisse, les mecs qui veulent pas sortir du terrain, qui s'embrouille tpour jouer 10minutes de plus etc..

+1

Et puis, personne ne voudra venir.

Oui je comprends que c'est pratiquement irréalisable, mais il faudrait trouver une méthode pour au moins sanctionner les joueurs financièrement quand ils font une mauvaise saison et que ca a un impact sur la santé financière du club. Leur salaire provient des revenus du clubs, si par leur faute le club perd de l'argent ils devraient pouvoir être sanctionnés. A l'inverse les récompenser quand ils surperforment.
Ca existe dans pleins de métiers.

Le 03 mai 2020 à 15:50:56 Didomao a écrit :
Oui je comprends que c'est pratiquement irréalisable, mais il faudrait trouver une méthode pour au moins sanctionner les joueurs financièrement quand ils font une mauvaise saison et que ca a un impact sur la santé financière du club. Leur salaire provient des revenus du clubs, si par leur faute le club perd de l'argent ils devraient pouvoir être sanctionnés. A l'inverse les récompenser quand ils surperforment.
Ca existe dans pleins de métiers.

Le seul levier c'est le manque de professionnalisme, et encore.

Autrement, comment tu établies objectivement que ton joueur a fait une mauvaise saison. Les stats ça n'est pas tout.

La meilleure solution reste de faire une étude approfondie des joueurs avant de les recruter.

Sur un cas comme Sertic par exemple le mec s'est fait les croisés l'année avant de venir chez nous, on sait tous ce que signifie cette blessure chez les footballeurs et on sait tous que quand tu restes un an sans faire de sport pour un sportif de haut niveau ça signifie souvent la galère pour le mec derrière.
Si tu prends le risque de le recruter avec un long contrat derrière faut pas se plaindre que ce soit un échec et qu'on le traine comme un boulet.

Cette proposition est utopique puisqu’aucun joueur au monde n’accepterait ça et ridicule parce qu’il encourage la médiocrité de l’exécutif.

Si tu gères bien tes transferts, tes prolongations de contrat et le salaire que tu donnes à tes joueurs on est viable financièrement pour un club de notre standing, y a des dizaines d’exemples à travers l’Europe.

Cette idée elle ne peut que venir de la part d’un supporter qui encourage un club dirigé par des pipes. Si on supportait Liepzig ça ne serait venu à l’idée de personne.

Sertic c'est pas les croisés le problème...

Pipa aussi s'est fait les croisés nan ?