Le 14 novembre 2024 à 11:43:06 :
Je regrette un peu cette inversion des valeurs concernant la structure des jeux. Personnellement je ne vois pas la structure linéaire comme un bon point, j'ai toujours préféré les mondes ouverts.
J'entends que la linéarité d'un jeu favorise la narration, mais dans un autre sens je trouve que ça appauvri la dimension "jeu" , je trouve que ça rend l'expérience plus uniforme.

Alors bien sur un OW c'est difficile à réaliser et des studios ont tendance à se contenter de faire du remplissage, mais entre "un bon jeu linéaire" et "un bon OW", je préfèrerais toujours l'OW.

Personnellement je trouve que les opens world peuvent détruire totalement un jeu.
Par exemple FF 7 Rebirth, mais quelle horreur ils ont fait !
J’ai voulu me concentrer sur l’histoire, le jeu m’a punie de ne pas avoir fouillé tout l’Open World.
Quel enfer !

Le 14 novembre 2024 à 11:43:06 :
Je regrette un peu cette inversion des valeurs concernant la structure des jeux. Personnellement je ne vois pas la structure linéaire comme un bon point, j'ai toujours préféré les mondes ouverts.
J'entends que la linéarité d'un jeu favorise la narration, mais dans un autre sens je trouve que ça appauvri la dimension "jeu" , je trouve que ça rend l'expérience plus uniforme.

Alors bien sur un OW c'est difficile à réaliser et des studios ont tendance à se contenter de faire du remplissage, mais entre "un bon jeu linéaire" et "un bon OW", je préfèrerais toujours l'OW.

ah perso je prefere largement un bon jeu lineaire bien rythme a un open world. specialement quand le but du jeu est avant tout de racconter une histoire.

j'ai l'impression que les dev adapte tout et n'importe quoi a l'open world. alors que pour moi un open world pour etre bon doit avoir une histoire assez discrete

ou dois avoir plein de petite histoire annexe a racconter(comme le font bien BG3 et Skyrim par exemple) Mais si t'as vraiment une trame et une histoire bien precise a racconter comme un final fantasy ou un dragon age je prefere LARGEMENT lun jeu lineaire.

Pour moi c'est très simple si l'aventure que le joueur va se creer lui même est plus importante que ta trame principale et que ta trame principale peut etre suivis en "fil rouge" fait un open world.

Si ta trame principale est vraiment le focus de ton jeu reste en lineaire. Et si tu veux y mettre un peu d'explo les grande zone avec du Metroidvania dedans comme ce dragon age qui reprend le model de Survivor et des reboot de tomb raider bah c'est un bon compromis.

Les open world sont souvent vides et creux, perso je déteste.

En plus de ça tout l'aspect exploration est factice, par ce que t'as de gros marqueurs sur la map pour t'indiquer ou aller pour trouver les quelques grottes/donjons/events donc t'as juste à suivre tous les marqueurs pour compléter le jeu, y'a rien à découvrir

Si c'est pour faire cette merde autant faire quelque chose de plus linéaire on perd pas son temps à traverser 12 milliards de forêts qui se ressemblent toutes ou 12 milliards de déserts.

Le 14 novembre 2024 à 11:43:06 :
Je regrette un peu cette inversion des valeurs concernant la structure des jeux. Personnellement je ne vois pas la structure linéaire comme un bon point, j'ai toujours préféré les mondes ouverts.
J'entends que la linéarité d'un jeu favorise la narration, mais dans un autre sens je trouve que ça appauvri la dimension "jeu" , je trouve que ça rend l'expérience plus uniforme.

Alors bien sur un OW c'est difficile à réaliser et des studios ont tendance à se contenter de faire du remplissage, mais entre "un bon jeu linéaire" et "un bon OW", je préfèrerais toujours l'OW.

Ce qui est important dans un jeu vidéo c'est son contenu

Si un jeu propose un monde ouvert pour le remplir de contenu inintéressant (coucou inquisition et andromeda), bah un contenu plus linéaire est une bien meilleure approche pour travailler le contenu

Après si on peut avoir un jeu en monde ouvert avec en plus un contenu intéressant c'est encore mieux

Mais peu de studios y arrivent et même dans ce cas on échappe pas au remplissage feedex

Le 13 novembre 2024 à 07:25:43 scynzoo a écrit :
Le coup des dialogues qui s'améliorent c'est pas juste car tu finis par t'habituer ?

Comme quand tu entends une musique de merde un certains nombre de fois

Ceci.

Le 13 novembre 2024 à 10:17:32 ShutUpAndKissMe a écrit :

le meilleur de bioware depuis mass effect 2 :

Ah bon ME2 est sortit après DAI ?

DAI était une daube.

Hello
Pour ma part, The Veilguard est un jeu solide mais pas exceptionnel, avec des points forts comme une direction artistique impressionnante, un bon système de combat, et une histoire engageante. Les quêtes secondaires et la fin épique sont aussi des atouts. Par contre, les dialogues sont un peu bancals au début, et le gameplay peut devenir répétitif sur la durée. Un bon jeu, mais loin d’égaler Mass Effect 2

Le 14 novembre 2024 à 13:12:39 :

Le 14 novembre 2024 à 11:43:06 :
Je regrette un peu cette inversion des valeurs concernant la structure des jeux. Personnellement je ne vois pas la structure linéaire comme un bon point, j'ai toujours préféré les mondes ouverts.
J'entends que la linéarité d'un jeu favorise la narration, mais dans un autre sens je trouve que ça appauvri la dimension "jeu" , je trouve que ça rend l'expérience plus uniforme.

Alors bien sur un OW c'est difficile à réaliser et des studios ont tendance à se contenter de faire du remplissage, mais entre "un bon jeu linéaire" et "un bon OW", je préfèrerais toujours l'OW.

ah perso je prefere largement un bon jeu lineaire bien rythme a un open world. specialement quand le but du jeu est avant tout de racconter une histoire.

j'ai l'impression que les dev adapte tout et n'importe quoi a l'open world. alors que pour moi un open world pour etre bon doit avoir une histoire assez discrete

ou dois avoir plein de petite histoire annexe a racconter(comme le font bien BG3 et Skyrim par exemple) Mais si t'as vraiment une trame et une histoire bien precise a racconter comme un final fantasy ou un dragon age je prefere LARGEMENT lun jeu lineaire.

Pour moi c'est très simple si l'aventure que le joueur va se creer lui même est plus importante que ta trame principale et que ta trame principale peut etre suivis en "fil rouge" fait un open world.

Si ta trame principale est vraiment le focus de ton jeu reste en lineaire. Et si tu veux y mettre un peu d'explo les grande zone avec du Metroidvania dedans comme ce dragon age qui reprend le model de Survivor et des reboot de tomb raider bah c'est un bon compromis.

Du coup par exemple, Kingdom Come Deliverance tu le place dans quelle catégorie ?

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis mais j'ai du mal à le situer du coup. Je ne l'ai plus fait depuis sa sortie mais je n'ai pas en tête qu'il y ai tant de petites histoires et surtout : je trouve que la trame principale reste vraiment le focus tout au long du jeu et qu'elle fait son intérêt principal malgré l'OW.

En réalité c'est vraiment le SEUL open world que j'aime vraiment bien, mais j'ai du mal à m'expliquer pourquoi lorsque je le compare à d'autres.

En réalité c'est vraiment le SEUL open world que j'aime vraiment bien, mais j'ai du mal à m'expliquer pourquoi je suis si réticent avec les autres alors que j'adore celui la.

Je suis dans le même bateau, j'adore KCD mais je déteste les OW de manière générale, va comprendre.

Je pense que l'immersion ultra poussée y est pour quelque chose, t'as vraiment l'impression de vivre une espèce de routine qui devient addictive chez certains, là ou ça en rebute d'autres

Je me lève, je mange, je vais braconner, vers midi je fais quelques quêtes, je remange, je vais à la taverne jouer aux cartes, je retourne aux quêtes, je vais aux bains publics, je remange, je rejoue aux cartes et je vais me coucher.

Ça fonctionne, sur moi en tout cas et sur beaucoup d'autres.

Et y'a pas ces hub insupportables et tous ces marqueurs de quêtes qui t'indiquent ou aller, au mieux on te donne une zone de recherche et tu te démerdes.

Le nombre de gens à l'époque qui étaient en PLS par ce qu'il y a zéro marqueur

Par exemple j'ai vu plein de sujets au sujet de l'enquête au harras, ils étaient tous paumax alors qu'il suffisait de trouver une note, une trace de pas, et de parler a 4-5 pnj pour savoir ou aller

Le 13 novembre 2024 à 10:07:54 :

Le 13 novembre 2024 à 10:01:27 :
Merci pour le partage je vais mettre un pouce rouge

Oui c'est vrai qu'il transmet son point de vue de manière respectueuse et argumenté

Il aurait du insulter le jeu car c'est un jeu LGBT pour que avoir le droit à ton pouce vert

La communauté du jeu vidéo comme toujours me fait honte d'être un joueur

A tout accepté comme de petit toutou vous nous faites honte aussi t'inquiète pas .

Le 14 novembre 2024 à 15:46:10 :

Le 14 novembre 2024 à 13:12:39 :

Le 14 novembre 2024 à 11:43:06 :
Je regrette un peu cette inversion des valeurs concernant la structure des jeux. Personnellement je ne vois pas la structure linéaire comme un bon point, j'ai toujours préféré les mondes ouverts.
J'entends que la linéarité d'un jeu favorise la narration, mais dans un autre sens je trouve que ça appauvri la dimension "jeu" , je trouve que ça rend l'expérience plus uniforme.

Alors bien sur un OW c'est difficile à réaliser et des studios ont tendance à se contenter de faire du remplissage, mais entre "un bon jeu linéaire" et "un bon OW", je préfèrerais toujours l'OW.

ah perso je prefere largement un bon jeu lineaire bien rythme a un open world. specialement quand le but du jeu est avant tout de racconter une histoire.

j'ai l'impression que les dev adapte tout et n'importe quoi a l'open world. alors que pour moi un open world pour etre bon doit avoir une histoire assez discrete

ou dois avoir plein de petite histoire annexe a racconter(comme le font bien BG3 et Skyrim par exemple) Mais si t'as vraiment une trame et une histoire bien precise a racconter comme un final fantasy ou un dragon age je prefere LARGEMENT lun jeu lineaire.

Pour moi c'est très simple si l'aventure que le joueur va se creer lui même est plus importante que ta trame principale et que ta trame principale peut etre suivis en "fil rouge" fait un open world.

Si ta trame principale est vraiment le focus de ton jeu reste en lineaire. Et si tu veux y mettre un peu d'explo les grande zone avec du Metroidvania dedans comme ce dragon age qui reprend le model de Survivor et des reboot de tomb raider bah c'est un bon compromis.

Du coup par exemple, Kingdom Come Deliverance tu le place dans quelle catégorie ?

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis mais j'ai du mal à le situer du coup. Je ne l'ai plus fait depuis sa sortie mais je n'ai pas en tête qu'il y ai tant de petites histoires et surtout : je trouve que la trame principale reste vraiment le focus tout au long du jeu et qu'elle fait son intérêt principal malgré l'OW.

En réalité c'est vraiment le SEUL open world que j'aime vraiment bien, mais j'ai du mal à m'expliquer pourquoi lorsque je le compare à d'autres.

Kingdom come m'a vite gavé perso j'ai trouver que la promesse de jeu medieval realiste est tellement vite bafouée vu qu'Henri a une plotarmor de space marine lol.

Mais j'aurai tendance a le placer dans les "faux" open world a la LA noire,Witcher 3. qui sont certe dans un openworld mais en tire très peu parti? genre l'openworld n'est qu'un decor pour la trame et ne fait limite pas partie du gamedesign?

parce que witcher 3 si tu commence a vouloir faire du Skyrim et essayer de vivre ta vie dans l'univers bahs tu va tomber sur des quete niveau 30+ alors que t'es niveau 7 et tu va tres vite comprendre que tu dois faire le contenu dans l'ordre choisi par le jeu et basta donc très vite tu y joue comme si il était lineaire.

et jpense que kingdome come rentre un peu dans ce delire la aussi. mais jlai vraiment très vite lacher perso

Le problème, c'est surtout les open world plein de ? sans aucun intérêt.
Pour moi, les ?, c'était le seul véritable défaut de Witcher 3.
Et pour Cyberpunk 2077, je n'ai pas vraiment non plus aimer son openworld.

Apres, t'as des jeux qui ont des bon openworld vraiment vivant, comme Red Dead Redemption 2 où j'ai passé des centaines d'heures sur le jeu à cause de son openworld, et aussi à cause de son mode online.
Mais le jeu, au bout d'un moment, je l'avais renommer "Chasses et pêches Simulator".

Ou t'as Bethesda qui mise tout sur l'écriture environnementale, en tout cas pour ses Fallout, c'était même la seule chose qui sauvait un peu Fallout 76.
En plus, dans Fallout 76, au début le jeu était pensé pour que tu sois obligé d'explorer les régions de la carte dans un certains ordre à cause du niveau des ennemies, et c'est d'ailleurs vraiment dommage qu'ils aient ensuite fini par changer ça.

Et Bethesda a aussi transformer ses jeux en jeux de construction.
Fallout 4, c'est vraiment le jeu solo auquel j'ai joué le plus longtemps en ne faisant qu'une seule partie.
Mais c'était à cause des colonies et du mode construction, et parce que je n'avais jamais joué à Minecraft.
Au bout d'un moment, j'appelai le jeu "La revanche des maçons du cœur 4: Une colonie a encore besoin de notre aide".

T'as quelque jeux qui ont vraiment des bon openworld.
Mais le problème, c'est tous les jeux où on dirait qu'ils ont pris un jeu qui aurait du être un jeu couloir, et qu'ils l'ont foutu dans un openworld plein de ? et de collectables.
Et t'as aussi les jeux à la Ubisoft où ça devient vite pénible d'essayer de les finir à 100%.
Ou t'as par exemple Hogwarts Legacy qui est un jeu que j'ai plutôt bien aimé, mais quand tu veux le finir à 100%, t'as des trucs qui peuvent vite commencer à te dégouter du jeu.

Kingdom come m'a vite gavé perso j'ai trouver que la promesse de jeu medieval realiste est tellement vite bafouée vu qu'Henri a une plotarmor de space marine lol.

Il a pas de plot armor tu passes tout le début du jeu à prendre raclée sur raclée, pas pour rien que des stickers existent autour de Kunesh, le premier combat du jeu qui a mis pas mal de monde en position remboursement

parce que witcher 3 si tu commence a vouloir faire du Skyrim et essayer de vivre ta vie dans l'univers bahs tu va tomber sur des quete niveau 30+ alors que t'es niveau 7 et tu va tres vite comprendre que tu dois faire le contenu dans l'ordre choisi par le jeu et basta donc très vite tu y joue comme si il était lineaire.

Comme dans la plupart des OW quoi, a ceci prés que dans KCD y'a pas de niveau pour les ennemis, et y'a une raison logique à laquelle tu ne peux pas gérer un camp de coumans en full armure de plate alors que t'es toi même en slip de bain avec une épée rouillée.

En fait je trouve que c'est même le contraire, le jeu te laisse trop de liberté

Perso dés qu'on m'a lâché dans la nature j'ai complètement oublié l'histoire principale pour aller rapiner des voyageurs, cambrioler des maisons, faire des quêtes annexes, aller à la chasse au trésor, m'acheter un cheval avec l'argent gagné, bref quand je suis arrivé à la troisième ou quatrième quête principale ( le harras ) j'étais déja full armure de plate avec un cheval rank 4 et je collais des mandales de maçon avec une énorme épée à deux mains, du coup j'ai un peu roulé sur le jeu, vu qu'en face les ennemis étaient pensés pour faire face a un Henry un peu naze

Le 14 novembre 2024 à 16:48:45 :

Kingdom come m'a vite gavé perso j'ai trouver que la promesse de jeu medieval realiste est tellement vite bafouée vu qu'Henri a une plotarmor de space marine lol.

Il a pas de plot armor tu passes tout le début du jeu à prendre raclée sur raclée, pas pour rien que des stickers existent autour de Kunesh, le premier combat du jeu qui a mis pas mal de monde en position remboursement

parce que witcher 3 si tu commence a vouloir faire du Skyrim et essayer de vivre ta vie dans l'univers bahs tu va tomber sur des quete niveau 30+ alors que t'es niveau 7 et tu va tres vite comprendre que tu dois faire le contenu dans l'ordre choisi par le jeu et basta donc très vite tu y joue comme si il était lineaire.

Comme dans la plupart des OW quoi, a ceci prés que dans KCD y'a pas de niveau pour les ennemis, et y'a une raison logique à laquelle tu ne peux pas gérer un camp de coumans en full armure de plate alors que t'es toi même en slip de bain avec une épée rouillée.

biensur que si qu'il a une enorme plot armor henri. on te vend le medieval realiste. Henri c'est personne les noble lui laisse deja passer plein de truc jusque la. y finisse par le mettre garde. a sont premier jour y se bat avec un noble...

c'est le noble qui se fait punir.

allez ciao le jeu qui se presentait comme aussi cruel et injuste que GOT

(et je vois pas le rapport entre la plot armor d'henri et la difficulté du jeu... vraiment...)

C'est pas ça un plot armor, ça se sont des facilités scenaristiques, et pour le coup je te rejoins complètement là dessus

Ceci dit un twist explique pourquoi t'as le droit a un tel traitement de faveur

Le 14 novembre 2024 à 15:51:17 :

En réalité c'est vraiment le SEUL open world que j'aime vraiment bien, mais j'ai du mal à m'expliquer pourquoi je suis si réticent avec les autres alors que j'adore celui la.

Je suis dans le même bateau, j'adore KCD mais je déteste les OW de manière générale, va comprendre.

Je pense que l'immersion ultra poussée y est pour quelque chose, t'as vraiment l'impression de vivre une espèce de routine qui devient addictive chez certains, là ou ça en rebute d'autres

Je me lève, je mange, je vais braconner, vers midi je fais quelques quêtes, je remange, je vais à la taverne jouer aux cartes, je retourne aux quêtes, je vais aux bains publics, je remange, je rejoue aux cartes et je vais me coucher.

Ça fonctionne, sur moi en tout cas et sur beaucoup d'autres.

Et y'a pas ces hub insupportables et tous ces marqueurs de quêtes qui t'indiquent ou aller, au mieux on te donne une zone de recherche et tu te démerdes.

Oui je pense que ca doit être du au niveau d'immersion qu'il propose et surtout : a l'absence totale de contenu de remplissage. Perso je fais partie des joueurs qui ne peuvent PAS s'empêcher d'aller voir ce qu'il se passe dès qu'une merde apparaît sur la carte et je fini vite gavé et complètement perdu dans l'histoire.

J'ai pas du tout eu ce sentiment avec KCD. Faut vraiment que je le refasse.

Le 14 novembre 2024 à 17:04:00 :
biensur que si qu'il a une enorme plot armor henri. on te vend le medieval realiste. Henri c'est personne les noble lui laisse deja passer plein de truc jusque la. y finisse par le mettre garde. a sont premier jour y se bat avec un noble...

c'est le noble qui se fait punir.

allez ciao le jeu qui se presentait comme aussi cruel et injuste que GOT

Pour le coup effectivement il y a bien une explication. T'as lâché trop vite pour l'avoir

J'ai pas souvenir que tu dois absolument faire les choses dans l'ordre par contre. T'as effectivement des camps de bandits plus ou moins équipés mais je pense surtout que le jeu t'emmène de lui même vers la plupart des points d'intérêt.
Un peu comme si l'OW avait été conçu comme un décor comme tu le mentionne dans ton message précédent plutôt que comme un terrain de jeu prétexte à une abondance de gameplay et de narration supplémentaire.

biensur que si qu'il a une enorme plot armor henri. on te vend le medieval realiste. Henri c'est personne les noble lui laisse deja passer plein de truc jusque la. y finisse par le mettre garde. a sont premier jour y se bat avec un noble...

Justement non, y'a une bonne raison à ce piston je vais spoil sous balise au cas ou tu t'en fiches d'être spoilé, si tu t'en fiches pas ne lis pas
SpoilAfficherMasquerT'es le bâtard de Radzig, rien de déconnant donc à ce qu'il te pistonne à mort

J'ai pas souvenir que tu dois absolument faire les choses dans l'ordre par contre.

Ta seule limite c'est ton équipement et ton skill à la bagarre, tu peux parfaitement oublier l'histoire principale pendant des dizaines d'heures pour aller faire tout le contenu secondaire et débarquer en full armure de plate et cheval de guerre devant un Bernard médusé qui attendait un pégu et qui voit débouler un chevalier du Graal, c'est d'ailleurs ce que j'ai fais

L'emmerde c'est qu'ensuite tu roules vraiment sur l'histoire principale, par exemple le haingre ( le gros chauve qui te met en pls au début ) je l'ai pulvérisé en deux combos avec mon énorme épée de saint georges légendaire