Le 20 avril 2020 à 13:10:21 RainSoundX a écrit :

Le 20 avril 2020 à 12:54:45 Christique a écrit :
Pourtant les athées croient bien aux météorites, voyages sur la lune etc..
Faudrait leur dire d'aller se renseigner sur le Suaire de Turin, qui est la meilleure preuve physique de l'existence de Dieu.

La datation a débunk ton mythe, et me sort pas d'article chrétien de 50pages parce que la datation est assez fiable et de toute façon on est loin du compte

la datation a foiré enfaîte, et on trouve des témoignages ( notamment dans le codex de pray au 12eme siècle ) mentionnant le linceul, alors que la datation nous donne le 14eme siècle

si tu cherches vraiment la vérité je te conseille cette vidéo https://youtu.be/x8kXiDm5rLc

[13:29:21] <lasaintepelle31>

Le 20 avril 2020 à 13:07:38 Showcase a écrit :
Si ton pote vient te dire qu'il y a un type dans sa classe avec les cheveux roux, t'y croirais plus facilement que s'il te disait que ce roux débarque chaque jour en classe avec un balai volant

Si il est roux c'est crédible.

Problème résolu

Je ne crois pas en Dieu car je ne l’ai pas vu »

Et les croyants répondent qu'ils croient en Dieu car c'est écrit dans les livres (deux livres) qu'il existe.

Le 20 avril 2020 à 14:04:01 cody-m a écrit :
Je ne crois pas en Dieu car je ne l’ai pas vu »

Et les croyants répondent qu'ils croient en Dieu car c'est écrit dans les livres (deux livres) qu'il existe.

Preuve que Hitler a existait ?

Je n’ai pas vu Hitler

Cette phrase : « Je ne crois pas en Dieu car je ne l’ai pas vu »

Je ne crois pas qu'il y ait grand monde qui dise ca

Essaye au moins d'éviter les hommes de paille qui t'arrangent si tu veux discuter avec des athées

Sinon, pour les licornes, prouve qu'elles n'existent pas
Elles sont dans le même cas que ton dieu : on peut affirmer qu'elles existent si ca nous chante, tant qu'on ne donne rien à l'appui et qu'on exige que ce soit les autres qui prouvent qu'elles n'existent pas...

Le 20 avril 2020 à 19:46:26 taupe-onyme a écrit :

Cette phrase : « Je ne crois pas en Dieu car je ne l’ai pas vu »

Je ne crois pas qu'il y ait grand monde qui dise ca

Si tu ne demande pas de preuve pour croire, qu'est ce qui bloque alors ?

Si tu ne demande pas de preuve pour croire, qu'est ce qui bloque alors ?

Bah on des preuves de l'existence de plein de choses qu'on ne "voit" pas. Les deux n'ont pas grand chose à voir

Je ne crois pas que grand monde demande à "voir" vos dieux en guise de preuve

De toute façon la plupart des dieux sont conceptuellement "faits", imaginés pour résister à ce genre de demande.

Un peu comme une licorne rose invisible
Si on ne la voit jamais, c'est normal : elle est invisible.

Je ne crois pas que grand monde demande à "voir" vos dieux en guise de preuve

Je pense le contraire perso

Donc si tu avais une preuve de l'existence de Dieu tu t'en ficherai et continuerai ta vie comme avant sans le prendre en compte ?

Donc si tu avais une preuve de l'existence de Dieu tu t'en ficherai et continuerai ta vie comme avant sans le prendre en compte ?

D'où sort ce "donc"

Bien sûr que si on avait des preuves qu'un ou plusieurs de vos dieux existent on le prendrait en compte
Comme n'importe quelle donnée scientifique en fait...

bah je sais pas , si tu ne demande pas de preuve pour croire, que cherche tu ?

bah je sais pas , si tu ne demande pas de preuve pour croire, que cherche tu ?

Mais où tu as vu que je demandais pas de preuve

Je crois que tu n'as pas compris mes post
Mais je ne sais pas trop comment faire plus simple..

Relis les, peut-être

Le 20 avril 2020 à 20:39:08 taupe-onyme a écrit :

bah je sais pas , si tu ne demande pas de preuve pour croire, que cherche tu ?

Mais où tu as vu que je demandais pas de preuve

Je crois que tu n'as pas compris mes post
Mais je ne sais pas trop comment faire plus simple..

Relis les, peut-être

c'est ce que j'avais cru comprendre, désolé

Sauf que aucun athée ne dit ça.

Le 20 avril 2020 à 13:10:21 RainSoundX a écrit :

Le 20 avril 2020 à 12:54:45 Christique a écrit :
Pourtant les athées croient bien aux météorites, voyages sur la lune etc..
Faudrait leur dire d'aller se renseigner sur le Suaire de Turin, qui est la meilleure preuve physique de l'existence de Dieu.

La datation a débunk ton mythe, et me sort pas d'article chrétien de 50pages parce que la datation est assez fiable et de toute façon on est loin du compte

=> Il y a eu plusieurs datations en fait.

Seule la datation au carbone 14 (celle qui a été réalisée en 1988, et qui est répétée par tous les médias, mais pas les autres méthodes pluss récentes bizarrement ) a donné le résultat d'entre 1260 et 1390 (rappelons que cette méthode n'est pas du tout fiable sur les tissus à cause des dépôts bactériens et des dépôts de moisissures et de carbonate de calcium, sans compter que les tests ont eu lieu sur des parties rénovés du linceul).

D'ailleurs, l’existence du linceul est documentée :
- dès 544, à Edesse
- à Constantinople, de 944 à 1204
- représenté sur le "codex pray" daté des annéess 1190

Et pour les autres méthodes de datation, on a :
- spectroscopie infra-rouge
- spectroscopie « Raman »
- datation mécanique multi-paramétrique
(en 2005, 2010 et 2013)
Qui elles nous le datent d'entre 200 avant J.-C. et 300 après J.-C.

T'as des sources, Voiture ?

Ce sont juste les légendes que se racontent les croyants pour s'acharner à continuer à y croire envers et contre tout...

Et pour les autres méthodes de datation, on a :

- spectroscopie infra-rouge
- spectroscopie « Raman »
- datation mécanique multi-paramétrique

En soi ce ne sont pas des méthodes de datation ca

On sent bien le type qui a lu des trucs qu'il ne comprend pas du tout mais qui les répète simplement parce que ca dit ce qu'il veut entendre...

La datation au C14 est bien assez fiable, et elle correspond tout à fait à l'apparition du suaire dans les sources historiques.

Par contre il faut rappeler qu'il y a eu plein de "saints suaires" dans l'Histoire. Et que celui-ci n'a pas toujours été considéré comme le plus crédible même par les religieux. Celui de Besançon, par exemple, a été bien plus populaire en tant que "vrai" suaire.. Jusqu'à ce qu'il soit détruit et que celui-ci devienne soudain le "vrai suaire" ...

Bref. C'est super-intéressant d'observer les mécanismes mentaux à l'oeuvre chez ceux qui ont absolument envie de croire en un truc qui n'est pourtant pas crédible du tout

Même sa nature de "suaire" ne tient pas franchement la route d'ailleurs. Vu l'écart qu'il y a entre la tête sur les faces supérieure et inférieure... Si on avait enveloppé un corps avec, il ne devrait pas y avoir d'écart du tout..

Mais bon : c'était plus facile de créer cet écart pour pouvoir le suspendre et qu'on voit quand même bien les deux faces, et ainsi offrir un beau spectacle au public...

C'est vraiment dingue qu'il y ait encore des gens pour y croire
Ca vous apporte quoi ?
A part jeter sur vous le discrédit...

La datation au carbone 14 n'est pas fiable pour les raisons mentionnées plus haut.

Elle ne correspond pas non plus à l'apparition du Suaire dans les sources historiques comme aussi montré plus haut, où on le voit apparaître bien avant.

Je ne ferai juste pas de commentaires pour les méthodes utilisées comme quoi ce serait "des légendes de croyants", "pas des méthodes de datation en soi", alors qu'il suffit de vérifier

Le fait de répéter une chose 1000 fois ne la rendra pas vraie.

J'ajouterai que le fait que le Suaire soit vrai ou faux ne change rien pour les croyants, ce qui ne sera peut être pas le cas de ceux qui ne croient pas.

Le 20 avril 2020 à 13:10:21 RainSoundX a écrit :

Le 20 avril 2020 à 12:54:45 Christique a écrit :
Pourtant les athées croient bien aux météorites, voyages sur la lune etc..
Faudrait leur dire d'aller se renseigner sur le Suaire de Turin, qui est la meilleure preuve physique de l'existence de Dieu.

La datation a débunk ton mythe, et me sort pas d'article chrétien de 50pages parce que la datation est assez fiable et de toute façon on est loin du compte

La datation est pas fiable quand l'objet est resté trop longtemps au contact de la terre il me semble