Le 10 février 2021 à 19:27:57 Ottomanmetrange a écrit :

Le 10 février 2021 à 19:23:56 Zystemshock a écrit :

Le 10 février 2021 à 18:56:12 Ottomanmetrange a écrit :

Le 10 février 2021 à 18:04:37 [Rener] a écrit :
https://hisnii.com/hadith-celui-dessine-creatures-ayant-ame-ira-enfer/

Il est vrai ce hadith ?

C'est ce genre d'avis répandu qui me font croire qu'il n'existe plus d'élite spirituelle islamique

C'est vrai que ça parait très sévère mais le truc sort pas de n'importe où vu qu'il y a un hadith. Après à voir s'il est fiable ou non

Mais c'est évident que ce hadith date d'une époque particulière où l'art est toujours fait pour représenter les dieux (et ou glorifier les rois), d'une époque où le polythéisme et l'idolatrie existait toujours de l'Iran jusqu'à l'Occident, c'est ridicule de prétendre que faire un gribouillis est du shirk majeur car on aurait "représenté une âme"

Après il me semble que Ibn Abbas s'adresse à un artiste random qui peint des tableaux dans ce cas-ci

Maintenant c'est vrai qu'il faut faire revenir à un peu de bon sens dans les affaires de jurisprudences. C'est pas normal que ça crée tant de discorde, que ça occupe tant de place, que ça complique tant la voie qui serait celle du salut, alors que la plupart des sujets traités n'ont rien d'essentiels.

Le problème c'est qu'on a défini le bon comportement du musulman par le bas : par la législation. Alors qu'il aurait fallu commencer par le haut : par les principes fondamentaux, puis ensuite redescendre et légiférer à partir de ça. Mais tout a été conçu de manière horizontale, mis sur le même plan, le fondamental et le futile. Les musulmans se querellent sur des affaires légales alors qu'ils partagent les mêmes principes essentiels qui devraient les mettre d'accord. Et ça mène a beaucoup de confusion pour le croyant, trouver le bon comportement devient un jeu de piste, être obligé d'avaler 1000ans d'élucubrations juridiques pour espérer être pieux - si on a pas fait un mauvais calcul ! - je pense pas que c'était l'idée à la base…

Le 10 février 2021 à 20:12:31 Ottomanmetrange a écrit :

Le 10 février 2021 à 19:54:09 LeGrandNARBO23 a écrit :

Le 10 février 2021 à 19:52:00 Ottomanmetrange a écrit :

Le 10 février 2021 à 19:49:19 LeGrandNARBO23 a écrit :

je n'ai jamais vu un artiste idolâtrer ses dessins mais pourtant il est vu comme un vulgaire païen et encore moins un artiste qui pensait faire le mal

Nombre de KJ que j'ai vu déssiner des meufs avec des gros bzez rien que pour se branler dessus chaudaaaaaaaaax

Dans ce cas c'est haram, un peu de bon sens

C'est pour te dire que tkt pas les idolâtres de leurs propres création "artistique" y'en a

wa5a

Magnifique aveu de faiblesse de ta part mon jeune ami

Le problème c'est qu'on a défini le bon comportement du musulman par le bas : par la législation. Alors qu'il aurait fallu commencer par le haut : par les principes fondamentaux, puis ensuite redescendre et légiférer à partir de ça. Mais tout a été conçu de manière horizontale, mis sur le même plan, le fondamental et le futile. Les musulmans se querellent sur des affaires légales alors qu'ils partagent les mêmes principes essentiels qui devraient les mettre d'accord. Et ça mène a beaucoup de confusion pour le croyant, trouver le bon comportement devient un jeu de piste, être obligé d'avaler 1000ans d'élucubrations juridiques pour espérer être pieux - si on a pas fait un mauvais calcul ! - je pense pas que c'était l'idée à la base…

T'as quoi comme idée pour gérer des millions d'individus du coup ?

Le peuple c'est con, faut lui dire tout le temps ce qu'il à a faire et comment sinon il fait n'importe quoi, commencer à associer Allah a des idoles par exemple

Le 10 février 2021 à 21:44:28 LeGrandNARBO23 a écrit :

Le problème c'est qu'on a défini le bon comportement du musulman par le bas : par la législation. Alors qu'il aurait fallu commencer par le haut : par les principes fondamentaux, puis ensuite redescendre et légiférer à partir de ça. Mais tout a été conçu de manière horizontale, mis sur le même plan, le fondamental et le futile. Les musulmans se querellent sur des affaires légales alors qu'ils partagent les mêmes principes essentiels qui devraient les mettre d'accord. Et ça mène a beaucoup de confusion pour le croyant, trouver le bon comportement devient un jeu de piste, être obligé d'avaler 1000ans d'élucubrations juridiques pour espérer être pieux - si on a pas fait un mauvais calcul ! - je pense pas que c'était l'idée à la base…

T'as quoi comme idée pour gérer des millions d'individus du coup ?

Le peuple c'est con, faut lui dire tout le temps ce qu'il à a faire et comment sinon il fait n'importe quoi, commencer à associer Allah a des idoles par exemple

Il faut du droit, mais le droit doit découler des principes. Donc le peuple est tenu, simplement que chaque règle fait écho aux quelques principes que le peuple à le droit de connaître. Enfin dans le cas de l'idolâtrie le monothéisme pur me paraît être un des principes fondamentaux, donc y aura pas à chercher bien loin.

Le peuple s'y retrouvera mieux s'il comprend chaque règle comme découlant des principes supérieurs de sa nation. A contrario aujourd'hui c'est le bazar, si t'as pas fait MP* t'es perdu sur pourquoi les savants pensent telle ou telle chose. En plus dans leurs réponses ils sont toujours évasifs. Difficile de savoir si c'est parce que le niveau argumentatif est faible ou s'ils veulent pas partager leurs secrets à la plèbe

Texte d'Ibn Khaldoun

Le 10 février 2021 à 21:57:49 Nefrologue a écrit :

Le 10 février 2021 à 21:44:28 LeGrandNARBO23 a écrit :

Le problème c'est qu'on a défini le bon comportement du musulman par le bas : par la législation. Alors qu'il aurait fallu commencer par le haut : par les principes fondamentaux, puis ensuite redescendre et légiférer à partir de ça. Mais tout a été conçu de manière horizontale, mis sur le même plan, le fondamental et le futile. Les musulmans se querellent sur des affaires légales alors qu'ils partagent les mêmes principes essentiels qui devraient les mettre d'accord. Et ça mène a beaucoup de confusion pour le croyant, trouver le bon comportement devient un jeu de piste, être obligé d'avaler 1000ans d'élucubrations juridiques pour espérer être pieux - si on a pas fait un mauvais calcul ! - je pense pas que c'était l'idée à la base…

T'as quoi comme idée pour gérer des millions d'individus du coup ?

Le peuple c'est con, faut lui dire tout le temps ce qu'il à a faire et comment sinon il fait n'importe quoi, commencer à associer Allah a des idoles par exemple

Il faut du droit, mais le droit doit découler des principes. Donc le peuple est tenu, simplement que chaque règle fait écho aux quelques principes que le peuple à le droit de connaître. Enfin dans le cas de l'idolâtrie le monothéisme pur me paraît être un des principes fondamentaux, donc y aura pas à chercher bien loin.

Le peuple s'y retrouvera mieux s'il comprend chaque règle comme découlant des principes supérieurs de sa nation. A contrario aujourd'hui c'est le bazar, si t'as pas fait MP* t'es perdu sur pourquoi les savants pensent telle ou telle chose. En plus dans leurs réponses ils sont toujours évasifs. Difficile de savoir si c'est parce que le niveau argumentatif est faible ou s'ils veulent pas partager leurs secrets à la plèbe

ça me rappelle sur fb t'avais un savant disait que le gel hydro était impure l'autre non, tout le monde était perdu lol sur plein de sujets tas des reponses differentes alors que les enseignants sont de la meme ecole... c'est a se taper la tete, tu sais plus quoi faire, qui suivre rien pour la zakat faut etre limite expert comptable..

Le 10 février 2021 à 21:44:28 LeGrandNARBO23 a écrit :

Le problème c'est qu'on a défini le bon comportement du musulman par le bas : par la législation. Alors qu'il aurait fallu commencer par le haut : par les principes fondamentaux, puis ensuite redescendre et légiférer à partir de ça. Mais tout a été conçu de manière horizontale, mis sur le même plan, le fondamental et le futile. Les musulmans se querellent sur des affaires légales alors qu'ils partagent les mêmes principes essentiels qui devraient les mettre d'accord. Et ça mène a beaucoup de confusion pour le croyant, trouver le bon comportement devient un jeu de piste, être obligé d'avaler 1000ans d'élucubrations juridiques pour espérer être pieux - si on a pas fait un mauvais calcul ! - je pense pas que c'était l'idée à la base…

T'as quoi comme idée pour gérer des millions d'individus du coup ?

Le peuple c'est con, faut lui dire tout le temps ce qu'il à a faire et comment sinon il fait n'importe quoi, commencer à associer Allah a des idoles par exemple

Ne te moque pas de la populace, je connais des vieilles dames illettrées qui ont beaucoup plus de connaissance que vous tous réunis, elles ont plus de connaissance car elles s'intéressent à ce qui est réellement utile et ne s'intéressent pas aux avis ridicules de "savants"

Le 10 février 2021 à 23:26:56 Ottomanmetrange a écrit :

Le 10 février 2021 à 21:44:28 LeGrandNARBO23 a écrit :

Le problème c'est qu'on a défini le bon comportement du musulman par le bas : par la législation. Alors qu'il aurait fallu commencer par le haut : par les principes fondamentaux, puis ensuite redescendre et légiférer à partir de ça. Mais tout a été conçu de manière horizontale, mis sur le même plan, le fondamental et le futile. Les musulmans se querellent sur des affaires légales alors qu'ils partagent les mêmes principes essentiels qui devraient les mettre d'accord. Et ça mène a beaucoup de confusion pour le croyant, trouver le bon comportement devient un jeu de piste, être obligé d'avaler 1000ans d'élucubrations juridiques pour espérer être pieux - si on a pas fait un mauvais calcul ! - je pense pas que c'était l'idée à la base…

T'as quoi comme idée pour gérer des millions d'individus du coup ?

Le peuple c'est con, faut lui dire tout le temps ce qu'il à a faire et comment sinon il fait n'importe quoi, commencer à associer Allah a des idoles par exemple

Ne te moque pas de la populace, je connais des vieilles dames illettrées qui ont beaucoup plus de connaissance que vous tous réunis, elles ont plus de connaissance car elles s'intéressent à ce qui est réellement utile et ne s'intéressent pas aux avis ridicules de "savants"

Le 10 février 2021 à 23:26:56 Ottomanmetrange a écrit :

Le 10 février 2021 à 21:44:28 LeGrandNARBO23 a écrit :

Le problème c'est qu'on a défini le bon comportement du musulman par le bas : par la législation. Alors qu'il aurait fallu commencer par le haut : par les principes fondamentaux, puis ensuite redescendre et légiférer à partir de ça. Mais tout a été conçu de manière horizontale, mis sur le même plan, le fondamental et le futile. Les musulmans se querellent sur des affaires légales alors qu'ils partagent les mêmes principes essentiels qui devraient les mettre d'accord. Et ça mène a beaucoup de confusion pour le croyant, trouver le bon comportement devient un jeu de piste, être obligé d'avaler 1000ans d'élucubrations juridiques pour espérer être pieux - si on a pas fait un mauvais calcul ! - je pense pas que c'était l'idée à la base…

T'as quoi comme idée pour gérer des millions d'individus du coup ?

Le peuple c'est con, faut lui dire tout le temps ce qu'il à a faire et comment sinon il fait n'importe quoi, commencer à associer Allah a des idoles par exemple

Ne te moque pas de la populace, je connais des vieilles dames illettrées qui ont beaucoup plus de connaissance que vous tous réunis, elles ont plus de connaissance car elles s'intéressent à ce qui est réellement utile et ne s'intéressent pas aux avis ridicules de "savants"

Rhétorique d'un athée ça ("gngngn ta religion nous sert à rien seul la connaissance importe"), je m'en tape de ta vieille qui sait plein de truc si elle prêche le faux elle doit savoir où elle ira le jour du jugement.

Il faut du droit, mais le droit doit découler des principes. Donc le peuple est tenu, simplement que chaque règle fait écho aux quelques principes que le peuple à le droit de connaître. Enfin dans le cas de l'idolâtrie le monothéisme pur me paraît être un des principes fondamentaux, donc y aura pas à chercher bien loin.

Rien compris, reformule

Le peuple s'y retrouvera mieux s'il comprend chaque règle comme découlant des principes supérieurs de sa nation. A contrario aujourd'hui c'est le bazar, si t'as pas fait MP* t'es perdu sur pourquoi les savants pensent telle ou telle chose. En plus dans leurs réponses ils sont toujours évasifs. Difficile de savoir si c'est parce que le niveau argumentatif est faible ou s'ils veulent pas partager leurs secrets à la plèbe

En soit tout est déjà là c'est juste que personne ne s'est prit la tête d'expliquer, les principe tu google tu les a, les réponses j'sais pas trop jusque là j'ai trouvé qu'ils disaient pas trop de la merde (sauf si t'as un exemple) donc ça va.

Vous vous inventez des problèmes en fait, la jurisprudence islamique est plus carré que comparé au peu que j'ai pu voir chez les juifs et pire encore chez les chrétiens.
Je suis pas un fanatisé du maddhab mais bon entre un savant qui connait à minima le qu'ran par coeur et moi le mec qui bricole avec ce qu'il trouve dans des coins d'internet YA UN AU MOINS UN GOUFFRE

Le 10 février 2021 à 23:40:32 AbdalHaqq a écrit :

Le 10 février 2021 à 23:26:56 Ottomanmetrange a écrit :

Le 10 février 2021 à 21:44:28 LeGrandNARBO23 a écrit :

Le problème c'est qu'on a défini le bon comportement du musulman par le bas : par la législation. Alors qu'il aurait fallu commencer par le haut : par les principes fondamentaux, puis ensuite redescendre et légiférer à partir de ça. Mais tout a été conçu de manière horizontale, mis sur le même plan, le fondamental et le futile. Les musulmans se querellent sur des affaires légales alors qu'ils partagent les mêmes principes essentiels qui devraient les mettre d'accord. Et ça mène a beaucoup de confusion pour le croyant, trouver le bon comportement devient un jeu de piste, être obligé d'avaler 1000ans d'élucubrations juridiques pour espérer être pieux - si on a pas fait un mauvais calcul ! - je pense pas que c'était l'idée à la base…

T'as quoi comme idée pour gérer des millions d'individus du coup ?

Le peuple c'est con, faut lui dire tout le temps ce qu'il à a faire et comment sinon il fait n'importe quoi, commencer à associer Allah a des idoles par exemple

Ne te moque pas de la populace, je connais des vieilles dames illettrées qui ont beaucoup plus de connaissance que vous tous réunis, elles ont plus de connaissance car elles s'intéressent à ce qui est réellement utile et ne s'intéressent pas aux avis ridicules de "savants"

Chaudaaaax les mecs qui prennent au sérieux l'avis des boomers

Rien compris, reformule
En soit tout est déjà là c'est juste que personne ne s'est prit la tête d'expliquer, les principe tu google tu les a

Y a aucun principe derrière pourquoi une école interdit de manger des lézards et pas une autre. C'est du pur autisme de juriste. Du droit basé sur des principes c'est simple : tu vois une loi, tu te poses pas 36.000 questions, elle fait sens directement. Parce que c'est du bon sens.

Quand je parle de "principe" je parle pas de *raisons*, bien sûr que chaque école, selon sa méthodologie, et selon les textes, a des raisons d'avoir l'avis, ou les avis, qu'elle a. Non, des "principes" c'est comme "l'égalitarisme" en France, tu regardes les lois et tu sens les valeurs qu'elles manifestent - qu'on aime ou pas là n'est pas la question.

Y a aucun principe derrière pourquoi une école interdit de manger des lézards et pas une autre.

Ya 2 grilles de lectures qui s'applique t'en a une elle te dit Go bouffe le lézard et une autre non en soit va falloir me sortir la divergeance du lézard on me l'a jamais faite

C'est pas le genre de divergeance qui amène à une crise de la foi

Du droit basé sur des principes c'est simple : tu vois une loi, tu te poses pas 36.000 questions, elle fait sens directement

Crois le ou pas mais la loi islamique fais sens, c'est carré quand tu la vois tu te dis c'est évident

Il est pas là le problème ça c'est du détail, logique que les savants regarde le moindre détail du comportement humain et regarde si c'est licite ou pas.

En soit il est pas là le problème

Le 10 février 2021 à 21:57:49 Nefrologue a écrit :

Le 10 février 2021 à 21:44:28 LeGrandNARBO23 a écrit :

Le problème c'est qu'on a défini le bon comportement du musulman par le bas : par la législation. Alors qu'il aurait fallu commencer par le haut : par les principes fondamentaux, puis ensuite redescendre et légiférer à partir de ça. Mais tout a été conçu de manière horizontale, mis sur le même plan, le fondamental et le futile. Les musulmans se querellent sur des affaires légales alors qu'ils partagent les mêmes principes essentiels qui devraient les mettre d'accord. Et ça mène a beaucoup de confusion pour le croyant, trouver le bon comportement devient un jeu de piste, être obligé d'avaler 1000ans d'élucubrations juridiques pour espérer être pieux - si on a pas fait un mauvais calcul ! - je pense pas que c'était l'idée à la base…

T'as quoi comme idée pour gérer des millions d'individus du coup ?

Le peuple c'est con, faut lui dire tout le temps ce qu'il à a faire et comment sinon il fait n'importe quoi, commencer à associer Allah a des idoles par exemple

Il faut du droit, mais le droit doit découler des principes. Donc le peuple est tenu, simplement que chaque règle fait écho aux quelques principes que le peuple à le droit de connaître. Enfin dans le cas de l'idolâtrie le monothéisme pur me paraît être un des principes fondamentaux, donc y aura pas à chercher bien loin.

Le peuple s'y retrouvera mieux s'il comprend chaque règle comme découlant des principes supérieurs de sa nation. A contrario aujourd'hui c'est le bazar, si t'as pas fait MP* t'es perdu sur pourquoi les savants pensent telle ou telle chose. En plus dans leurs réponses ils sont toujours évasifs. Difficile de savoir si c'est parce que le niveau argumentatif est faible ou s'ils veulent pas partager leurs secrets à la plèbe

C'est une dinguerie les réponses en 1 minutes

Quand à l'histoire des principes, igo toute jurisprudence à des principes de base sur lesquelles elle s'articule. La loi Française à les siennes nous on a les notres

Après si vous avez la flemme de chercher les principes de base là c'est une autre histoire même moi là j'ai la flemme de chercher

Au cas où j'suis pas dans un débat d'égo ou je cherche absolument à avoir raison ou une connerie du genre. Au contraire ici c'est plus dans de la compréhension mutuelle échange de point de vue optionellement un truc qui se dégage de tout ça.

Le 11 février 2021 à 00:32:01 LeGrandNARBO23 a écrit :
Quand à l'histoire des principes, igo toute jurisprudence à des principes de base sur lesquelles elle se base. La loi Française à les siennes nous on a les notres

Après si vous avez la flemme de chercher les principes de base là c'est une autre histoire même moi là j'ai la flemme de chercher

Mais y a rien à chercher normalement, les principes de base de l'Islam ils sont connus Qu'est-ce qui t'échappes dans le fait que les querelles juridiques sont déconnectés de ces principes évidents, principes qui sont ceux d'une religion censé être simple et claire ?

T'appelais à déconstruire la famille - carrément - sur un autre topic, au nom de la lutte contre le clanisme typique des narbo - qui est réel. Mais je comprends pas comment tu peut être capable de voir en quoi ça ça peut être nuisible, mais que tu ne vois pas toute la lourdeur de la jurisprudence traditionnelle.

Bon après si ce que te fait peur c'est l'idée que ça puisse être une brèche pour une réforme, je comprendrais, mais dit le.

C'est pas le genre de divergeance qui amène à une crise de la foi

Oui c'est pas vraiment le problème, quoi que ça puisse en mener certain à des rejets radicaux genre coranisme. Mais au-delà des affaires personnels c'est surtout une sorte de boulet sur la jambe de la civilisation islamique. J'imagine mal un état fonctionner de manière fluide des cheikhs à sa tête

Va falloir me sortir la divergeance du lézard on me l'a jamais faite

Tiens amuses-toi

Y a aucun principe derrière pourquoi une école interdit de manger des lézards et pas une autre. C'est du pur autisme de juriste. Du droit basé sur des principes c'est simple : tu vois une loi, tu te poses pas 36.000 questions, elle fait sens directement. Parce que c'est du bon sens.

Sourat 7.157 Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants.

Ma mémoire me joue peut-être des tours mais je pense avoir déjà lu quelque part ce verset être cité comme argument pour interdire la consommation des insectes. (à part les sauterelles je crois)

En particulier les : "mauvaises" (khaba'ith) qui a pu être compris comme tout ce que les Arabes considèrent comme détestable/dégoûtant/mauvais (du genre consommation des insectes etc ..)

Le 11 février 2021 à 00:52:42 Nawras a écrit :

Y a aucun principe derrière pourquoi une école interdit de manger des lézards et pas une autre. C'est du pur autisme de juriste. Du droit basé sur des principes c'est simple : tu vois une loi, tu te poses pas 36.000 questions, elle fait sens directement. Parce que c'est du bon sens.

Sourat 7.157 Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants.

Ma mémoire me joue peut-être des tours mais je pense avoir déjà lu quelque part ce verset être cité comme argument pour interdire la consommation des insectes. (à part les sauterelles je crois)

En particulier les : "mauvaises" (khaba'ith) qui a pu être compris comme tout ce que les Arabes considèrent comme détestable/dégoûtant/mauvais (du genre consommation des insectes etc ..)

Oui, c'est pas simple

Le 11 février 2021 à 00:47:22 Nefrologue a écrit :

Le 11 février 2021 à 00:32:01 LeGrandNARBO23 a écrit :
Quand à l'histoire des principes, igo toute jurisprudence à des principes de base sur lesquelles elle se base. La loi Française à les siennes nous on a les notres

Après si vous avez la flemme de chercher les principes de base là c'est une autre histoire même moi là j'ai la flemme de chercher

Mais y a rien à chercher normalement, les principes de base de l'Islam ils sont connus Qu'est-ce qui t'échappes dans le fait que les querelles juridiques sont déconnectés de ces principes évidents, principes qui sont ceux d'une religion censé être simple et claire ?

T'appelais à déconstruire la famille - carrément - sur un autre topic, au nom de la lutte contre le clanisme typique des narbo - qui est réel. Mais je comprends pas comment tu peut être capable de voir en quoi ça ça peut être nuisible, mais que tu ne vois pas toute la lourdeur de la jurisprudence traditionnelle.

Bon après si ce que te fait peur c'est l'idée que ça puisse être une brèche pour une réforme, je comprendrais, mais dit le.

C'est pas le genre de divergeance qui amène à une crise de la foi

Oui c'est pas vraiment le problème, quoi que ça puisse en mener certain à des rejets radicaux genre coranisme. Mais au-delà des affaires personnels c'est surtout une sorte de boulet sur la jambe de la civilisation islamique. J'imagine mal un état fonctionner de manière fluide des cheikhs à sa tête

Va falloir me sortir la divergeance du lézard on me l'a jamais faite

Tiens amuses-toi

En parlant de lourdeur, on m'avait conseillé il y'a longtemps un cours sur la salat de Seekers Guidance (très bon site je trouve), je m'étais inscrit et j'ai été très déçu, je m'attendais à des sunnas de la prières, des hadiths importants sur la prière, peut être même le symbolisme de la prière
Rien de tout ça, on a étudié pendant 1 ou 2 heures sur la question de la pureté de l'eau à utiliser (typiquement à partir de quelle concentration d'urine une eau peut être utilisée pour les ablutions), ça m'a terriblement refroidi

Les savants se vantent de leur érudition alors que beaucoup possèdent une "connaissance vide", énormément de lettres pour si peu de science utile c'est vraiment un drame