Allez XFA-27 tiens le coup!

Le XFA-27 gagne !

Désolé pour le second duel j'ai pas eu le temps aujourd'hui mais demain promis je m'y attelle.

13 votes, c'est très... fiable en probabilité dites-donc.

Le 22 juillet 2016 à 00:09:24 Echoskito a écrit :
13 votes, c'est très... fiable en probabilité dites-donc.

Je suis un peu déçu je dois l'avouer, j'espérais au moins 20.

Il faut rajouter un teasing de fou.

Tu t'y es mis trop vite.
Et il aurait aussi fallut poster sur différents forums.

Le 22 juillet 2016 à 00:14:47 Echoskito a écrit :
Il faut rajouter un teasing de fou.

Tu t'y es mis trop vite.
Et il aurait aussi fallut poster sur différents forums.

J'ai posté sur les forums ACI et AC7 mais ils sont un peu mort. La flemme d'en faire d'autre par exemple le 18-25.

Bon je commence le duel 2 à tout de suite.

Ca sent le pavé pour que ça dure aussi longtemps.

Le 22 juillet 2016 à 15:14:39 Echoskito a écrit :
Ca sent le pavé pour que ça dure aussi longtemps.

Non j'ai pas encore commencé et justement j'hésite à poster que des screens avec un petit pavé.

J'ai encore pas pris le temps de faire le duel (je ne compte pas faire quelque chose de baclé).

Mais voici une petite image sympa pour vous consoler :

http://cdn-live.warthunder.com/uploads/73/b2dcaf1ec4e3a65e19e4e31939e52ab9326a97/11884687_736699353123082_5366614139205236340_o.jpg

J'aurais pas eu l'idée de comparer le Fenrir à un F-22.

Le Varcolac aurait l'air presque stylé vu comme ça.

Le 22 juillet 2016 à 23:37:57 Echoskito a écrit :
J'aurais pas eu l'idée de comparer le Fenrir à un F-22.

Le Varcolac aurait l'air presque stylé vu comme ça.

Moi je trouve également qu'il lui ressemble pas mal.

Ce qui me choque c'est surtout le CFA-44 qui est directement relié à Butterfly

En fait, le Fenrir, faut le voir de profil pour être sceptique quant à sa ressemblance avec le F-22.

Par contre j'ai pas compris pour Butterfly, c'est parce qu'il peut engager simultanément 10 000 ennemis?

Le 23 juillet 2016 à 00:19:21 Echoskito a écrit :
En fait, le Fenrir, faut le voir de profil pour être sceptique quant à sa ressemblance avec le F-22.

Par contre j'ai pas compris pour Butterfly, c'est parce qu'il peut engager simultanément 10 000 ennemis?

Non parce que dans ACI le gros boss du jeu c'est le QFA-44 (un CFA-44 modifié pour être piloté à distance) par Camilla qui pense jouer à un jeu vidéo. Le logo de Camilla est un papillon (elle est plus souvent nommée Butterfyl pilot).

En soit l'idée est géniale et j'aime bien Camilla et tout mais bon entre çà :

https://youtu.be/vItAc5sNEHQ?t=118

Et le Badass ultime :

Surtout après le sacrifice épique de Pasternak :
https://youtu.be/inUVPrIMNzw?t=872

Voilà le choix est vite fait.

Omg, j'ai jamais regardé les walkthrogh de Infinity.
Je découvre un truc.

Désolé j'ai vraiment la flemme de faire ce duel là :

XFA-33 Fenrir

ASF-X Shinden II

http://www.strawpoll.me/10818211

welp, le choix est vite fait.
Ne pas avoir de verrière est rédhibitoire.

Le Fenrir, supérieur en tout points y a même pas à discuter

Le 24 juillet 2016 à 00:03:15 Spoutnik_no_29 a écrit :
welp, le choix est vite fait.
Ne pas avoir de verrière est rédhibitoire.

Tape COFFIN sur google tu vas découvrir ce que je voulais présenter.

Le 24 juillet 2016 à 00:16:44 The_Demon_Lord a écrit :
Le Fenrir, supérieur en tout points y a même pas à discuter

Tu vas justifier ton choix malgré mon absence de pavé ?

Bon, t'arrêtes ton délire, le Fenrir doit gagner.

C'est clair pourtant, il est beau (c'est relatif), il est triréacteur, il a le camouflage optique, il est réellement furtif, il a les plans canards (le shinden aussi mais bon...), et il a une arme de la mort qui tue que j'ai horreur d'utiliser.

J'argumente de manière modérée.

1- Le fait qu'il soit triréacteur peut être un facteur qui permet d'avoir une vitesse de supercroisière particulièrement élévée, puisque l'effort à fournir pour propulser l'avion est réparti entre ses trois réacteurs. Et puis si jamais il y en a un qui lâche, il y en a deux autres pour assurer la relève.
Le monoréacteur de shinden n'offre clairement pas cette même possibilité. S'il a le malheur de passer trop près d'un flux d'air chaud sorti d'une tuyère, et que le réacteur s'arrête(voir Top Gun), c'est ciao bye bye le Shinden.

Le Fenrir offré aussi une accélération vertigineuse qui le font très vite dépasser le mach à 1 000 mètre d'altitude. Il a une vitesse maximale de l'ordre de 3 400 km/h si je me souviens bien... Ca à toujours sont petit intérêt au point de vue de la mobilité du piège, bien que les missiles de nos jours atteignent mach 4 les doigts dans le nez. C'est donc qu'un Fenrir n'est pas à l’abri d'un missile, une fois locké.

2- Camouflage optique, ça veut dire ce que ça veut dire...
D'ailleurs, je suppose que la grosse protubérance en-dessous doit loger en plus d'un radar, une machine infernale qui permet d'alimenter cette technologie de camouflage optique...
A mon avis, utile seulement au combat à vue (merci captain obvious).

3- Il sera toujours plus furtif que le Shinden, dans la mesure où le Shinden utilise des points d'emports externes, qui viennent un agrandir la SER (Surface équivalente radar). Or il me semble que le Fenrir qui est un avion imposant, a des soutes internes pour les missiles.
Mais même si les capacités furtives du Shinden restent indéniables, le fait d'avoir les missiles en soute est toujours une solution plus aérodynamique.

4- Les plans canards, vous savez déjà ce que j'en pense.

5- Une arme de la mort qui tue, mais qui a un nombre très limité. On préfèrera largement les missiles qui peuvent engager simultanément plusieurs cibles aériennes.

Mais bien que je sois Pro-Fenrir, je veille à l'équité.

1- Bien que possédant le camouflage optique, on constate in game, qu'il est possible de percevoir les déformations qu'occasionnent le passage du Fenrir dans son environnement. Et ce camouflage optique n'empêcherait pas à un missile IR d'aligner un Fenrir qui utilise ses réacteurs à pleine puissance.
Et une fois que le revêtement du Fenrir est abimé, il marche beaucoup moins bien (voir plus du tout).
De même, en mission, le Fenrir a besoin d'une station au sol pour que sont camouflage optique soit opérationnel.
C'est donc qu'on ne peut pas entièrement compter sur ce bonus pour venir à bout d'un Shinden.

2- Comme suggéré avec sa vitesse maximale, le Fenrir est largement avantagé pour le combat BVR. S'il s'engage en dogfigth, il peut toutefois breaker assez facilement grâce à son accélération, mais on ne peut négliger le fait qu'un pilote habile de Shinden puisse cadrer le Fenrir, et lui lancer une salve dévastatrice.

Le Shinden avec son type d'aile en flèche inversée, serait avantagé au combat BFM, car plus manœuvrable que le Fenrir.

Mais encore une fois, le pilote de Shinden ne possède pas dans cette situation l'avantage de l'initiative. Il ne fait que réagir aux tentatives du pilote de Fenrir. Ce-dernier qui n'est pas un imbécile éviterait de s'éterniser dans un combat tournoyant avec un Shinden, qui en ressortirait gagnant.

3- Vous pouvez observer que ce n'est pas un cockpit conventionnel. Il semble que tout comme le Falken, le Fenrir possède un Cockpit qui modélise l'environnement par l'intermédiaire de caméras ou de capteurs à sa surface. (c'est d'ailleurs un peu le principe du camouflage thermique il me semble). Inutile de vous dire que si l'avion tombe en panne électrique, ceci peut s'avérer fatal, car le pilote n'a plus aucune visibilité. Ce qui ne serait pas le cas du Shinden.

Mais il faut remettre les choses dans leur contexte, avec une panne électrique, si l'avion a des commandes de vol électriques, il est de toute façon foutu.
C'est donc que malgré la panne, il faut juste espérer pour le pilote de Fenrir, ou de Shinden, qu'il puisse s'éjecter sans problème.