Le 06 mars 2024 à 21:17:19 :

Le 06 mars 2024 à 20:16:54 :

Le 06 mars 2024 à 13:24:16 :
Ouais, sûr que le concept d'Alia gênait Villeneuve, trop "grotesque" pour lui, qui veut faire un truc le plus """réaliste""" possible.

Mais c'est dommage.

Cela va être dur pour Dune Part Three avec les personnages comme Edric et Scytale.

Scytale ça devrait aller. Et u ce qu'il a fait pour Arrival, je ne vois pas ce qu'il l'empêcherait de réussir un navigateur.

Y a des designs qui sont communément appréciés par des lecteurs pour ces "persos" là ? Où bien ressemblent-ils un peu aux créatures du film de Lynch ?

Le 06 mars 2024 à 21:52:14 :

Le 06 mars 2024 à 21:17:19 :

Le 06 mars 2024 à 20:16:54 :

Le 06 mars 2024 à 13:24:16 :
Ouais, sûr que le concept d'Alia gênait Villeneuve, trop "grotesque" pour lui, qui veut faire un truc le plus """réaliste""" possible.

Mais c'est dommage.

Cela va être dur pour Dune Part Three avec les personnages comme Edric et Scytale.

Scytale ça devrait aller. Et u ce qu'il a fait pour Arrival, je ne vois pas ce qu'il l'empêcherait de réussir un navigateur.

Y a des designs qui sont communément appréciés par des lecteurs pour ces "persos" là ? Où bien ressemblent-ils un peu aux créatures du film de Lynch ?

L'un des 2 peut prendre l'apparence de n'importe qui. Rien de vraiment difficile à adapter en soit.
L'autre ressemble à Face de boe dans Doctor Who

Vu ce soir le film de 1984, pour la culture et la curiosité.

Bon je pensais trouver ça absolument horrible, mais en vrai ça va (la première partie du moins, jusqu'à
l'équivalent du premier film de Villeneuve. La deuxième est rushée à mort, film malade dont on ressent bien la production chaotique, c'est vraiment un film coupé en deux). Je peux comprendre pourquoi certains l'apprécient autant, du moins pour cette première partie, malgré certaines fautes de goût (en remettant dans le contexte de l'époque).

Par contre, ceux qui hurlent "bouh Villeneuve suit pas le livre / il a modifié trop de trucs / il manque plein de choses", mais qui encensent le film de 1984 là va falloir qu'on m'explique... Parce que la fin est carrément un énorme contresens. Le film de Villeneuve est sans doute pas parfait pour des puristes, mais il est au moins cohérent avec le matériau de base (de ce que j'en ai lu).

Pareil pour le coup de la guilde, ça ouin ouin beaucoup mais on les voit 3 minutes à tout casser dans le film de Lynch en fait. Villeneuve ne les montre pas tout simplement parce qu'il choisit de suivre le point de vue de Paul tout au long du film (avec quelques écarts pour quand même en montrer un peu de l'univers et apporter le minimum de contexte nécessaire), toujours dans sa même démarche intimiste de coller aux personnages tout au long du récit propre à tous ses films. Et je trouve que c'est plutôt une bonne idée, même si ça suppose de faire des coupes. Sa mise en scène est aussi largement meilleure (au-delà de la technique), si certains trouvaient que le premier film était de l'exposition à outrance, que dire de la version de 1984 alors, c'est un tutoriel à ciel ouvert, les personnages expliquent le lore en permanence...

Non vraiment, je peux trouver des qualités au film "de Lynch", mais franchement la version de Villeneuve le mange tout cru à tout points de vue en ce qui me concerne.

En tout cas, c'est marrant de voir comment a partir d'une même histoire, on obtient deux résultats diamétralement opposés.

Ah oui et les espèces de "pistolet à Ki", c'est dans le roman ça ? Parce que bordel c'était ridicule et en plus c'est affreusement mal joué, j'ai vraiment eu les frissons de la honte sur ce passage

Le 06 mars 2024 à 23:47:03 :
Ah oui et les espèces de "pistolet à Ki", c'est dans le roman ça ? Parce que bordel c'était ridicule et en plus c'est affreusement mal joué, j'ai vraiment eu les frissons de la honte sur ce passage

Non c'est du Lynch. Ça a donné des armes soniques aux Atréides dans les jeux

Le 06 mars 2024 à 23:47:03 :
Ah oui et les espèces de "pistolet à Ki", c'est dans le roman ça ? Parce que bordel c'était ridicule et en plus c'est affreusement mal joué, j'ai vraiment eu les frissons de la honte sur ce passage

Non, pour le coup c'est une invention de Lynch pour le film, ça se sent que les combats au couteau le faisait chier et qu'il a voulu l'esquiver à tout prix, du coup il a inventé cette arme pour que ça fasse pas non plus des vieux combats au fusil.

C'est une idée en soit, je dis pas pour l'exécution, mais je salue la tentative disons.

Le 06 mars 2024 à 22:06:34 :

Le 06 mars 2024 à 21:52:14 :

Le 06 mars 2024 à 21:17:19 :

Le 06 mars 2024 à 20:16:54 :

Le 06 mars 2024 à 13:24:16 :
Ouais, sûr que le concept d'Alia gênait Villeneuve, trop "grotesque" pour lui, qui veut faire un truc le plus """réaliste""" possible.

Mais c'est dommage.

Cela va être dur pour Dune Part Three avec les personnages comme Edric et Scytale.

Scytale ça devrait aller. Et u ce qu'il a fait pour Arrival, je ne vois pas ce qu'il l'empêcherait de réussir un navigateur.

Y a des designs qui sont communément appréciés par des lecteurs pour ces "persos" là ? Où bien ressemblent-ils un peu aux créatures du film de Lynch ?

L'un des 2 peut prendre l'apparence de n'importe qui. Rien de vraiment difficile à adapter en soit.
L'autre ressemble à Face de boe dans Doctor Who

Je pensais aux navigateurs : j'avais cru comprendre que le look dans le film Lynch n'était pas tout à fait ce qui était décrit dans les livres.

Je ne connaissais pas ce Face de boe, et ma foi c'est un... design intéressant.

C'est intéressant je trouve le parrallèle à faire entre le personnage de Chani et le personnage de Emily Blunt dans Sicario : des personnages censés faire l'identification du spectateur au récit, par le moyen d'une contestation au institutions. Mais du coup je trouve que les deux personnages ont le même aspect un peu monolithique et qui n'évoluent pas au cours du film ce qui l'alourdit.

Le 07 mars 2024 à 00:04:04 :

Le 06 mars 2024 à 23:47:03 :
Ah oui et les espèces de "pistolet à Ki", c'est dans le roman ça ? Parce que bordel c'était ridicule et en plus c'est affreusement mal joué, j'ai vraiment eu les frissons de la honte sur ce passage

Non, pour le coup c'est une invention de Lynch pour le film, ça se sent que les combats au couteau le faisait chier et qu'il a voulu l'esquiver à tout prix, du coup il a inventé cette arme pour que ça fasse pas non plus des vieux combats au fusil.

C'est une idée en soit, je dis pas pour l'exécution, mais je salue la tentative disons.

Pour moi c'est aussi et surtout pour remplacer "l'art étrange" et faire qu'il ait un truc à leur apprendre et justifier son statut de chef de guerre, et oui remplacer par ça, ça devient simple et rapide pour l'écran.

Le 07 mars 2024 à 10:08:01 :
C'est intéressant je trouve le parrallèle à faire entre le personnage de Chani et le personnage de Emily Blunt dans Sicario : des personnages censés faire l'identification du spectateur au récit, par le moyen d'une contestation au institutions. Mais du coup je trouve que les deux personnages ont le même aspect un peu monolithique et qui n'évoluent pas au cours du film ce qui l'alourdit.

À ceci près que le perso de Blunt est propulsée dans un monde dont les codes lui échappent et se trouve sous les directives de gens assez shady alors que Chani semble presque se "radicaliser" seule dans son coin, mais le parallèle est pas tout à fait déconnant.

Je peux même penser à un exemple réussi du même genre : Zero Dark Thirty

"La tragédie grecque fait son retour avec Dune 2" https://www.youtube.com/watch?v=0_IY0ofyf98

Analyse intéressante d'une religieux catholique (l'œuvre touche elle-même à la religion après tout).

Le 07 mars 2024 à 16:12:46 :
"La tragédie grecque fait son retour avec Dune 2" https://www.youtube.com/watch?v=0_IY0ofyf98

Analyse intéressante d'une religieux catholique (l'œuvre touche elle-même à la religion après tout).

En même temps le Tyran se réclame d'Agamemnon dès le début de l'Empereur-Dieu.

Vu ce soir. Je dirais que c'est un grand film malade. Très bon film même si je me demande si ce n'est pas le plus faible de Villeneuve (avec le premier opus).

Visuellement ça claque, en particulier certaines scènes. L'ambiance sonore est très bonne même si elle use de clichés à la blockbuster.

Les thématiques abordées sont très intéressantes, notamment la transposition hybride de notre réalité via le prisme des religions.

Maintenant, ça cloche pas mal sur le ton du film par les dialogues. C'est trop explicatif, trop schématique, pas assez naturel. Et il y a toujours cet aspect manichéen qui ressort qui est assez agaçant, même s'il est mitigé par quelques éléments (notamment le fanatisme religieux, ainsi que ce que laisse présager la fin pour la suite).

C'est un très bon film à voir malgré tout. Simplement je ne crierai pas du tout au génie, et Villeneuve a déjà fait mieux

(8/10)

Le 07 mars 2024 à 23:09:38 :
Vu ce soir. Je dirais que c'est un grand film malade. Très bon film même si je me demande si ce n'est pas le plus faible de Villeneuve (avec le premier opus).

Visuellement ça claque, en particulier certaines scènes. L'ambiance sonore est très bonne même si elle use de clichés à la blockbuster.

Les thématiques abordées sont très intéressantes, notamment la transposition hybride de notre réalité via le prisme des religions.

Maintenant, ça cloche pas mal sur le ton du film par les dialogues. C'est trop explicatif, trop schématique, pas assez naturel. Et il y a toujours cet aspect manichéen qui ressort qui est assez agaçant, même s'il est mitigé par quelques éléments (notamment le fanatisme religieux, ainsi que ce que laisse présager la fin pour la suite).

C'est un très bon film à voir malgré tout. Simplement je ne crierai pas du tout au génie, et Villeneuve a déjà fait mieux

(8/10)

Manichéen ? Je ne vois pas comment on peut avoir une lecture manichéenne et considérer Paul comme un héros.

Le 07 mars 2024 à 23:25:59 :

Le 07 mars 2024 à 23:09:38 :
Vu ce soir. Je dirais que c'est un grand film malade. Très bon film même si je me demande si ce n'est pas le plus faible de Villeneuve (avec le premier opus).

Visuellement ça claque, en particulier certaines scènes. L'ambiance sonore est très bonne même si elle use de clichés à la blockbuster.

Les thématiques abordées sont très intéressantes, notamment la transposition hybride de notre réalité via le prisme des religions.

Maintenant, ça cloche pas mal sur le ton du film par les dialogues. C'est trop explicatif, trop schématique, pas assez naturel. Et il y a toujours cet aspect manichéen qui ressort qui est assez agaçant, même s'il est mitigé par quelques éléments (notamment le fanatisme religieux, ainsi que ce que laisse présager la fin pour la suite).

C'est un très bon film à voir malgré tout. Simplement je ne crierai pas du tout au génie, et Villeneuve a déjà fait mieux

(8/10)

Manichéen ? Je ne vois pas comment on peut avoir une lecture manichéenne et considérer Paul comme un héros.

Le traitement des Harkonen est monolithique et caricatural. Idem pour les Fremen mais dans une moindre mesure car il met en place l'opposition entre les fanatiques et les esprits libres, mais ça reste schématique.

Effectivement les nuances concernent Paul ainsi que les Bene Gesserit

Moui, le manichéisme n'est pas gênant dans une fresque pareille à mon avis (mais chacun ses goûts).

Ca me fera toujours rire cette histoire de fremens du nord et du sud
Cette réécriture des fremens va totalement a l'encontre du schisme fremen dans le Messie et les enfants qui concerne surtout la terraformation de Dune et le changement de mode de vie/culture que ca impose aux fremens
Jamais il n'a jamais été question pour les fremens de remettre en cause Muad'ib et le culte de la personnalité religieux qui en découle
En plus ca ruine la dernière étape de Paul, le prêcheur (dans les enfants), où seul lui et Leto comprennent les méfaits de la religion de Muad'ib là où les fremens complotent contre Muad'ib a cause de la terraformation d'Arrakis
C'est assez dingue que Villeneuve ait réduit Dune a une critique du fanatisme religieux en réecrivant tout l'univers autour de ce simple sujet alors que l'identité des fremens concerne autant leur fanatisme religieux que leur mode de vie "Je suis une créature du désert"

Le 07 mars 2024 à 23:43:43 :
Moui, le manichéisme n'est pas gênant dans une fresque pareille à mon avis (mais chacun ses goûts).

C'est surtout les dialogues que je trouve trop schématiques, ça rend le truc légèrement artificiel (et un peu manichéen même si c'est pas non plus que ça). Après j'ai quand même trouvé le film très bon, et il faudrait voir aussi comment c'est traité dans le livre (que je n'ai pas encore lu)

Le 07 mars 2024 à 23:59:38 :
Ca me fera toujours rire cette histoire de fremens du nord et du sud
Cette réécriture des fremens va totalement a l'encontre du schisme fremen dans le Messie et les enfants qui concerne surtout la terraformation de Dune et le changement de mode de vie/culture que ca impose aux fremens

Bah au contraire, il introduit le schisme dès ce film ce qui lui permettra plus facilement de l'expliquer dans le troisième.

Jamais il n'a jamais été question pour les fremens de remettre en cause Muad'ib et le culte de la personnalité religieux qui en découle

A part Chani et uniquement Chani, on ne peut pas dire qu'il y ai remise en cause.

En plus ca ruine la dernière étape de Paul, le prêcheur (dans les enfants), où seul lui et Leto comprennent les méfaits de la religion de Muad'ib là où les fremens complotent contre Muad'ib a cause de la terraformation d'Arrakis

Spoil
Ce ne sont pas les seuls

C'est assez dingue que Villeneuve ait réduit Dune a une critique du fanatisme religieux en réecrivant tout l'univers autour de ce simple sujet alors que l'identité des fremens concerne autant leur fanatisme religieux que leur mode de vie "Je suis une créature du désert"

Autour du fanatisme tout court. Tu en es un.

https://twitter.com/regelegorila/status/1766020749830029777?t=l4R0amgXxMj6VT4CXM-zLw&s=19

Les salaires putain

Avec Marvel, le film coûtait 50 millions de dollars de plus facilement.