Le 13 janvier 2017 à 22:41:15 SpaceGalaxial a écrit :

Le 13 janvier 2017 à 22:36:24 SalamAkhiBo a écrit :
Ton postulat que quand quelque chose t'agaces tu y changes quelque chose ne se base sur aucune réalité observable ton argument est REJETÉ

Pas parce que tu n"as rien observé de tel que ça n"existe pas.

Sauf que là c'est l'inverse gros benêt Il faudrait pas que tu prouves que ça n'existe pas mais que ça existe et que c'est le cas TOUT LE TEMPS PARTOUT POUR TOUT LE MONDE

Le 13 janvier 2017 à 22:40:54 SalamAkhiBo a écrit :

Le 13 janvier 2017 à 22:37:49 SalamAkhiBo a écrit :
J'accepte que le Portugal ait gagné l'Euro, ça m'agace (oui c'est possible) et pourtant je ne peux absolument rien y changer C'est pareil pour Bolt mais bref

Dans l'histoire la débilité c'est toi qui l'a sortie j'attends que tu me pouves le contraire hein

Mais c"est évident bordel, Bolt a fait un faux-départ à Daegu, ça a cassé son hégémonie, Bolt a perdu aux relais il y a deux ans en Mai à Nassau, ça a cassé son hégémonie, son hégémonie il peut la perdre à tout moment, tu fais comme si Bolt était tellement invincible que sa victoire était scellée avant même le début de la compétition... Tu dis accepter l"hégémonie de Bolt alors qu"elle peut s"arrêter n"importe quand, donc tu acceptes un truc que tu juges immuable alors que c"est totalement instable, elle est là ton incohérence.

Lasymetrie des possibilité est acceptable car lenfant nest pas a même d'être autonome

Le 13 janvier 2017 à 22:42:27 SalamAkhiBo a écrit :

Le 13 janvier 2017 à 22:41:15 SpaceGalaxial a écrit :

Le 13 janvier 2017 à 22:36:24 SalamAkhiBo a écrit :
Ton postulat que quand quelque chose t'agaces tu y changes quelque chose ne se base sur aucune réalité observable ton argument est REJETÉ

Pas parce que tu n"as rien observé de tel que ça n"existe pas.

Sauf que là c'est l'inverse gros benêt Il faudrait pas que tu prouves que ça n'existe pas mais que ça existe et que c'est le cas TOUT LE TEMPS PARTOUT POUR TOUT LE MONDE

Mais c"est chaud ton manque de compréhension, il suffit que ça existe pour vouloir le changer, pour Bolt ça existe donc l"accepter si tu n"es pas d"accord avec ça est débile, si quelque chose est irréversible, comme les années qui passent, évidemment que tu dois l"accepter, on ne sera jamais plus en 2016 dans notre calendrier, mais quand la chose peut être changée, l"accepter c"est se résigner et abandonner, je trouve ça débile d"abandonner si tes convictions sont contre la situation en question.

Le 13 janvier 2017 à 22:45:51 KptainYeahLow a écrit :
Lasymetrie des possibilité est acceptable car lenfant nest pas a même d'être autonome

Oui il faut trouver le bon équilibre entre l"éducation de l"enfant et sa liberté d"action, c"est tout un problème, il y a tellement de facteurs à prendre en compte, mais oui l"hégémonie peut avoir du bon comme du mauvais, je ne vois pas pourquoi le terme serait forcément péjoratif, sa définition ne donne pas de jugement de valeur sur son ampleur.

on ne sera jamais plus en 2016 dans notre calendrier

Techniquement si Le temps qui passe est irreversible, sa conversion dans un système calendaire ne l'est pas ... ce n'est qu'une convention sociale héritée du christianisme qui fait que l'on accepte tous qu'on est en 2017. Si on fait en sorte que ce consensus s'arrête on peut revenir en 2016

Tu tes calmé cest bon ?

J'ai pris ma douche ça m'a refroidi un peu là j'étais chaud patate

Mais j'ai raison Je n'ai aucun pouvoir sur la domination de Bolt j'accepte qu'elle existe et ça m'enerve
Bref

Dans plusieurs pays musulman on est en l'an 145X

Dans plusieurs pays musulman on est en l'an 145X

Voila

Ce risitas rend les conversationsassez flippanes

Ce qui explique qu'ils aient encore des coutumes d'arr... on m'arrête on me demande de ne pas faire d'ethnocentrisme

Ce risitas est génial

Le 13 janvier 2017 à 22:58:38 SalamAkhiBo a écrit :

on ne sera jamais plus en 2016 dans notre calendrier

Techniquement si Le temps qui passe est irreversible, sa conversion dans un système calendaire ne l'est pas ... ce n'est qu'une convention sociale héritée du christianisme qui fait que l'on accepte tous qu'on est en 2017. Si on fait en sorte que ce consensus s'arrête on peut revenir en 2016

Non mais évidemment que je sous-entendais que ce système ne soit pas remis en cause, et si tu veux j"ai pris le mauvais exemple, le temps en est un très bon du coup, et tu l"as notamment cité.

Non moi je renie le temps Attendez 12 ans que je devienne mage noir et je prends spé temps

https://spikes.iaaf.org/post/japans-secret-to-relay-success?utm_content=buffer91055&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
https://twitter.com/pjvazazel/status/819779526670446592

Apparement nos amis japonais, après moult simulations et analyses biomécaniques, pensent que la transmission du témoin est plus efficace en milieu de zone de transmission qu'en bout de cette même zone. (Sachant qu'ils utilisent la technique de transmission du up-sweep)
PJV explique qu'empiriquement, en fin de zone, le donneur commence à sévèrement piocher physiquement et que le receveur a une nette tendance (réflexe ?) à décélérer à l'approche de la fin de la zone de transmission.
Mais il rajoute également que si ça a bien marché pour les japonais, c'est parce que les sprinteurs nippons ont en moyenne une bonne accélération mais une faible résistance vitesse. Il donne l'exemple de Kiryu qui lors de son ancien WJR en 10"01 serait passer en 6"41 ( ) aux 60m

Dit comme ça ça me semblait logique déjà avant

Ouais mais si tu prends un relais avec 4 Lemaitre, vu que c'est un profil explosivité faiblarde / grosse résistance vitesse bah dans la théorie la fin de zone paraîtrait plus adapté.
Je poste aussi ça parce que le relais français à chaque qualif' ils disent "On a assuré avec transmissions en milieu de zone ... maintenant pour améliorer le chrono il va falloir prendre plus de risques / transmettre en fin de zone" bref le contraire de la manière nippone au final.