Ouais mais les réponses à quoi au final? MGS 2 c'est normal qu'il t'explique, t'es manipulé de A à Z, faut bien que tu puisses connaître les tenants et aboutissants du projet S3, de l'arsenal gear etc, c'est un truc tu peux pas le deviner, c'est juste impossible

Comme jai déja dit: on peut exprimer des idées sans pour autant le faire explicitement.

Nan mais là c'est du concret, y'a rien de symbolique dans tous les détails du projet S3 et des patriotes, c'est complètement absurde là

Le 09 mai 2016 à 23:27:11 Yolonche a écrit :
Nan mais là c'est du concret, y'a rien de symbolique dans tous les détails du projet S3 et des patriotes, c'est complètement absurde là

Justement cest comme tout. Quand tu ne connais rien en peinture tu ne peux pas comprendre et bien interpreter une oeuvre.

Le 09 mai 2016 à 23:38:03 danteinferno666 a écrit :

Le 09 mai 2016 à 23:27:11 Yolonche a écrit :
Nan mais là c'est du concret, y'a rien de symbolique dans tous les détails du projet S3 et des patriotes, c'est complètement absurde là

Justement cest comme tout. Quand tu ne connais rien en peinture tu ne peux pas comprendre et bien interpreter une oeuvre.

Mais parce-qu'il y a RIEN à interpréter!! C'est comme si tu devais deviner un livre de sciences c'est vraiment n'importe quoi!

Le 09 mai 2016 à 23:42:55 Yolonche a écrit :

Le 09 mai 2016 à 23:38:03 danteinferno666 a écrit :

Le 09 mai 2016 à 23:27:11 Yolonche a écrit :
Nan mais là c'est du concret, y'a rien de symbolique dans tous les détails du projet S3 et des patriotes, c'est complètement absurde là

Justement cest comme tout. Quand tu ne connais rien en peinture tu ne peux pas comprendre et bien interpreter une oeuvre.

Mais parce-qu'il y a RIEN à interpréter!! C'est comme si tu devais deviner un livre de sciences c'est vraiment n'importe quoi!

Parce qu'il faut un minimum de connaissances pour comprendre une oeuvre tout simplement et cela ne change rien meme si on tente de te raconter une belle histoire. cest comme pour une citation d'un auteur ou la formule de mathématique. si tu nas pas les connaissances et la culture suffisante, alors forcément tu penses qu''il n'est pas possible d' interpreter.

Mon cul.
Y a RIEN a interpréter dans le scénario de MGS pour le comprendre.
Tu as le droit d'interpréter le scénario comme tu le veux, comme tout oeuvre littéraire, mais ça reste TON interprétation SUBJECTIVE et PERSONNELLE.
Bref, c'est toi que ça regarde.

Tu ne peux pas substituer ton interprétation personelle ni au scénario lui même et le contredire au passage comme tu le fais, ni aller à l'encontre des intentions mêmes de l'auteur comme tu le fais aussi.

C'est de la réécriture. Et c'est pas de ça qu'il est question ici encore une fois.

Alors, très cordialement, arrêtes de passer pour un imbécile.

il ya rien a interpreter dans mgs. On va devoir demander l' avis a kojima et lui demander si ses jeux n'ont aucun sens déja sur le plan scénaristique.
Par ailleurs je ne faisais pas référence directement a mgs donc il serait préférable aussi d'élargir son champ de vision un peu. Comme dit si bien aristote ce qui pourrait différencier l'homme de l'animal cest la culture.
Enfin admettons il y a rien a interpreter dans mgs car toute interpretation se vaut . Par consequent ce que tu peux bien penser de mon interpretation on sen fout et surtout tu n'as pas a imposer ton interpretation purement personnelle comme si cétait une verité.

Par ailleurs je ne contredis pas du tout l'histoire et le jeu que ce soit son scénario ou les elements qu'on y trouve . Et surtout je reste fidele a la raison. Ca me semble le principal sinon je n'aborderais meme pas le sujet si j'estimais que ca n'en valait pas la peine. Cest a dire qu'une interpretation devrait etre valable d'abord si elle répond déja a des regles de logique et elle n'a rien de spéculative.

Il n'y a rien à interpréter parce que tout est explicité et donc il n'y a pas matière à interprétation, c'est pas plus compliqué que ça.
Quand tout est donné de but en blanc, quand l'auteur dit explicitement bleu, qu'il écrit bleu, qu'il pense bleu, qu'il montre bleu, tu ne peux pas et tu n'as pas à interpréter du vert sans aller en contradiction total avec le propos de l'auteur.

Le 10 mai 2016 à 00:49:27 Kupwoio a écrit :
Il n'y a rien à interpréter parce que tout est explicité et donc il n'y a pas matière à interprétation, c'est pas plus compliqué que ça.
Quand tout est donné de but en blanc, quand l'auteur dit explicitement bleu, qu'il écrit bleu, qu'il pense bleu, qu'il montre bleu, tu ne peux pas et tu n'as pas à interpréter du vert sans aller en contradiction total avec le propos de l'auteur.

Exactement.

Le 10 mai 2016 à 00:49:27 Kupwoio a écrit :
Il n'y a rien à interpréter parce que tout est explicité et donc il n'y a pas matière à interprétation, c'est pas plus compliqué que ça.
Quand tout est donné de but en blanc, quand l'auteur dit explicitement bleu, qu'il écrit bleu, qu'il pense bleu, qu'il montre bleu, tu ne peux pas et tu n'as pas à interpréter du vert sans aller en contradiction total avec le propos de l'auteur.

Ce qui veut dire que pendant plus de 99 pages, ---Thorongil--- théorise et donc interprete, et discute dans le vide.
Dans ce mgs5 comme j'ai précisé, rien n'est explicite, tout est sujet a interpretation justement et cest ce qui fait que beaucoup de personnes n'ont pas bien compris l'histoire du jeu. Pire le jeu manipule le joueur et fait en sorte quil imagine des théories parfaitement contradictoires.
Car dans mgs5 quand on t'indique bleu cest pour dire rouge et de toute facon on ne texplique pas grand chose et finalement on laisse le joueur interpreter a sa guise.

Enfin pour revenir a mgs. Il est particulièrement déraisonnable ou plutot c'est de la folie pure que lire le scénario de metal gear solid au premier degrés car ils sont totalement irréaliste et ils laissent aux joueurs une part d'imaginaire
ainsi chacun peut interpreter l'histoire comme il l'entend en fonction de ses moyens, son experience, son vecu sa culture et son approche. Et pour cette raison, ceux qui ont du mal a interpreter une oeuvre devrait a mon avis de chercher a tout prix une explication a ce qui de toute facon n'est pas rationnelle. Preuve en est, les mgs se basent déja sur des mensonges des aprioris des contrevérités des absurdités,
Cest dailleurs cet aspect du jeu clairement assumé qui permet au joueru de prendre cela avec un peu de recul comme un simple divertissement au lieu de chercher a tout prix a donner un sens a l'histoire comme si cétait une vérité unique. Ce qui importe d'abord cest le message et le sens qu'on peut donner a l'oeuvre. Apres chacun peut imaginer son petit scénario improbable comme si cetait déja arrivé.

Sauf que justmeent, je n'interprète rien. Je décris le scénar tel qu'il est.

Et si ça te plait pas c'est pareil. Et non, tout n'es pas sujet à l'interprétation, encore une fois.

Ensuite il s'agit pas de le prendre au premier degré, mais pour un mec qui se plait a citer Aristote et faire le branleur avec du name dropping, ne rien connaître de la cohérence intradiégétique d'une oeuvre, c'est con parce que ça fout un peu en l'air ta posture quand même...

Bref, on perds notre temps avec toi.
Tu es un imbécile. Et un imbécile imbu de lui même. Ce qui te rend non seulement pire que l'imbécile de base, mais aussi plus affligeant, en cela que ton égo t'empeches de réellement comprendre ce qu'on te dit.
Et tu cherches tellement a obtenir le dernier mot que tu n'as pas peur de te ridiculiser post après post, en ne convainquant que toi, et en continuant a passer pour un con tellement ce que tu dis est idiot et ne tiens pas debout une seconde pour quiconque possède une démarche intellectuelle un tant soit peu poussée et à une culture suffisante pour connaître les références dont tu te réclames (en les détournant elle aussi de leurs propos et contextes originaux....comme quoi la réthorique c'est bien pratique...)

Bref, restes dans ta misère intellectuelle crasse, et, s'il te plait, avec la plus grande politesse la plus cordiale...Arrêtes de nous casser les couilles et de passer pour un blaireau.
Merci.

s'il te plait , évite quand meme de repéter des mots dont tu ne saisis pas le sens ensuite tu pourras te permettre de me juger. Et évite aussi d'utiliser les memes procédés que tu dénonces alors que tu ne cherches pas a argumenter. Tu te contentes d'insulter

Enfin tu dis que tu n'interpretes pas et tu te contentes de dire le scénario tel qu'il est?
Au vue du la quantité de message que tu as posté il est évident que le scénario n'est pas très claire dans ta tête, tu interpretes a ta sauce le scenario (d'ailleurs quest ce que tu entends par scénario? l'histoire, le sens, le message de l'oeuvre? cest tres imprécis) en prenant les faits qui t'arrangent "pour des verités" en soi alors qu'au final on sait tres bien que les faits sont d'abord des interprétations et non des vérités révélées en tant que telle et si verité il y a un fait ca se démontre et ca se prouve.
tu ne peux pas te contenter de répéter en boucle j'ai raison je connais la vérité. Vous avez tout faux car je connais par coeur le scénario du jeu et sinon ca s'appelle de la rhétorique. Et de ton coté cest ni plus ni moins une lapalissade cest a dire des arguments circulaires .

Pour revenir a aristote, si je me suis permis de le citer c'est justement que contrairement a toi je ne raisonne pas dans le vide. je ne cite pas des auteurs que je n'ai pas lu ou que je ne connais pas.
Mais surtout je pense que tu n'as pas vraiment compris ou je voulais en venir. .
il s'agissait de dire que pour bien interpreter une oeuvre, il faut en etre capable et il faut les moyens et il faut de la culture(et ironique j'ai repris aristote avec l'idée qui allait dans ce sens). Ce que tu n'as pas manifestement puisque je t'ai déja expliqué que tout tourne autour de ton schéma de pensée et tes vérités comme une planete qui fait un tour sur elle meme. On parle de culture en général, tu me sors metal gear solid.
Enfin quand je me permet de citer Schopenhauer et aristote, ce n'est pas gratuitement , tu oses me dire que je fais de la rhétorique alors que tu ne sais meme pas de quoi tu parles et tu nes pas capable de comprendre que je faisais référence a leurs ouvrages et plus particulièrement celui qui consiste a dénoncer l'art et la manière d'avoir toujours raison.
Bref la prochaine fois etudie avant de te prendre pour un savant.

Et non, tout n'es pas sujet à l'interprétation, encore une fois.

je dirais plutot tout nest pas sujet a désinterpretation en faisant passer un mensonge pour une verité.
tu déconstruis une oeuvre en laissant de coté le message principal pour en garder le médiocre et le superficiel a savoir le scénario de base qui ne nous avance a rien car tou le monde s'en fout de savoir qui est ou pas le fantome. cest pas l'essentiel. En attendant avant de me dénoncer a la police, avec tes procédés de stalinien, va consulter ton clone, s'il est medecin il peut te proscrire des pilules mais fais attention au lapin blanc.

Je corrige mon erreur: on dit: mésinterprétation

une démarche intellectuelle un tant soit peu poussée et à une culture suffisante pour connaître les références dont tu te réclames (en les détournant elle aussi de leurs propos et contextes originaux....comme quoi la réthorique c'est bien pratique...)

Comme tu ne les as pas lues et que tu ne les connais pas , tu devrais déja eviter de me juger et de raisonner complètement dans le vide d'autant qu'on a meme pas discuter de leurs oeuvres puisque tu en es incapable et ce n'était pas le sujet,
Bref tu es donc dans une démarche qui n'a rien d'intellectuelle mais c'est de la pure rhétorique. (enfin la rhétorique est un art respectable , dans ton cas, c'est simplement du bavardage, du blabla car tu ne risques pas de convaincre grand monde si tu exprimes des jugements complètement infondés)
Par ailleurs non je crois que je ne tefais pas perdre du temps, au contraire, tu peux toujours aboyer, mais je pense que je t'en fais gagner en remettant tes idées en place car cela fait déja beaucoup trop longtemps que tu nages au milieu de tous tes messages et tes analyses en veux tu en voila.

Non mais tu te fous de nous hein? Apprends donc à lire, imbécile.

Apres on pourra, peut être, éventuellement, discuter. En attendant c'est pas en placardant des pavés tout aussi inutile, abscon et dénué d'interêt les uns après les autres pour avoir l'air intelligent que tu t'en sortiras.

Très franchement, fais un effort. Et si c'est trop te demander, alors abstiens toi d'intervenir.
Ton argumentation en plus d'être branlante ne tiens pas, et tu le sais.
Alors arrêtes, et rends toi service.

Sur ce j'ai autre chose a foutre que perdre mon temps avec un imbécile qui ne comprends rien et se plait dans son idiotie béate.

Vous êtes en désaccord avec une personne,vous trouvez qu'elle parasite la discussion ?

Je vous invite à vous blacklisté mutuellement , comme ça plus de problème.

Je vais pas kicker Jhon alors que cette fois il est pas hors charte.

Jhon Respecte la théorie des autres et n'impose pas la tienne comme vérité absolue, les autres de même

J'ai oublié de préciser quelque chose, si ça vient encore à déraper, je kick l'ensemble.

Celui qui pollue ce topic + ceux qui tombent dans la provocation facile et qui savent pas tenir leurs langues.