Le 27 août 2015 à 14:26:03 chinkururin a écrit :

Le 27 août 2015 à 14:03:49 RedSky a écrit :
Donc en résumé, vous allez tenter de me coller un casier au cul parce que j'ai tenté une fois la faille pour ensuite spammer le script correctif sur le Communauté et le 18-25 ?
Je fous quoi sur ce site moi?

Edit pour ton post en bas du mien: On sait bien que la décision vient de plus haut hein, mais ça reste aberrant quand même.

+1000
Ils font pas la différence entre utilisation et utilisation frauduleuse de la faille.

La seule distinction qu'ils ont fait c'est avec les posts "en gras". Mais un topic qui tourne, qui clignote, avec des images en fond ou avec des posts en gras c'est pas la question putain. Mettez sur votre liste ceux qui ont abusé, ceux qui pourri la page d'accueil, les images pédo et c'est tout.
Pas ceux qui ont essayé comme tout le monde le bout de code et pas ceux qui se sont amusés sur des forums de toute façon anarchiques et alors que ça a fait rire tout le monde pendant quelques heures. Ces derniers n'ont pas nuit à JVC, au contraire.

Désolé mais je ne pense pas que cette faille ait fait rire qui que ce soit, si ce ne sont les gamins du -15 ou du 15-18. Maintenant, si vous avez essayé la faille juste une fois pour voir, je peux comprendre, mais sinon les gars comme RedSky doivent assumer.

Le 27 août 2015 à 14:34:47 IAmHystereo a écrit :

Le 27 août 2015 à 14:26:03 chinkururin a écrit :

Le 27 août 2015 à 14:03:49 RedSky a écrit :
Donc en résumé, vous allez tenter de me coller un casier au cul parce que j'ai tenté une fois la faille pour ensuite spammer le script correctif sur le Communauté et le 18-25 ?
Je fous quoi sur ce site moi?

Edit pour ton post en bas du mien: On sait bien que la décision vient de plus haut hein, mais ça reste aberrant quand même.

+1000
Ils font pas la différence entre utilisation et utilisation frauduleuse de la faille.

La seule distinction qu'ils ont fait c'est avec les posts "en gras". Mais un topic qui tourne, qui clignote, avec des images en fond ou avec des posts en gras c'est pas la question putain. Mettez sur votre liste ceux qui ont abusé, ceux qui pourri la page d'accueil, les images pédo et c'est tout.
Pas ceux qui ont essayé comme tout le monde le bout de code et pas ceux qui se sont amusés sur des forums de toute façon anarchiques et alors que ça a fait rire tout le monde pendant quelques heures. Ces derniers n'ont pas nuit à JVC, au contraire.

Désolé mais je ne pense pas que cette faille ait fait rire qui que ce soit, si ce ne sont les gamins du -15 ou du 15-18. Maintenant, si vous avez essayé la faille juste une fois pour voir, je peux comprendre, mais sinon les gars comme RedSky doivent assumer.

Ce gros troll

Jean Nikos, ils ont réglé la faille en quelques heures. Si ça c'est pas agir promptement, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Un hébergeur n'est pas obligé de fermer complètement son site dès qu'on lui notifie du contenu illicite (sinon Youtube serait down 24/24).

Le 27 août 2015 à 14:36:34 McHap a écrit :

Le 27 août 2015 à 14:34:47 IAmHystereo a écrit :

Le 27 août 2015 à 14:26:03 chinkururin a écrit :

Le 27 août 2015 à 14:03:49 RedSky a écrit :
Donc en résumé, vous allez tenter de me coller un casier au cul parce que j'ai tenté une fois la faille pour ensuite spammer le script correctif sur le Communauté et le 18-25 ?
Je fous quoi sur ce site moi?

Edit pour ton post en bas du mien: On sait bien que la décision vient de plus haut hein, mais ça reste aberrant quand même.

+1000
Ils font pas la différence entre utilisation et utilisation frauduleuse de la faille.

La seule distinction qu'ils ont fait c'est avec les posts "en gras". Mais un topic qui tourne, qui clignote, avec des images en fond ou avec des posts en gras c'est pas la question putain. Mettez sur votre liste ceux qui ont abusé, ceux qui pourri la page d'accueil, les images pédo et c'est tout.
Pas ceux qui ont essayé comme tout le monde le bout de code et pas ceux qui se sont amusés sur des forums de toute façon anarchiques et alors que ça a fait rire tout le monde pendant quelques heures. Ces derniers n'ont pas nuit à JVC, au contraire.

Désolé mais je ne pense pas que cette faille ait fait rire qui que ce soit, si ce ne sont les gamins du -15 ou du 15-18. Maintenant, si vous avez essayé la faille juste une fois pour voir, je peux comprendre, mais sinon les gars comme RedSky doivent assumer.

Ce gros troll

Ah non j'avais mal lu le post de RedSky, autant pour moi.

Le 27 août 2015 à 14:14:53 Jean-Nikos a écrit :
"L'hébergeur ne peut être tenu comme responsable des contenus stockés, uniquement si :

il a eu connaissance de l'existence de ces contenus,

ces contenus présentent un caractère manifestement illicite, c'est-à-dire constituant une violation évidente d'une règle de droit,

et s'il n'a pas agi promptement pour retirer ces contenus dès qu'il en a eu connaissance."

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F32075.xhtml

C'est pas tout à fait mon domaine mais là les 3 conditions sont remplies non ?

Puisque tu parles des contenus illicites, très bon lien !

"C'est l'auteur d'un contenu publié sur internet (texte, vidéo...) qui est en le responsable et sera condamné si ce contenu s'avère illicite. L'hébergeur ne sera responsable que s'il a délibérément mis en ligne ou laissé en ligne ce contenu illicite."

Nous n'avons pas délibérément mis en ligne le contenu puisqu'il s'agissait d'une attaque (on s'en serait bien passé ^^)... De plus, nous avons pris des mesures pour ne pas les laisser en ligne en corrigeant la faille et en virant les messages incriminés lorsque c'était nécessaire.

je bois du lait c kool khoya

Sinon porter plainte contre toutes les personne ayant utilisé la faille me semble dans l'absolu être quelque chose de totalement normal.
Les gens qui l'ont utilisé dans le but de nuire (je ne parle pas des redsky and co qui voulaient prévenir ou protéger de la faille), et donc même remplacer des pages de topic par des images Ruquier, ont porté préjudice à jvc. Normal qu'ils répliquent.
Je ne comprend même pas qu'on remette ça en cause.

Il est ridicule de dire "ololol jvc ne fait rien contre les pedo depuis des mois mais vont mettre en prison des gamins de 14 ans postant des têtes de ruquier". C'est pas parce que quelqu'un fait pire que vous que ça vous autorise à faire toutes les petites conneries qui vous passent par la tête.
Et je suis aussi persuadé que les personnes qui postent du pedo sont systématiquement signalées, donc bon..

Le 27 août 2015 à 14:36:59 Lamestar a écrit :
Jean Nikos, ils ont réglé la faille en quelques heures. Si ça c'est pas agir promptement, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Un hébergeur n'est pas obligé de fermer complètement son site dès qu'on lui notifie du contenu illicite (sinon Youtube serait down 24/24).

Effectivement Lamestar ! Quelques heures, ça peut sembler beaucoup à certaines personnes, mais on a fait au plus vite (et en plus, c'était un dimanche).

Le 27 août 2015 à 14:06:54 Federer a écrit :
Il faudra dire au service communication de Webedia que ce n'est pas en attaquant des gamins qui se sont amusés en postant des images de Ruquier qu'on améliore son image, bien au contraire.
Bon pour les trucs illicites là c'est totalement normal en revanche.

Eh bien ça tombe bien, attaquer un site internet est illicite. Nous sommes donc d'accord : il est totalement normal de porter plainte.

Il est inutile de faire semblant de comprendre. Ce n'est pas parce que quelque chose est illégal ou que quelqu'un a commis quelque chose d'illégal qu'il faut le sanctionner impérativement ou encore porter plainte contre lui.

Exemple : porter plainte contre un ami, contre son père, contre ses enfants, etc.
Bien sûr que c'est possible, et rien ne l'interdit. C'est même légitime (au sens de : légitimité à agir en justice) si par exemple ils vous doivent de l'argent, quelque chose comme ça.
Mais est-ce vraiment moral de le faire ??? Est-ce qu'au fond, ça vous apportera plus que ce que vous allez perdre ?

Posez-vous cette question. Est-ce qu'en portant plainte contre des gamins vous allez gagner plus que vous n'allez y perdre en terme d'image et de communication ?
C'est en cela que je vois que Webedia est dirigée par des abrutis.

superpanda:
Il me semble que vous avez 24h pour supprimer du contenu illicite c'est ça?

Le 27 août 2015 à 14:42:53 Federer a écrit :

Le 27 août 2015 à 14:06:54 Federer a écrit :
Il faudra dire au service communication de Webedia que ce n'est pas en attaquant des gamins qui se sont amusés en postant des images de Ruquier qu'on améliore son image, bien au contraire.
Bon pour les trucs illicites là c'est totalement normal en revanche.

Eh bien ça tombe bien, attaquer un site internet est illicite. Nous sommes donc d'accord : il est totalement normal de porter plainte.

Il est inutile de faire semblant de comprendre. Ce n'est pas parce que quelque chose est illégal ou que quelqu'un a commis quelque chose d'illégal qu'il faut le sanctionner impérativement ou encore porter plainte contre lui.

Exemple : porter plainte contre un ami, contre son père, contre ses enfants, etc.
Bien sûr que c'est possible, et rien ne l'interdit. C'est même légitime (au sens de : légitimité à agir en justice) si par exemple ils vous doivent de l'argent, quelque chose comme ça.
Mais est-ce vraiment moral de le faire ??? Est-ce qu'au fond, ça vous apportera plus que ce que vous allez perdre ?

Posez-vous cette question. Est-ce qu'en portant plainte contre des gamins vous allez gagner plus que vous n'allez y perdre en terme d'image et de communication ?
C'est en cela que je vois que Webedia est dirigée par des abrutis.

Oh ben du coup, laissons nous attaquer sans réagir, c'est cool ton principe. ^^

Ca doit prendre 5 minutes de mettre un site "en maintenance".
A 2h du mat je comprends, mais à 8/9h du mat ça aurait pu du être fait, surtout que les visiteurs devaient commencer à être nombreux.
Aucune excuse.

Le 27 août 2015 à 14:40:47 superpanda a écrit :

Le 27 août 2015 à 14:36:59 Lamestar a écrit :
Jean Nikos, ils ont réglé la faille en quelques heures. Si ça c'est pas agir promptement, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Un hébergeur n'est pas obligé de fermer complètement son site dès qu'on lui notifie du contenu illicite (sinon Youtube serait down 24/24).

Effectivement Lamestar ! Quelques heures, ça peut sembler beaucoup à certaines personnes, mais on a fait au plus vite (et en plus, c'était un dimanche).

Sinon on en parle de vos devs qui savent pas sécuriser une bête faille xss ? Sachant que ça relève des premiers trucs appris lors du dev web

On en parle de ces incompétents ?

Vous pouvez m'engager svp je ferais un meilleur boulot et j'ai besoin d'un taf

T'es pas obligé de les virer tu les sous-paye juste à m'amener les café kho

Des gamins qui pour la plupart sont majeurs. Et même si ils ne le sont pas, ça n'excuse en rien leurs actes.

Webedia fait tout ça pour s'en mettre plein les poches...

Le 27 août 2015 à 14:42:53 Federer a écrit :

Le 27 août 2015 à 14:06:54 Federer a écrit :
Il faudra dire au service communication de Webedia que ce n'est pas en attaquant des gamins qui se sont amusés en postant des images de Ruquier qu'on améliore son image, bien au contraire.
Bon pour les trucs illicites là c'est totalement normal en revanche.

Eh bien ça tombe bien, attaquer un site internet est illicite. Nous sommes donc d'accord : il est totalement normal de porter plainte.

Il est inutile de faire semblant de comprendre. Ce n'est pas parce que quelque chose est illégal ou que quelqu'un a commis quelque chose d'illégal qu'il faut le sanctionner impérativement ou encore porter plainte contre lui.

Exemple : porter plainte contre un ami, contre son père, contre ses enfants, etc.
Bien sûr que c'est possible, et rien ne l'interdit. C'est même légitime (au sens de : légitimité à agir en justice) si par exemple ils vous doivent de l'argent, quelque chose comme ça.
Mais est-ce vraiment moral de le faire ??? Est-ce qu'au fond, ça vous apportera plus que ce que vous allez perdre ?

Posez-vous cette question. Est-ce qu'en portant plainte contre des gamins vous allez gagner plus que vous n'allez y perdre en terme d'image et de communication ?
C'est en cela que je vois que Webedia est dirigée par des abrutis.

En quoi porter plainte contre les 50 gamins (déjà je ne sais pas comment tu connait l'âge des contrevenants) qui ont merdé va porter préjudice à l'image de jvc ?
Personne ne va pleurer ces gamins qui ont rendu totalement HS certains forums. Quasiment les seuls qui se plaignent de ça et disent que ca va porter atteinte à jvc sont justement les personnes ayant utilisé cette faille, et qui dont souhaitent par dessus tout éviter d'avoir des emmerdes.

Je me demande sérieusement si tu le fais exprès ou pas superpanda.
Je ne parle pas des gens qui ont trouvé la faille ou qui ont posté du pédo, mais des gamins qui ont mis un putain de titre en gras...

Le 27 août 2015 à 14:38:24 superpanda a écrit :
De plus, nous avons pris des mesures pour ne pas les laisser en ligne en corrigeant la faille et en virant les messages incriminés lorsque c'était nécessaire.

C'est là que c'est subtil.

Oui vous avez pris des mesures mais vous avez tout de même laissé accessible du contenu illicite en ne fermant pas le site.

"et s'il n'a pas agi promptement pour retirer ces contenus dès qu'il en a eu connaissance"

Est-ce qu'on considère qu'agir promptement ça veut dire aller au plus efficace à savoir couper net l'accès au site ou est-ce qu'agir promptement ça englobe aussi ce que vous avez fait, à savoir laisser du contenu illicite accessible plusieurs heures mais tout en essayant de réparer la faille qui permettait son affichage.

C'est la question qui se pose et très sincèrement si vous aviez été plus réglo dans votre manière de répondre on se la poserait pas autant.

Pourquoi pas un simple "Oui on a merdé, on aurait clairement du fermer le site à partir du moment où y'avait du pédo en page d'accueil, c'est ce qu'on fera la prochaine fois"

Tout le monde aurait été content.

Le 27 août 2015 à 14:44:35 superpanda a écrit :

Le 27 août 2015 à 14:42:53 Federer a écrit :

Le 27 août 2015 à 14:06:54 Federer a écrit :
Il faudra dire au service communication de Webedia que ce n'est pas en attaquant des gamins qui se sont amusés en postant des images de Ruquier qu'on améliore son image, bien au contraire.
Bon pour les trucs illicites là c'est totalement normal en revanche.

Eh bien ça tombe bien, attaquer un site internet est illicite. Nous sommes donc d'accord : il est totalement normal de porter plainte.

Il est inutile de faire semblant de comprendre. Ce n'est pas parce que quelque chose est illégal ou que quelqu'un a commis quelque chose d'illégal qu'il faut le sanctionner impérativement ou encore porter plainte contre lui.

Exemple : porter plainte contre un ami, contre son père, contre ses enfants, etc.
Bien sûr que c'est possible, et rien ne l'interdit. C'est même légitime (au sens de : légitimité à agir en justice) si par exemple ils vous doivent de l'argent, quelque chose comme ça.
Mais est-ce vraiment moral de le faire ??? Est-ce qu'au fond, ça vous apportera plus que ce que vous allez perdre ?

Posez-vous cette question. Est-ce qu'en portant plainte contre des gamins vous allez gagner plus que vous n'allez y perdre en terme d'image et de communication ?
C'est en cela que je vois que Webedia est dirigée par des abrutis.

Oh ben du coup, laissons nous attaquer sans réagir, c'est cool ton principe. ^^

raisonnement très manichéen, ça fait plaisir de voir ça

D'ailleurs vous pouvez me mettre en lien avec le dev qui a fais cette boulette ? Histoire qu'un gamin de 10-20 ans de moins lui qui a juste presque finis son cursus d'info lui donne quelques cours.

J'ai besoin de thunes kho ce sera bénéfique à nous deux