Et aussi, j'écris comme une merde, désolé pour l'avalanche de fautes, je suis tout fatigué.

Y a pas que Karim qui a dit que Uwe Boll fait de la merde.
J'peux citer Nostalgia Critic, LittleKuriboh, et bien d'autres.

Pis même, rien qu'en voyant la réalisation du type, pas besoin de mecs donnant leur avis face caméra pour se rendre compte que c'est chié sur bien des points. Et de là à dire qu'Uwe Boll est un type tranquille alors qu'il passe son temps à provoquer, insulter etc...

Après, pour une émission parlant de films traitant de jeux vidéos, il est normal qu'un chapitre lui soit consacré.

Et moi j'attend toujours la critique de Mortal Kombat :D

resolution : chacun ces gouts
Un soir d'ennui profond j'ai écrit ça, sur pourquoi ce que tu dis n'a aucun sens : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-9055561-1-0-1-0-pour-en-finir-avec-le-chacun-ses-gouts.htm

Karim Que le fait de rationaliser ça soit cynique, peut-être, je n'ai pas lu le livre, mais je vais te dire que je suis content qu'il l'ait fait parce que si on excepte Tunnel Rat et BloodRayne 2, tous ses films m'ont fait rire à un moment, que ça soit Far Cry ou même Alone in the Dark.
Mais contrairement à Ontoniente, Boll ne cherche pas à faire de l'argent, il peut faire ses films grâce au système allemand, il a juste envie de faire des films. Alors que Ontoniente c'est un peu le yes man à la française. Boll lui il s'en fout du bon goût, du bon sens. Et rien que pour ça il mérite d'être regardé.

Après si tu estimes avoir à faire trois émissions sur lui, ok, c'est ton truc, tu fais ce que tu veux après tout, mais je trouve que tu te redis, c'est de l'acharnement, je n'ai pas grand chose contre l'acharnement, mais tu rentres dans son jeu, tout en te montrant obtus face au second degré à aborder lorsque l'on regarde un film de Boll (et pas le second degré de Postal, dont je me contrefous).

Je crois que j'avais lu ce qu'il disait sur le scénariste d'Alone in the Dark, mais il y a longtemps alors, je relirai ça. Mais insulter les gens ça ne me choque pas, surtout si comme Boll c'est juste pour faire parler de lui. Au pire il devrait faire de la peine pour en être réduit à faire ça pour que l'on parle de lui.

Pour les critiques, oui ils ont le droit d'être virulent avec lui, de lui chier dessus, je ne retire pas ce droit, mais après c'est un match de boxe, c'est pas un commando armé qui débarque chez eux. Il faut relativiser aussi. C'est eux qui ont accepté. En même temps ils ont été assez cons (je suis désolé, mais c'est ça) pour croire que Boll les provoquaient et prendrait le moindre risque de se faire casser la figure. Si demain je te provoque en duel et que tu viens alors que dans la vraie vie je suis expert en arts martiaux (ce qui n'est pas le cas), et que je gagne, ben ouais, mais c'est toi qui a répondu à la provocation. Ils sont rentrés dans son jeu. Et toi tu le fais aussi.
Tu as le droit de trouver ça pas très intelligent comme technique marketing, je te l'accorde, ça ne transpire pas l'intelligence, mais on n'a que ce que l'on mérite, on va à un match de boxe, on risque de se faire casser la gueule, c'est normal.

Tout ça pour dire que Boll ne mérite pas de haine, parce qu'il est rigolo, il trolle, certains répondent, ben tant pis pour eux et il fait son bonhomme de chemin, tant mieux pour lui. Du coup (mais je répète) je trouve ça juste dommage que tu perdes ton temps à parler de Postal, mathématique ou pas, vu que n'a finalement pas grand chose à dire dessus. Juste dire, c'est nul. Tout en crachant un peu avec ton "second degré" sur ceux qui aiment, mais ça ne veut pas dire que ceux qui aiment ne sont pas conscient de la médiocrité du truc. Je regarde un Boll comme toi tu peux regarder the Room et même si le type n'est pas net, j'ai de la sympathie pour lui.

Ah non mais par contre attention, je ne crache pas du tout sur ceux qui s'amusent à regarder des films d'Uwe Boll hein, si c'est l'impression que ça donne j'en suis désolé, c'est vraiment pas mon intention. Je sais que j'ai parfois l'air condescendant, mais c'est juste de la maladresse, y'a pas du tout de mépris dans mes propos. Et je comprends volontiers le plaisir qu'on peut avoir à regarder ça, y'a pas de soucis. Ta comparaison avec The Room est très juste d'ailleurs aussi, je m'éclate à le regarder mais je comprendrais tout à fait que quelqu'un fasse une critique violente du film, parce qu'en vrai Tommy Wiseau, c'est pas un modèle d'intégrité et de sympathie non plus hein. ^^
(D'ailleurs on pourrait aussi parler du financement de The Room, avec de l'argent que tu sais pas d'où il vient ^^)

Sur Ontoniente, oui la fin est différente, Ontoniente cherche à faire du fric, Uwe Boll cherche à se faire mousser (parce que même si tu as de la sympathie pour lui, tu ne pourras pas me faire croire une seule seconde que y'a pas un délire d'égo tout pourri derrière sa démarche.)

Je vais en profiter pour expliquer pourquoi j'ai fais trois chroniques sur Uwe Boll aussi, histoire de rendre le truc plus clair. Parce que je vois bien que beaucoup pensent que c'est du bashing gratuit.
Sur House of the Dead j'ai voulu faire une chronique à froid, en décontextualisant complètement le film (d'ailleurs je ne prononce même pas le nom d'Uwe Boll dedans) Vu que c'est le premier film que j'ai vu de lui, et qu'à l'époque je connaissais pas vraiment le type, je me suis dit que ça ferait une bonne introduction à son cinéma d'essayer juste de regarder le film pour ce qu'il est.

Sur Alone in the Dark, je voulais présenter le personnage d'Uwe Boll, et pour ça, j'avais besoin de parler d'une deuxième adaptation ratée (La pire, selon moi, parce que je trouve le film vraiment soporifique). Je voulais essayer de montrer l'insistance du mec à refuser de se remettre en question, Et à persister dans un système de production et de création que je trouve assez sale (C'est dans cet épisode que j'évoque le financement de ses films.)

Là, sur Postal, le but c'est de parler d'Uwe Boll 2.0, et du virage qu'il a essayé de prendre avec Postal en changeant le ton de son cinéma et en tournant tout à la dérision. Et du fait que ça a fonctionné surtout. (Parce que oui, on s'est beaucoup acharné sur Uwe Boll par le passé, mais depuis Postal, il a trouvé un créneau qui lui a permis de créer une fanbase assez fidèle.)
D'ailleurs, beaucoup de gens m'ont demandé de faire Postal justement parce que "c'est sa seule vraie bonne adaptation".

Mais, au delà d'Uwe Boll, ça me semblait intéressant d'évoquer le second degré de cette manière parce que c'est quelque chose que j'ai très peu entendu, et que je pense réellement.
(Tu serais surpris de nombre de discussion que j'ai eu qui se sont terminé dans des impasses parce que quoi que tu dises sur telle ou telle œuvre l'interlocuteur te rétorque: "C'est du second degré, t'es con, tu comprends pas !")
Là c'est sur Uwe Boll, mais tu peux étendre ça à un paquet de comédies des années 2000 qui capitalisent à fond sur le même trip, (Tous les Scary Movie like qu'on se bouffe) et qui se servent à fond de la dérision pour occulter le manque de créativité de leur travail. (En se moquant du manque de créativité du travail des autres, évidemment.)

Donc j'ai pas eu l'impression de me répéter tant que ça, même si mes critiques sont dirigés vers la même personne, c'est pas les mêmes critiques.

Et un petit truc en plus, j'ai bien vu que tu faisais la différence entre le second degré du film et celui du spectateur qui aborde le film, mais je ne parle absolument pas de ce dernier dans la chronique. C'est sûr que la plupart des films, avec suffisamment de recul (et de potes, et d'alcool, ou autre.) peuvent être des expériences bien cools, mais ça, je ne l'évoque pas vraiment, pour une raison qui est simple: J'ai vu Postal plein de fois, avec plusieurs personnes différentes, et à chaque fois j'ai été consterné. C'est pas du tout un jugement sur ceux qui se sont éclatés devant, c'est juste que sur moi ça ne prend à aucun moment. Même avec toute la bienveillance (ou l'inverse) du monde. Donc forcément, faut que je retranscrive ça dans ma chronique.

Et pourtant, putain, crois moi, on en a vu des trucs improbables avec Gilles. (Qui s'est endormi deux fois devant d'ailleurs.. Alors qu'il a tenu devant Turf ET devant Superstar sans sourciller.)

Je veux bien te croire que ça te fasse chier, mais ce que je veux dire, c'est que je ne connais personne et je n'ai pas vu de gens, même sur internet dire que Postal était un bon film au premier degré, c'est plutôt le genre de film où tu te poses sur ton canapé et tu sens ton cerveau couler le long des oreilles. Parler du second degré (du réal) pour ce film me semble du coup un peu hors propos.

Ce qui fait que j'ai l'impression que tu rames un peu dans la semoule, parce que tout le monde sait que c'est de la merde et pendant ce temps ce n'est plus drôle (enfin ça ne m'avait pas faire rire la première fois parce que House of the Dead m'avait éclaté), car tu l'as déjà fait 2 fois et tu ne parles pas cinéma (tu ne fais même pas un boulot de pédagogie, ou autre). Et je ne pense pas que ça soit "important" de présenter toute la carrière de Boll, c'est pas le réalisateur le plus passionnant du monde. Si hypothétiquement il y avait un bon gars qui adaptait des JV et qui avait évolué ça aurait pu être intéressant, ou si Boll avait réalisé un super film, pour nuancer. Mais là tu en rajoutes une couche. C'est lourd et convenu.

Après je suis tout à fait d'accord avec toi sur le second degré qui n'est pas un prétexte à la médiocrité la plus totale et vendre ça comme si c'était génial. C'est pour ça que lorsque je regarde un Boll je sais que c'est de la merde, mais ça me fait rire quand même. (Et Scary Movie ne me fait pas rire non plus)

Mais tu devrais plus relativiser, c'est qu'un film de merde, qui aurait pu te faire rire (en tant que nanar), mais qui ne fait pas rire (ce qui m'arrive toutes les semaines, et lorsque tu dis que tu as vu des trucs improbables je te comprends). Parce que du coup tu rentres dans le jeu du personnage de Boll (qui a peut-être un problème d'ego, j'en sais rien) et tu manques clairement de second degré face au film et tu sembles très obtus (après c'est pas forcément un défaut d'être obtus, on pourrait dire que tu as tes convictions, mais pour le coup elles s'opposent aux miennes sur Boll alors je ne suis pas content, car je te trouve injuste). Alors que ton pote semble avoir une réaction bien plus sensée, il s'en endormi, ce qui est la meilleure technique devant un beau film de merde qui ne vaut pas la peine de s'énerver dessus, il n'y a pas de messages immonde, comme tu l'as dit ce n'est pas réellement subversif, c'est juste con et bas du front. Du coup ton émission me semble disproportionnée.

En tous cas si ce n'était pas du mépris, tant mieux. Le malentendu est levé. Je continuerai à râler dans quinze jours au cas où.

Resolution as-tu aimé Hudson hawk ? http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=6972.html

je ne comprends pas comment Bruce Willis a pu accepter de jouer et tenir le rôle principal dans ce film

Je comprends ce que tu veux dire avec les films de Boll, en fait tu les regardes pour rire de la merde que c'est. Je comprends, c'est la seule chose à faire avec ses films, en rire de moqueries. Un peu comme Existenz

L'on pourrait imaginer un épisode de Crossed sur Dune: le jeu-vidéo est inspiré du film de Lynch (dans son esthétique) plus que par le livre.

Je sais que l'angle est habituellement inverse (un film inspiré d'un JV) mais je serais curieux de connaître l'avis de Karim sur ce film. C'est certainement un "mauvais" film au premier sens qu'il donne à ce terme dans sa dernière chronique, c’est-à-dire un film râté pour diverses raisons (dont la méconnaissance du matériau de base par le réal, les divergences de vue fondamentale entre le réal et la prod et une esthétique atroce qui ne sert pas le propos) mais qui a tenté d'être bon. Restent quelques bonnes prestations d'acteur (J. Prochnow, "Dr Yueh - Code quantum"...) et la musique de Toto qui n'est pas une blague. J'aurais quand même préféré que la version de Jodorowski voit le jour (pink floyd, moebius et Dali, wtf...)

"Le dormeur doit se réveiller"

Oh, et par pitié, une review de Brainscan!

Ben il ne sort pas du jeu tant que ça, vu qu'il prend le film bien au premier degré, sans véritable recul.

Tu regardes un film de Bruno Mattei, allez au pire c'est chiant comme la mort, mais tu ne vas pas t'énerver dessus, tu sais à quoi tu t'exposes en voyant ça.

Il faut l'enfermer le Uwe Boll là, c'est pas possible de proposer un film comme ça

Pourquoi Curtis Mayfield en bande son ?

"Je veux bien te croire que ça te fasse chier, mais ce que je veux dire, c'est que je ne connais personne et je n'ai pas vu de gens, même sur internet dire que Postal était un bon film au premier degré"

Ah si si si, y'en a plein, check les commentaires sous la chronique, tu verras ^^

Dans ce cas là

Mais enfin KarimDebbache, tu as dit que tu maintiendrais à jour la playlist Crossed que tu as créée... N'es-tu qu'un infecte connard qui ne tient pas ses promesses ?

Je la mets à jour dès que je peux, promis ! J'suis en speed en ce moment !

en tool assisted

salut karim
tu peux m'expliquer le delire de l'episode parce que j'ai rien compris (l'espace et tout)

meme si j'ai bien aimé

Karim <3

Sinon excellent , dommage qu'il faille attendre deux semaines
c'est long

pour mon mémoire , j'ai choisi d'écrire une nouvelle sur le thème de l'espionnage. Je ne sais pas si le scénario est bon , moi je le trouve correct meme si u peu confus.

C'est bien que Karim passe régulièrement , j'aimerais bien que des gens qui en ont fais leurs études donnent un avis sur mon "travail"...;)

Salut tout le monde,
je me demandais si vous aimeriez voir WARGAMES au cinéma?

Si oui, je suis entrain de me renseigner pour organiser une séance dans un petit cinéma parisien.

Tenez-moi au courant..