On s'en fiche du nombre, c'est ce qui est dit qui est intéressant, on ne peut pas lui enlever certains arguments. Un argumentaire solide d'un expert du cinéma a bien plus de valeur que dix mecs qui ne regardent des films pour faire passer le temps qui ont bien aimé et qui viennent mettre 5 étoiles ou 10/10. Mais ça, ce n'est pas pris en compte dans les chiffres.

Après, je dis pas non plus que tous les avis négatifs sont fait par des connaisseurs tandis que tous les avis positifs sont fait par des gens sans connaissance hein, mais c'est plus facile de surestimer un beau film qui t'en mets pleins les yeux que l'inverse. Mais quand on gratte un peu, on y trouve (et là je reprend les arguments précédents) des scènes dignes d'un mauvais porno, une imposition de l'émotion par la musique/gros plans/screamers (pas très honnête), du cliché, et des personnages qui méritent tous deux-trois baffes. Donc si, il y a matière à critiquer, excuse moi du peu.

Y'a des tonnes de films overrated, ça existe dans tous les domaines. Je pense pas que ce film en fasse parti ayant moi-même mis une note de 4,5/5, mais la popularité ne témoigne pas toujours de la qualité.

Y'a des tonnes de films overrated, ça existe dans tous les domaines. Je pense pas que ce film en fasse parti ayant moi-même mis une note de 4,5/5, mais la popularité ne témoigne pas toujours de la qualité.

Laissez Fight Club tranquille!

" Un argumentaire solide d'un expert du cinéma a bien plus de valeur que dix mecs qui ne regardent des films pour faire passer le temps "

En quel honneur ?

?
Il sait de quoi il parle, est qualifié pour cela, et donc ne se fait pas influencer/berner/arnaquer par l'apparence du film.

Il est temps de te former à l'économie de la culture, la sociologie des médias et l'Histoire immédiate, jeune padawan.

Ta naïveté est compréhensible, mais ta route est encore longue pour atteindre la clairvoyance d'un esprit critique intellectuel.

Et je ne mentionne pas les ouvrages éponymes de synthèse de certains auteurs universitaires de référence mais bien les paradigmes de réflexions qui constituent la Recherche actuelle.

Et encore moins les guignols du "Tous pourris!" de mouvances extrême droite/complotistes qui pullulent sur la toile.

Cest la societé qui place ces gens la comme "expert" et qui influence le peuple mais la plupart son des gignoles. Ca me rappelle une experience faite par un psychologue ou un soit disant expert du vin faisait croire que la bouteille de vin quil tenait dans sa main etait succulant, le meilleur vin. Et il avait une autre bouteille quil qualifiaiz comme abjecte.
Les invités ont goutés les 2 et voté, la grande majorite ont voté pour la 1ere, celle qualifié comme succulante.
Ils ont donc voté pour la bouteille a 10€ a la place dun grand vin.
Bref cest que de la manipulation

Voila exactement le genre de propos tenus par les individus compris dans le dernier paragraphe de mon précédent commentaire...

L'idée n'est pas fausse dans une compréhension large; mais la formulation est particulièrement bancale et les notions mentionnées sont vides de leur réelle complexité

Je suis sur mobile, cest juste pour faire passer les message ^^

Remplacer le "Tous pourris!" par "75% pourris" ça suffira.

Je trouve les experts dans des milieux artistiques (donc subjectif) inutiles. En effet, l'art provoque des sentiments propres à chacun et la personne se prétendant experte va forcer par son prestige l'opinion des autres.

Les experts ne sont utiles que dans des milieux objectifs (science, droit, économie, etc....)

L'économie c'est objectif? Je suis pas très sûr. Purée même le droit c'est pas objectif. Alors oui il y a les articles mais la compréhension que tu en as peu différé. Surtout que bon en droit il y a (eu?) des théories différentes sur par exemple les services publics. Oui le droit ce n'est pas seulement le droit pénal. Il y a des chercheurs en droit et pas qu'en Histoire du droit.

Possible, je m'y connais pas vraiment, je suis un scientifique dans l'âme.

Mais le droit est une science et un art. ^^

Yen a marre raah de mon anglaise en mousse (je vois deja Ar arrivé et troll la boxe thai sur leur anglaise..)
Non mais serieux qu est ce que je crain jai une bonne vitesse et une bonne puissance on me le.dit souvent mais en sparring que anglaise jy arrive pas.. je me fais toucher plusieurs fois etc.. je domine la plupart du temps mais cest faible.. alors que quand on passe pied poing la delivrance. Plus dallonge plus de puissance plus de possibilité. Bon vous en avez certainement rien a branler mais fallait que je m exprime

Je n'en veux à personne de ne pas être bon.

Reconnaître ses lacunes est un bon début pour s'améliorer

Tu pars déjà avec un handicap de discipline, je pense que ça se troll déjà tout seul

Jpourrai vraiment pas faire que de langlaise.. jme sens vraiment pas libre de mes mouvements, alors quen thai que ce soit genoux coude tibia jme sens libre

Le 15 décembre 2014 à 21:00:43 dromadaire542 a écrit :
Jpourrai vraiment pas faire que de langlaise.. jme sens vraiment pas libre de mes mouvements, alors quen thai que ce soit genoux coude tibia jme sens libre

Moi, l'anglaise me satisfait vraiment, je ne pourrais pas supporter d'utiliser mes jambes
L'idée m'est insupportable

Les jambes c'est fait pour marcher bon sang

L'excellence est parente du sacrifice

Faire des choix est aussi marque de liberté.

Le 15 décembre 2014 à 21:43:16 SuIth a écrit :
Les jambes c'est fait pour marcher bon sang

+1000 p'tain, t'as tout expliqué
Les lever au dessus de la hanche, c'est sacrilège!