Pourquoi tu t'arrêtes a une seul phrase de mon post ? Tu peux me répondre au reste si tu trouves à y redire ?

On ne parle pas du mariage religieux, que tout illuminé a le droit de prendre pour quelque chose de sacré et l'interdire à ceux qui ne lui ressemblent pas.
On parle du mariage civil, qui est un contrat, qui porte sur l'accord mutuel de personnes majeures, et qui devrait être le même pour les hétéros et les homos. D'autant plus que le mariage civil est devenu la célébration d'un mariage d'amour, et n'a plus rien à voir avec la notion de mariage qui avait cours autrefois (on restait mariés toute notre vie, objectif de fonder une famille, conserver le capital, etc...).

PabloEscobar
Posté via mobile le 11 décembre 2012 à 16:38:05 Pourquoi tu t'arrêtes a une seul phrase de mon post ? Tu peux me répondre au reste si tu trouves à y redire ?
__________________

Le reste tu veux parler de ton islamo-complexe bizarre ? si tu avais dis quelque chose d'intéressant j'en aurais parlé , ce qui n'est pas la cas .

"Et absolument rien ne confirme qu'un couple homoparental est adapté au développement d'un enfant"

Parce qu'on peut assurer qu'un couple hetero fera mieux? Non, donc l'argument bide.

Encore une fois faut pas confondre procréation naturelle et éducation, ça n'a rien à voir.

Ce qui me dérange le plus c'est l'étiquette qu'on essaie de coller aux personnes qui ne sont pas favorables au mariage gay. Genre ce serait tous des fanatiques religieux, des ennemis des droits de l'homme etc...

Et maintenant voilà qu'on valide cette affirmation à la con qui est à 2 doigts de dire fort et clair que les personnes défavorables au mariage homos sont des racistes par transitivité.

Et comparer ça avec la ségrégation, c'est le même mécanisme que l'on utilise lorsqu'on brandit le spectre de la Shoah à tout bout de champs. Non seulement la base argumentaire est à côté de la plaque, mais en plus c'est un énorme manque de respect pour les personnes qui ont RÉELLEMENT soufferts de la ségrégation ou de la Shoah. C'est une façon de ramener de l'émotionnel dans un débat qui serait perdu sur le terrain de la logique (mes 2 arguments au-dessus me donnent raison, surtout le 2ème). C'est pas très étonnant de la part de Thuram, de plus en plus impliqué en politique, d'utiliser les mécanismes habituels de cette profession.

">>> Parce qu'on peut assurer qu'un couple hetero fera mieux? Non, donc l'argument bide.

Encore une fois faut pas confondre procréation naturelle et éducation, ça n'a rien à voir. "

La famille homoparentale peut être mauvaise de façon inhérente.

Un garçon ne grandit pas comme une fille. Le biologique n'explique pas tout, mais c'est une partie importante de l'équation. On peut prendre l'exemple très simple des garçons de très très jeune âge qui préfèrent DÉJÀ les objets mécaniques, alors même qu'ils n'ont eu AUCUNE pression culturelle. C'est une influence biologique. La même chose existe pour les filles, qui passent plus de temps à regarder les visages, ou à utiliser des jouets plus "féminins".

On en arrive à une question très simple : comment se développera un enfant qui n'a pas un parent du même sexe ? Un garçon avec 2 femmes, comment il va se développer ? Qui comprendrait ses aspirations biologiques qu'un autre homme ? Qui comprendrait mieux les aspirations biologiques d'une fille mieux qu'une femme ?

Où sont les défenseurs des droits des enfants ? Où sont les champions """humanistes""" ? Vous êtes des religieux fanatiques comme les autres...

Hamate
Posté le 11 décembre 2012 à 16:39:56
PabloEscobar
Posté via mobile le 11 décembre 2012 à 16:38:05 Pourquoi tu t'arrêtes a une seul phrase de mon post ? Tu peux me répondre au reste si tu trouves à y redire ?
__________________

Le reste tu veux parler de ton islamo-complexe bizarre ? si tu avais dis quelque chose d'intéressant j'en aurais parlé , ce qui n'est pas la cas .

Islamo-complexe C'est quoi le rapport en fait

L'assimilation noir/homo est aussi pertinente que homo/zoophile,dans les deux cas c'est intellectuellement niveau 0.

Islamo-complexe C'est quoi le rapport en fait
_________________

C'est à toi d'y répondre , ton islamo-complexe n'est pas un argument , tu n'en as aucun pour le moment .

- sauvegarder le modèle familial 1 homme + 1 femme encouragé par le mariage. Ce n'est ni plus ni moins que l'une des bases de notre civilisation.
Déjà ça c'est toi qui le dit. Et en quoi donner le droit de se marier aux homosexuels empêcherai les hétéro de fonder une famille ? En quoi notre "civilisation" en serait changée ?

- protéger les enfants. Le mariage donne accès à l'adoption. Et absolument rien ne confirme qu'un couple homoparental est adapté au développement d'un enfant. Les enfants AUSSI ont des droits, et leur donner le droit à un développement serein fait partie de ces droits de l'homme. Le principe de sécurité devrait s'appliquer dans ce cas présent, mais force est de constater qu'on préfère le droit des gays aux droits des enfants.
Les homosexuels étant des gens comme les autres, en quoi leur éducation serait elle différente ? En quoi les couples hétéros permettent à leurs enfants d'être plus sereins ? En quoi donner des droits à des homosexuels qui SONT déjà parents dans les faits (que tu le veuille ou non) serait un problème pour les enfants dont ils s'occupent ?

C'est une façon de ramener de l'émotionnel dans un débat qui serait perdu sur le terrain de la logique (mes 2 arguments au-dessus me donnent raison, surtout le 2ème).
La comparaison de Thuram n'est pas maline, mais tes arguments sont facilement démontés

" L'assimilation noir/homo est aussi pertinente que homo/zoophile,dans les deux cas c'est intellectuellement niveau 0. "

Non. Mais on va pas mélanger les débats, parce-que les gens ici ont déjà beaucoup de mal avec un seul à la fois.

On peut prendre l'exemple très simple des garçons de très très jeune âge qui préfèrent DÉJÀ les objets mécaniques, alors même qu'ils n'ont eu AUCUNE pression culturelle. C'est une influence biologique. La même chose existe pour les filles, qui passent plus de temps à regarder les visages, ou à utiliser des jouets plus "féminins".
______________________

Un scientifique lirait ça il vomirait de honte envers l'espèce humaine

" Les homosexuels étant des gens comme les autres, en quoi leur éducation serait elle différente ? En quoi les couples hétéros permettent à leurs enfants d'être plus sereins ? En quoi donner des droits à des homosexuels qui SONT déjà parents dans les faits (que tu le veuille ou non) serait un problème pour les enfants dont ils s'occupent ? "

Les homosexuels ne sont pas "des gens comme les autres", ils sont homosexuels. C'est pas une critique, ni une raison pour être fier de soi, mais c'est une réalité concrète. Les homosexuels représentent une minorité sexuelle. J'ai expliqué dans mon dernier post pourquoi un couple homosexuel, monosexuel par nature, peut poser problèmes à un enfant. La simple POSSIBILITÉ d'un problème pour l'enfant devrait vous faire réfléchir au bien fondé de l'adoption gay. On met en avant les droits de l'homme et l'égalité entre être humains lorsqu'on parle des gays, mais dès qu'on parle des enfants, on est prêt à prendre des risques avec leur santé ? C'est tellement lâche et égoïste.

Hamate
Posté le 11 décembre 2012 à 16:49:46
Islamo-complexe C'est quoi le rapport en fait
_________________

C'est à toi d'y répondre , ton islamo-complexe n'est pas un argument , tu n'en as aucun pour le moment .

C'est toi qui invente des trucs sorti de ton imagination. J'ai beau cherché je vois pas d'ou tu me sort ça.

On peut prendre l'exemple très simple des garçons de très très jeune âge qui préfèrent DÉJÀ les objets mécaniques, alors même qu'ils n'ont eu AUCUNE pression culturelle.

des sources statistiques? sociologiques? des recherches? du concret?

C'est évident que le milieu familial joue un rôle prépondérant dans l'éducation des enfants, mais est-ce que tu crois que toutes les filles vont parler à leur mère de leurs aspirations biologiques?
Terme qu'il conviendrait de définir car dans le genre fourre-tout....

Tu parles de quoi, de la séxualité? t'as parlé cul avec ton daron? Tu crois que toutes les filles sont assez proches de leur mère pour leur demander des réponses à toutes leur question sur la séxualité?

J'ai expliqué dans mon dernier post pourquoi un couple homosexuel, monosexuel par nature, peut poser problèmes à un enfant.

En gros t'as peur que les gay engendrent des gays parce que c'est un problème pour toi que d'être de l'autre côté de la barière

C'est toi qui invente des trucs sorti de ton imagination. J'ai beau cherché je vois pas d'ou tu me sort ça.
________________

Depuis tout à l'heure t'essaie de placer les mots "burqa" , voile" et compagnie même si c'est pas le sujet comme si t'etais dans un jeu télé , décidemment t'as la tête plus vide que je le pensais .

C'est juste une comparaison logique. Pourquoi les musulmanes n'aurais pas le droit de porter la burqa. De plus tu me parles d'islamo-complexe, mais j'ai aussi cité le droit de porter une kippa ou des signes religieux en lieu public, mais tu lis que ce qui t'intéresses pour essayer de discréditer l'autre avec un procédé mesquin. Après j'insiste avec toi même si je connais tes positions et les propos haineux que tu as tenu à différentes reprise sur ce sujet comme le fait de revendiqué en prochaine étape le mariage dans une église, tu essayes toujours de discréditer les arguments des autres en détournant le message. Procédé connu.

">>> des sources statistiques? sociologiques? des recherches? du concret? "

Je te parle de résultats scientifiques, j'ai aucun moyen d'arriver à ces conclusions moi-même...

"C'est évident que le milieu familial joue un rôle prépondérant dans l'éducation des enfants, mais est-ce que tu crois que toutes les filles vont parler à leur mère de leurs aspirations biologiques? "

Je te parle d'enfants entre 0 et 3 ans là, des nourrissons. Si j'utilise le mot "aspiration" c'est justement parce-qu'ils ne peuvent pas s'exprimer.

">>>> En gros t'as peur que les gay engendrent des gays parce que c'est un problème pour toi que d'être de l'autre côté de la barière "

Pourquoi tout tourne autour de la "peur du gay", chez certains ? Ce que je crains, c'est surtout que ces individus seront socialement inadaptés, voire auront des comportements agressifs. On voit déjà dans les familles monoparentales que les enfants sont sur-exposés à la délinquance, par exemple.

C'est en discutant ici que je me rends compte de l'importance de l'éducation, de l'instruction à l'école. Vous parlez de mariage, d'adoption, de famille, mais vous ne savez pas même pas ce qu'est un enfant. Et là je comprends pourquoi l'idéologie des genres est mise en avant au collège. Socialement, je pense que l'époque moderne aura été la plus féconde en "monstres sociaux", du style Breivik, le tueur du cinéma, etc. parce-que tout est mélangé, confus, inversé dans leur tête. La réalité biologique est niée, et remplacée par un fantasme idéologique qui n'a aucun sens (les droits de l'homme, mais pas pour les enfants, c'est tellement méprisant). Dans notre malheur, il est bon de se rappeler qu'une société malade à ce point ne peut pas survivre très longtemps. C'est littéralement impossible, on va arriver à un stade où on n'aura plus rien de fonctionnel.