je m'attendais à une autre connerie de la part de Thuram mais dans le fond je suis totalement d'accord avec lui c'est assez comparable

Pourquoi tu réponds à côté ? C'est pas toi qui attendait des arguments

Maintenant ose seulement me comparer la ségrégatoon raciale aux USA a la situation des homosexuels aujourd'hui... Honteux...

C'est moins répandu autour de toi donc c'est pas grave?

Les droits de l'homme, ceux qui nous permettent d'écouter les discours de BHL sur la nécessite d'aller casser du grand méchant dictateur partout dans le monde

Si on reprend la comparaison noir/homo et que l'on suit les arguments des anti-mariage/adoption, la question est alors la suivante:
Est-il bon pour la société que les noirs aient les mêmes droits que les autres citoyens? sont-ils aptent à vivre en société avec nous?
Car la question des homos est selon les anti: Un couple d'homo est-il apte à élever un enfant?

Question que je trouve non pertinente car il fait l'amalgame entre procréation et éducation, on peut être doué pour pondre une ribambelle de délinquants, quelle belle avancée pour la société.

PabloEscobar tu es en train de faire un grossier raccourcis. bien entendu ça n'est pas la même chose mais ce que dénonce Thuram c'est le comportement des opposants aux mariages gay qui est similaire à celui qui ont soutenu l'apartheid ou la ségrégation aux USA. Pour ces gens là à l'époque être noir ça n'était pas normal comme ceux qui te disent qu'être homosexuels c'est être mentalement déranger. Et à partir de là on va trouver des prétextes pour leur priver de certains droits (tiens c'est exactement le principe de la ségrégation)

Une fille avait remplacé tous les arguments contre par son prénom, c'était édifiant.

Delphine n'a pas notre confiance pour élever un enfant.
Delphine n'est pas apte à vivre de manière saine et fidèle, pourquoi lui accorder le mariage?
Delphine devrait être contente que ce soit déjà interdit de la tabasser depuis les.années 80 et arrêter de demander une égalité.
Delphine va élever un enfant à être malheureux et taré.

Si Delphine a le droit de se marier avec une femme, elle va bientôt passer aux animaux et aux enfants.

A ce que je sache les homosexuels dispose de tous les droits et devoirs que n'importe quel autre citoyen si ce n'est le mariage. Ou est le problème ? Ils disposent déjà du pacs qui est suffisant. De toutes façons on ne pourra jamais tous être égaux a 100% et tu le sais très bien... Une société ou chacun est égal n'existe pas et n'existera jamais...

Une inégalité c'est déjà une de trop, arrête ce débat tu ne te sens en riem concerné et tu ne comprends pas ce que ça fait de ne pas y avoir droit et de le vouloir quand même. Les gays ont d'autres inégalités comme ne pas donner leur sang, ça commence pas un peu à faire beaucoup?

De toutes façons on ne pourra jamais tous être égaux a 100% et tu le sais très bien... Une société ou chacun est égal n'existe pas et n'existera jamais...
_______________

Euh si , si y'a pas l'interdiction du don du sang et l'interdiction du mariage et de l'adoption y'aura une égalité , stop de dire des trucs qui ont aucun sens .

Et puis c'est quoi ce pessimisme à deux balles, bravo l'évolution de la société en réfléchissant comme ça.

Sa comparaison est complètement foireuse. D'autant plus que le principe d'égalité est respecté: aucun homme, hétéro ou homo, n'a le droit d'épouser un autre homme. Les hétéros et les homos ont les mêmes droits vis-à-vis du mariage. La question porte uniquement sur la nature du mariage: institution fondée sur l'alliance entre un homme et une femme, ou alors simple contrat.

Perso je considère ça comme un simple contrat, et suis pour la suppression du mariage civil.

Mais ça n'a juste rien à voir avec la discrimination dont on soufferts les noirs.

La stratégie des militants homosexuels a été de considérer l'homosexualité et les "orientations sexuelles " en général, comme des caractéristiques innées, tout comme la couleur de la peau ou le sexe. C'est le seul argument qu'ils acceptent

Alibi genetique et "scientifique" .Malgré les nombreuses contradictions ,les "analyses" en faveur de cette these ont eté les seules qui ont beneficié d'une large diffusion dans les médias à tel point qu'on doit ,à present , les considerer comme verité .

Ils font semblant de demander des arguments à condition que tu ne t'écartes pas de ce postulat de départ ..

En quoi ca n'a aucun sens ? Je rappelle aussi que le mariage est un acte sacré et á ne pas prendre á la légère. Dans la vue on peut pas tout avoir. Je suis chrétien et je vais pas demandé á avoir le droit de porter une kippa ou une djellaba par soucis d'égalité car c'est une envie par exemple en plus du fait que ca n'a aucun sens. Sinon je suppose que vous êtes pour le port de la burqa, de signe religieux en lieu public par soucis d'égalité non ? Ah nan c'est vrai la laïcité nous l'interdit. Alors pourquoi on aurait pas le droit nous c'est inégal non ?

vie*

Je rappelle aussi que le mariage est un acte sacré et
_________________________

Non ça n'est pas un acte sacré , sors des preuves pas des affirmations à la con .

C'est pas une affirmation à la con, juste un avis. Et c'est uniquement là-dessus que devrait porter le débat, sur qu'est-ce que c'est que le mariage.

L'égalité n'a rien à voir là-dedans.

Perso je considère ça comme un simple contrat, et suis pour la suppression du mariage civil.

Mais ça n'a juste rien à voir avec la discrimination dont on soufferts les noirs.

Si pour toi, c'est un simple contrat, alors deux hommes ou deux femmes peuvent contracter ensemble . rien n'interdit dans le code civil que deux hommes ou deux femmes passent un contrat. Tu le fais même tous les jours, sans t en rendre compte.

J'ai rien contre.

On a déjà dit au moins 200 000 fois que l'opposition au mariage gay est basée sur 2 choses :

- sauvegarder le modèle familial 1 homme + 1 femme encouragé par le mariage. Ce n'est ni plus ni moins que l'une des bases de notre civilisation.

- protéger les enfants. Le mariage donne accès à l'adoption. Et absolument rien ne confirme qu'un couple homoparental est adapté au développement d'un enfant. Les enfants AUSSI ont des droits, et leur donner le droit à un développement serein fait partie de ces droits de l'homme. Le principe de sécurité devrait s'appliquer dans ce cas présent, mais force est de constater qu'on préfère le droit des gays aux droits des enfants.

Ces arguments, je les ai lu 200 000 fois ici, et un peu partout sur internet. Mais certains ici n'aiment pas lire...