La peine de mort ne devrait exister que sous des conditions très particulières : crime grave, culpabilité certifiée... mais vraiment à 200% et ça c'est plutôt compliqué à faire.

D'habitude je suis 100% pro peine de mort, mais ici je serais plutôt d'avis d'une peine de prison à perpétuité ou alors très lourde (30 ans), il l'a fait sous l'emprise de l'alcool et de la drogue, c'est pas un tueur en série non plus, je pense qu'avec une peine très lourde et un travail de réinsertion, il puisse devenir quelqu'un de normal.

mais une fois que tu as tué un mec, qui dix ans plus tard, se révèle être innocent, tu l'explique comment à sa famille ?

Et tu expliqueras quoi à la famille qui a retrouvée sa fille violée et égorgée par un pédophile en cavale ?

(tu sais coco, tu peux remballer ta condescendance ou, à la rigueur, tenter de proposer un argumentaire que je ne démonte pas en deux lignes)

"Il est à noter que le policier qui était chargé de l'enquête croit encore Dills coupable."

Il est à noter que ce policier en question a employé des méthodes de cow-boy dans le but de faire avouer Dils et pour trouver un bouc émissaire. Il dit qu'il est coupable (d'ailleurs il a été plusieurs fois débouté et il me semble qu'il a même été condamné pour ses harcèlements et ses abus au recours judiciaire) seulement parce qu'il ne veut pas perdre la face et se faire une mauvaise réputation dans le métier. Cela dit, ce n'est pas uniquement de sa faute si Dils a purgé une peine de prison...

Y'a qu'à voir Troy Davis, c'est l'exemple type.

Et Lawrence Brewer, personne en parle ?

J'pense que la famille aimerait qu'on retrouve le vrai coupable et qu'on n'exécute pas un innocent non ?

Cette vielle porte de sortie ; bref, j'ai démontré par A+B que la fameuse "erreur judiciaire" peut se transformer aisément en évasion inopinée.

"Ne condamnons même plus, ça ira plus vite. Voilà où nous mène la logique gauchiste. "

Mais n'y a-t-il pas un juste milieu?

Au dessus de la droite et la gauche, le meilleur système resterait de comprendre pourquoi les meurtriers deviennent ce qu'ils sont et éviter ensuite que de nouveaux le deviennent, il faut penser sur le long terme, c'est la nature humaine de sombrer dans des problèmes psychologiques insoignables à l'heure actuelle, ils sont pas plus inhumains que d'autres, juste "con temporairement", sur une période plus ou moins longue, allant de quelques semaines à une vie.

Lawrence Brewer le néo nazi qui s'est déclaré être fier de son meurtre ?
Bizarre que tu prennes ce cas ici.
Troy Davis par contre c'est le cas ou on a exécuté quelqu'un sans en avoir la certitude

Ne joue pas le coups de la fdesouche olol vs défendé le noir vs ete rassiste envère lé blen.

Décidément, c'est ma journée , c'est parti !

- Vous faîtes un argument d'autorité ; Troy Davis était innocent, il clamait son innocence. La peine de mort, c'est mal.

Donc ça, c'est du niveau de collège. Pourquoi ? Parce qu'il me suffit d'apporter un seul contre-exemple pour invalider votre idée. Alors:

- Laurence Brewer était coupable, il clamait sa culpabilité. La peine de mort, c'est bien.

Pire encore, cela veut dire que vous cautionnez toutes les exécutions où celle-ci sont légitimes.

"Ne joue pas le coups de la fdesouche olol vs défendé le noir vs ete rassiste envère lé blen."

Venant de la chialeuse du forum "mé vs ts contr l'islam "

C'est cocasse kevinou

Tu as démonté quoi exactement ? Pour le moment, tu as juste évité ma question "coco".
Premièrement, il n'y a rien à dire à une famille qui a perdu une fille, mais si tu crois que la solution pour se préserver de ceux que tu désignes comme monstre, c'est d'en devenir un, tu te fous le doigt dans l'œil jusqu'au coude. Ce n'est plus de la justice, c'est de la vengeance pure et simple.
Une vengeance qui peut couter très cher à des innocents. Non, la peine de mort ne sera jamais une solution pour un peuple qui se prétend civilisé. Ça ne ramènera pas la victime, ça n'apaisera aucun esprit, par contre, restructurer le système judiciaire pour renforcer la plupart des peines très graves, les faire appliquer dans leur ensemble (c'est le travail de l'Etat d'engager plus de gens et de fournir plus de moyens pour cela) ça sera déjà plus à quelque chose.

je trouve que la perpétuité est une peine plus sévère que la peine de mort.
en revanche cette seconde est moins coûteuse pour la collectivité.

à voir donc.

sévérité ou économies ?

Montre ça

Et en plus, il est pas très malin.

- Peine de mort + erreur judiciaire = injustice. J'admets.
- Perpétuité réelle + évasion de l'individu = injustice. J'admets de même.

Suivant ?

"Mais n'y a-t-il pas un juste milieu?"

Bayrou powered

"pourquoi les meurtriers deviennent"

Ca dépend de tout un tas de choses que ce soit sur le plan familial, relationnel, émotionnel, éducatif, traumatismes éventuels, pathologies psychiques ou physiologiques etc C'est très vaste même s'il y a des profils qui reviennent plus ou moins souvent...

Tu as démonté quoi exactement ? Pour le moment, tu as juste évité ma question "coco".
Premièrement, il n'y a rien à dire à une famille qui a perdu une fille, mais si tu crois que la solution pour se préserver de ceux que tu désignes comme monstre, c'est d'en devenir un, tu te fous le doigt dans l'œil jusqu'au coude. Ce n'est plus de la justice, c'est de la vengeance pure et simple.

J'ai répondu à la question, puisque la réponse est identique à celle où une fille serait violée par un individu en cavale ; ce qui prouve que l'argument de l'erreur judiciaire n'est absolument pas un argument d'autorité. Mais, encore faut-il savoir entre les lignes ; en ce sens, oui, j'ai bien démonté ton argumentaire, la preuve tu ne sais quoi répondre hein.

"Ce n'est plus de la justice, c'est de la vengeance pure et simple."

Quand on débat, on ne balance pas de vérité sans construire. Il m'est pas bien difficile de contre-argumenter; "mais loulou, la justice, c'est toujours de la vengeance." Te voilà bien emmerder.

"Une vengeance qui peut couter très cher à des innocents. Non, la peine de mort ne sera jamais une solution pour un peuple qui se prétend civilisé."

Une non-vengeance peut couter très cher à des innocents. Tout peuple civilisé doit savoir faire preuve de pragmatisme.

"Ça ne ramènera pas la victime, ça n'apaisera aucun esprit, par contre, restructurer le système judiciaire pour renforcer la plupart des peines très graves, les faire appliquer dans leur ensemble (c'est le travail de l'Etat d'engager plus de gens et de fournir plus de moyens pour cela) ça sera déjà plus à quelque chose."

Dans ce cas, on ne condamne plus aucun meurtrier si cela doit nécessairement doit ressusciter les victimes.

Au moins, tu t'es fais plus respectueux hein.

"
Ok non mais la tu te rends compte à quel point ton argumentation est minable ?

Y'en a combien d'évasion en France ? Tout les jours ? Ou c'est très rare ? "

Je te le fais pas dire.
T'as l'air de croire que "retablir peine de mort" = "retablire 1000 mort par jour". Ce qui n'est evidemment pas le cas.
Combien t'as de meurtre d'enfants en France? Ou bien de "gang des barbares"... pas beaucoup j'imagine. Sans doute moins meme que d'evasions...
Donc tes arguments sont tout aussi minable que ceux que tu consideres comme minable...

DocteurH0use Voir le profil de DocteurH0use
Posté le 10 novembre 2011 à 18:21:47 Avertir un administrateur
Oh non pas lui..

comme d'hab'... zero argument.

Ok non mais la tu te rends compte à quel point ton argumentation est minable ?

Y'en a combien d'évasion en France ? Tout les jours ? Ou c'est très rare ?

Et de pédophiles meurtriers, combien il y en a ?

":d)Tu simplifies a l'extreme. Surtout que certains sont super intelligent , font les choses methodiquement et pour des raisons precises. "

Quand je dis con je ne parle pas de simplicité d'esprit, je parle de "mauvais raisonnement". Ca, même le plus brillant esprit en est capable à l'heure actuelle.

Socrate disait que le mal n'existe que parce qu'il y a des gens qui n'ont pas réellement conscience qu'ils pourraient faire le bien, par exemple.

"Et que la peine de mort n'empeche ni d'etudier le meurtrier en question (surtout si la pdm est pour dans 5 ans par exemple) ni d'etudier les autres meurtrier. "

Quel intérêt a-t-elle alors? Un intérêt dans la théorie "sadique"?

L'idée qu'on doit juger le coupable, mais que vu qu'il est meurtrier il doit souffrir de l'idée de mourir exécuté ans 5 ans?
Je trouve ça lééégèrement mal pensé.

1. Welcomessjim Voir le profil de Welcomessjim
2. Posté le 10 novembre 2011 à 18:22:55 Avertir un administrateur

"Ce n'est plus de la justice, c'est de la vengeance pure et simple."

Quand on débat, on ne balance pas de vérité sans construire. Il m'est pas bien difficile de contre-argumenter; "mais loulou, la justice, c'est toujours de la vengeance." Te voilà bien emmerder.

Si t'as un soucis pour ne pas différencier la "petite" différence entre la notion de justice et celle de vengeance, tu as un sérieux problème. Sache juste que la justice, c'est la réparation d'un préjudice commis envers la société, l'ordre public, la vengeance, c'est loger une balle dans la tête de ton voisin parce que tu estimes que son comportement n'est pas en concordance avec le tiens.

"Une vengeance qui peut couter très cher à des innocents. Non, la peine de mort ne sera jamais une solution pour un peuple qui se prétend civilisé."

Une non-vengeance peut couter très cher à des innocents. Tout peuple civilisé doit savoir faire preuve de pragmatisme.

Le pragmatisme te conduit donc tout logiquement à vouloir faire expier l'agresseur en l'enfermant dans une prison bien profonde et en le laissant pourrir la bas au lieu de l'exécuter froidement.

Dans ce cas, on ne condamne plus aucun meurtrier si cela doit nécessairement doit ressusciter les victimes.

C'est quoi cet argument ridicule ? Y'a absolument aucun rapport entre ta réponse et l'idée que j'ai lancé, c'est ridicule.

Au moins, tu t'es fais plus respectueux hein.

Toi par contre, t'es toujours pas redescendu de ton piédestal. Fais gaffe à tes chevilles, ça explose au bout d'un moment.

DocteurH0use Voir le profil de DocteurH0use
Posté le 10 novembre 2011 à 18:23:55

On va t'appeler monsieur je sais tout a la suite de ce message la.

DocteurH0use Voir le profil de DocteurH0use
Posté le 10 novembre 2011 à 18:26:18

C'est bien ce que je disais, tu refuses les arguments des autres sous pretexte que les tiens sont les meilleurs et les seuls valables.
Ici encore l'exemple "je te dis que et toi tu me sors"... bien... moi j'ai pas le meme avis que toi et j'explique pourquoi, maintenant si t'es pas d'accord avec ce que je dis, ne viens pas m'insulter comme tu le fais, mais au contraire, CONTRE ARGUMENTE en te servant du CONTENU de mon message.
Mais au lieu de cela t'es totalement incapable de le faire.

"Je te dis que la peine de mort appliquée sans erreurs c'est une utopie et tu me réponds " olol kom la viiiie " sérieux tu veux que je répondes quoi à ce truc ?"

Ben je sais pas. To nargument est completement bidon.
On te repete qu'il ne faut pas d'erreur pour appliquer la PDM et que si y a 1% de doute y a pas de pdm et toi tu reviens nous dire "ayrreur blablabla".
Gang barbare, dutroux etc... sont des exemples qu'on te cite, et toi tu te ramenes avec "ayraur utopi etc...".

Et? Tu veux qu'on te dise quoi? C'est valable dans les 2 cas.
Ton argument est faible. On te l'explique . On te sort 100% pas d'erreur uniquement, on te sors y a erreur dans la vie de tout les jours, c'est pas pour cela qu'on interdit tout et toi tu viens faire ton interessant ensuite.
Excuse nous ensuite de nos reactions hein...
Soit plus adulte.

"Le jour ou tu seras peut être embarqué dans une erreur judiciaire alors que tu n'as rien à voir avec , tu réfléchiras peut être qui sait. "

Ben dans ce cas la... faut reflechir a la peine de prison aussi.
Le jour ou je serais embarquer dans une erreur judiciaire j'irais en prison...
Au passage... comme on te le repete depuis le debut, mais que t'arrive pas a lire... pdm uniquement si aucune contestation possible.
Tu le fais expres ou uqoi de pas comprendre?

Et Loïc Sécher, vous l'auriez exécute ?