LeKroganDormeur Voir le profil de LeKroganDormeur
Posté le 10 juillet 2011 à 04:03:00 Avertir un administrateur
"il est également conforme au droit de la guerre d'ordonner à des équipages de sous-marins de ne pas porter secours aux équipages des navires qu'ils torpillent"

----------

"Karl Dönitz n'a t-il pas été condamné pour cela?"

________________________

Ah oui, en effet :

"Dönitz fut mis en accusation comme criminel de guerre lors des procès de Nuremberg. Contrairement à beaucoup, il ne fut pas mis en cause pour crime contre l'humanité. La charge principale était l'ordre qu'il avait donné de ne pas secourir les naufragés."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_D%C3%B6nitz#Proc.C3.A8s

Au final ça peut instaurer un régime plus libéral ou que sais-je, mais c'est clairement pas l'objectif principal.

C'était clairement l'objectif officiel principal.

"Protégez les civils". "Soutenir la rébellion pour que la démocratie l'emporte".
Et je ne fais que citer.

Alors officiellement on y est clairement
1/ pour la démocratie
2/ pour les beaux yeux des libyens.

Et ça g bien suivi la presse ceux sont exactement les arguments qu'on nous a avancés.

"Qu'est-ce qu'un processus sain? Celui où on laisse les Lybiens se faire entuber non pas aujourd'hui mais dans 15/20 ans par le premier groupe aéronaval chinois qui voudra montrer que ce sont eux désormais qui détiennent les finances de l'Afrique du Nord en se disant, un brin dépassés, que "c'est pas nos affaires", où on essaye, comme on le fait depuis la création de la première entité politique, de retirer nos marrons du feu et si possible avant les autres voire à leur détriment? "

Lol parce que intervenir en Libye ça change quelque chose à cela ?
Les chinois sont deja en train de mettre un pied en Afrique, ils ont tellement d'argent... Qui peut empêcher les chinois de s'imposer ? ceux sont les futurs maîtres du monde et personne ne peut rien y faire à cela.

A court terme, ou a long terme, on ne justifie pas ce genre de guerre de pillage...
Comme si la France avait BESOIN de ça pour "survivre". Je ne le crois vraiment pas.
Comme dit plus haut, on va surement pouvoir exploiter le pétrole Lybien pour pas grand chose, pour autant tout le monde sait qu'une hausse du prix du baril est répercutée immédiatement mais pas une baisse... Quand on aura la main mise sur le pétrole Lybien les prix ne seront pas plus bas pour nous, je suis prêt à parier.

Cette guerre est de l'argent foutu en l'air pour des intérêts géostratégiques qui a NOUS citoyens ne nous rapporteront rien !

Puisque tout le monde est conscient du fait que les Chinois vont prendre l'ascendant sur tous les territoires d'où nous tirons nos ressources naturelles, où vois-tu donc l'inutilité de sécuriser lesdites régions en faisant du CNT un organe qui nous est redevable et qui fera des contrats en notre faveur? Et tu n'y vois toujours pas d'intérêt. Bien.

Pour l'histoire de la démocratie, comme dit, on s'en contrecarre. C'est bien ce que je dis: c'est de l'argument pour faire passer la pilule, non mais sérieusement.

Qu'est-ce qui te permet de dire que nous ne pouvons pas faire ce genre d'intervention, à court ou long terme, à part: "on va se faire bouffer donc permettons leur de nous bouffer plus vite"?

Et ce n'est pas du pillage, vu que c'est de l'exploitation LIBYENNE des ressources...

Si pour toi ton seul intérêt c'est de gagner 5 cent à la pompe, c'est clair que je peux pas te demander de trouver l'intérêt de cette intervention pour NOUS citoyens qui raquons pour un truc qu'on est incapables de piger. Quand je dis de voir au long terme, de voir PLUS LOIN, c'est pour éviter de limiter la vision du conflit à "oouuin y a aucun graphique en couleur pour m'expliquer que ça va bénéficier à l'économie donc à moi et mes concitoyens, par contre j'ai pas pu économiser X euros ce mois donc a un truc qui va pas".

J'en reviens pas que certains ici arrivent à défendre le pillage

On a de l'argent a gaspiller dit donc

160M d'euros pour aider des jihadistes dans une guerre civile,tout ça grâce à l'argent du contribuable,merci Sarko et BHL

Défendre le pillage? acheter à bon prix une ressource qui va manquer très vite dans les décennies à venir, pour, disons, assurer au moins une part de nos approvisionnements, quand d'autres devront se faire des vraies guerres sur de plus gros gisements, c'est sûr que c'est illégitime, irresponsable, irréfléchi, cruel "J'en reviens pas que certains ici arrivent à ne voir que les inconvénients de l'intervention "

Poliorcetique
Posté le 10 juillet 2011 à 12:23:20
Défendre le pillage? acheter à bon prix une ressource qui va manquer très vite dans les décennies à venir, pour, disons, assurer au moins une part de nos approvisionnements, quand d'autres devront se faire des vraies guerres sur de plus gros gisements, c'est sûr que c'est illégitime, irresponsable, irréfléchi, cruel "J'en reviens pas que certains ici arrivent à ne voir que les inconvénients de l'intervention "

Tu veux pas rétablir l'esclavage aussi ?

De la main d'oeuvre gratuite, y'a bon

C'est vrai que ton parallèle est TOUT A FAIT justifié

Mes arguments je les ai écrits, si tu veux pas débattre sans faire des comparaisons du pauvre c'est pas la peine.

Non mais si ils s’avèraient qu'en effet la répression de khadafi envers son peuple,avant l'intervention, a été exagéré genre qu'on soit passé de 200 réels victime a 8000 sur Al Jazeera.
L'intervention ne serait pas du tout justifié et la on pourrais parlé de gros complot.

Parce que c'est bien pour se seule motif que l'otan est intervenue.

Et ce n'est pas du pillage, vu que c'est de l'exploitation LIBYENNE des ressources...

Lol Total, BP, Shell et consorts n'y seront pas ? Court terme, ou long terme, voire très long terme. C'est juste n'importe quoi.

"Si pour toi ton seul intérêt c'est de gagner 5 cent à la pompe, c'est clair que je peux pas te demander de trouver l'intérêt de cette intervention pour NOUS citoyens qui raquons pour un truc qu'on est incapables de piger. "

Oui on est en droit d'attendre 5 cents de différence a la pompe quand cette guerre est payée par les impôts, ce n'est pas de la poche de monsieur Sarkozy...

D'autant plus qu'on nous a déjà expliqué que "l'Etat est en faillite". Que nous n'avons plus d'argent pour rembourser tous les médocs, donc petit a petit on dé-rembourse. Nous n'avons plus d'argent pour payer les fonctionnaires donc en gel leur salaire. On en remplace pas un sur deux. Comme ça ceux qui restent doivent faire le boulot de 2 voire 3 personnes...

Désolé si moi je cherche mon intérêt personnel, en tant que citoyen. Je vois pas pourquoi je réfléchirais a l’intérêt des politiques ou des multinationales là-dedans.

Justement, nous sommes incapables de piger, ça prouve bien qu'on se fait entuber. Sous couvert de défendre la liberté la bas, on ne sait même pas exactement pourquoi on y ai, a part qu'on arrive a deviner les intérêts géostratégiques derrière.

Bon. On reprend. Vous dites pillage, ce qui est caricatural parce que jusqu'à maintenant c'est pas comme si on mettait le flingue sur la tempe des ouvriers pour nous donner gratos le pétrole. Ma phrase est tout aussi "marrante" que les grandes déclarations sur le maychan pillage.

Tu regardes ton propre intérêt, c'est légitime ma foi, tout le monde fait ça, mais parfois faut ESSAYER de se dépassionner, de virer le côté "à fleur de peau" et émotif et réfléchir posément au pourquoi du comment. T'as le droit d'exiger une baisse des prix, mais si nos entreprises maintiennent voire augmentent le prix du carbu en France, ça veut pas pour autant dire que ce pour quoi nous sommes venus en Libye nous ne l'avons pas obtenu.

Encore une dernière fois, faut pas se focaliser, mais pas du tout, sur l'aspect libération des gentils libyens, ça ça a été le motif mais ça reste un argument de base. Voir que la majorité des gens débattent sur ce point précis quant aux raisons/justifications/légitimités de cet engagement c'est juste aberrant. Comme quoi, c'est un obstacle à la réflexion qui marche toujours aussi bien. J'ai sincèrement l'impression que globalement, si on demande à quelqu'un de quoi il retourne dans un pays qui nous est plus ou moins lié, par rapport à un évènement ou non, on est à la rue. Défaut de recherche d'information. M'enfin c'est pas spécifique à la France. On se fait peut-être entuber mais on a vraiment les dirigeants qu'on mérite.

Je veux récupérer mes impôts qui ont servi à mon etat de faire cette guerre.

Ce qui serait amusant et aussi peut-être un peu naïf (mais je crois que l'expérience a déjà été tentée), serait de choisir ou vont nos impôts personnel. Une fiche avec des cases. Et des pourcentages.

Apachoid
Posté le 10 juillet 2011 à 17:11:17 Ce qui serait amusant et aussi peut-être un peu naïf (mais je crois que l'expérience a déjà été tentée), serait de choisir ou vont nos impôts personnel. Une fiche avec des cases. Et des pourcentages.

Ce serait un concept réellement intéressant, mais pas forcément compatible avec le concept d'etat.

Tu regardes ton propre intérêt, c'est légitime ma foi, tout le monde fait ça, mais parfois faut ESSAYER de se dépassionner, de virer le côté "à fleur de peau" et émotif et réfléchir posément au pourquoi du comment

Bah oui je rêve naïvement d'un monde ou l'hypocrisie du politique envers le citoyen n'existera plus. Où on dit clairement les choses et ou on ne se moque pas du citoyen.
C'est mon droit d'être agacé parce que je suis pris pour un idiot.

Même en réfléchissant posément, encore une fois, ça avantage peut-être de grands groupes..., des politiques. Mais certainement pas les citoyens. Alors allez faire la guerre avec nos sous aux lieu d'investir ou c nécessaire c'est se moquer du monde.

"Ce serait un concept réellement intéressant, mais pas forcément compatible avec le concept d'etat. "

Oui, je vois ce que tu veux dire. Mais il s'agirait de garder un tronc commun, et de décider disons de 30% de la destination de ses impôts. Une telle politique pragmatique et concrète donnerait peut-être du sens à la volonté du citoyen, au pays.

Apachoid : Pourquoi tu es contre l'esclavage ?

Ca te dérange pas qu'on balance des bombes sur la gueule de gens qui ne t'ont rien fait, mais l'esclavage ?

je réponds à sa place:
-parce que l'esclavage n'est pas viable d'un point de vue economique
-parce que sous leurs pieds, y'a du petrole

Je ne vois pas le rapport.