Actuellement, l'affaire Sakineh peut être intéressant

Je comprends pas bien l'intérêt, si le forum politique ne vous plait pas dans sa forme actuelle, et bien libre à vous de venir. On va se retrouver avec des doublons sur les deux forums, ce serait dommage.

Je suis contre. De un car cette possibilité existe déjà, elle s'appelle le forum politique, ou le forum philo, voire le blabla.

De deux, j'imagine la tête des débats à la suite des "votes" : palestine for ever, iran mon amour, dieudonné superstar, gaza nous voila, israel brule-t'il, le grand orient de france : complot et trahison, chavez ou la grande verite . Tous ces sujets choisis par une centaine de pseudos qu'on a jamais vu sur le forum et qui ont un jour d'existence (vive la democratie ). Donc je suis contre.

Natio_XT : "Tous ces sujets choisis par une centaine de pseudos qu'on a jamais vu sur le forum et qui ont un jour d'existence (vive la democratie ). Donc je suis contre. "

Aucun risque, rappel d'une règle :

Monsieur_Popeye : "Je m'occuperai personnellement de comptabiliser les votes (les votes des pseudos jetables ou suspects ne seront pas considérés, et là je suis catégorique, c'est d'abord réservé aux "réguliers" que nous savons respectables et respectueux des règles, ne cherchant pas à troller) et de lancer le sujet de débat une fois que vous aurez fait votre choix "

"Tous ces sujets choisis par une centaine de pseudos qu'on a jamais vu sur le forum et qui ont un jour d'existence (vive la democratie )"

Popeye précise bien que les pseudos jetables ne pourront pas participer au vote.

"palestine for ever, iran mon amour"

Le titre du débat ne doit pas prendre parti, à la base, donc ce genre de sujet ne pourrait pas être lancé.

"De un car cette possibilité existe déjà, elle s'appelle le forum politique, ou le forum philo"

Il n'y a pas la même "communauté" ici que sur le forum politique ou philo.

ok sorry j'avais loupé le passage sur le decompte des votes et les pseudos jetables.

Cependant, je reste convaincu qu'il est plus normal que ce debat aie lieu sur le philo ou le fopo, meme si la communauté n'est pas la même, justement, ca peut etre + interessant que de parler avec toujours les mêmes.

1. _Arias_ Voir le profil de _Arias_
2. Posté le 17 septembre 2010 à 12:38:22 Avertir un administrateur
3. Vu que Politique est pas très actif à mon gout, je trouve cette idée plutôt intéressante. Surtout qu'il y'a d'assez bons éléments sur Actu qui alimenteront de manière constructive ces futurs débats...

et faire le boulot du forum politique risque t'il pas de l'enfoncer un peu plus dans la non fréquentation ?

En tout cas je reste de l'avis que ça ferait doublon. Je pense que le mieux est soit d'avoir deux forums distincts, soit de fusionner les deux.

Je vois pas où est le problème, que cela fasse doublon, triplons, quadruplons (blablas) ou pas.
Si le débat c'est "immigration, pou ou contre" c'est moins ciblé que "Strauss Kahn, Sarkozy bis ?" où là je pourrais comprendre les plaintes des pro-politique.

Mais ce débat à sa palce sur politique. A ce moment là il faut orienter les gens vers le fopo.

Le forum politique reste... Un forum sur la politique.

Un débat ici peut permettre d'ouvrir de nouveaux horizons, de sortir de l'opposition gauche/droite en abordant des thèmes originaux: parler de moeurs, de psychologie...

C'est une bonne idée.

Justement sur le fopo les débats ressemblent plus à "immigration, pour ou contre", qu'à "DSK, Sarkozy bis" (au passage, étant tous les deux des socialistes on peut considérer que c'est le cas )

De toute façon, les doublons font partie intégrante de jeuxvideo.com, les actus/buzz se retrouvent souvent sur les blablas, mais ça n'a jamais appauvri Actualité je trouve Et puis justement c'est intéressant de pouvoir débattre de sujets avec des forumeurs issus du forum actualités.

Le forum actualités permet également une approche pluridisciplinaire d'un sujet. Sur le forum politique, c'est forcément une approche politique, sur Philo, une approche philosophique/éthique. Sur actualités, on peut s'autoriser des approches socio-économiques, psychologiques, philosophiques, scientifiques, ou légale d'un sujet. Par exemple sur un sujet qui concernerait le rôle des sexes dans la société ( ) on ne peut pas se limiter au politique, il faut aussi une approche philosophique, sociale, légale et même biologique.

Mais le fopo est beaucoup moins actif (et c'est pas un débat de plus sur actu qui va le depeupler encore plus).

Parce que le forum actu n'est pas le seul à parler de l'actu (il arrive que des sujets, sur le fopo, soit des discussions sur l'actualité economico-politico-sociale).

Et, pour moi, qu'un sujet fasse "doublon" n'est pas genant dans le sens ou un sujet prend toujours une direction differente. Le même sujet ici ou là bas n'aura, au bout de 10 pages, plus rien à voir.

Donc je pense que ça peut être très bien

Un débat ici peut permettre d'ouvrir de nouveaux horizons, de sortir de l'opposition gauche/droite en abordant des thèmes originaux: parler de moeurs, de psychologie...

=> le fopo aborde des sujets beaucoup plus larges que juste la politique politicienne (économie, histoire, société, droit, philo, etc...)

"Sur actualités, on peut s'autoriser des approches socio-économiques, psychologiques, philosophiques, scientifiques, ou légale d'un sujet. Par exemple sur un sujet qui concernerait le rôle des sexes dans la société ( ) on ne peut pas se limiter au politique, il faut aussi une approche philosophique, sociale, légale et même biologique."

=> c'est le cas sur le fopo
Mais à la réflexion je serais pas contre une fusion de deux forums, ça permettrait d'avoir plus de monde.

Le forum politique se nomme politique et non débat pluridisciplinaire, il faut s'en tenir à la discipline énoncé, comme il existe philosophie-histoire. Aussi paradoxal que ça puisse être, le seul forum qui permet d'aborder plusieurs points de vue est actualités. Le forum politique n'est pas le forum des débat. Comme l'indique la catégorie dans laquelle est inscrite Actualités et Politique, "Info et réflexion", Actualités a tout autant le droit d'aborder des débats de réflexion. Le forum politique devrait se recentrer sur sa matière principale, comme on l'a fait pour philosophie

Mouais tu idéalises tout de même vachement le Fopo, les sujets reviennent souvent, tel un boomerang, sur un affrontement libéraux/anti-libéraux.

Et je suis aussi un habitué du Fopo.

Tu ne peux pas parler de politique sans parler d'économie, d'histoire, de moeurs...

Et quand on voit la gueule des partis politiques aujourd'hui, se concentrer uniquement sur la politique politicienne n'aurait absolument aucun intérêt. Savoir qui est le mieux de l'UMP ou du PS, je m'en tape totalement.

Mouais tu idéalises tout de même vachement le Fopo, les sujets reviennent souvent, tel un boomerang, sur un affrontement libéraux/anti-libéraux

=> certes, mis à travers de nombreux thèmes. Les libéraux et l'immigration, les libéraux et l'éducation, les libéraux et la santé, les libéraux et le logement...

A propos d'un post en page 1 :

Ne serait-ce que l'intitulé et les sous-parties proposées sont totalement subjectives car orientées à mort vers un débat moisi vu et revu.

"- l'extrême droite : Danger ou solution ?
- la montée en Europe
- le front national : une diabolisation dangereuse ou nécessaire ?
- Ses idées"

Sachant qu'aucune diabolisation n'est nécessaire o_o (c'est équivalent à dire que "les médias neutres ont raison de penser pour nous" ce qui est déjà une contradiction totale !!!)
"L'extrême droite" peut être autre chose qu'un danger ou une solution, la question signifie clairement qu'on est parti pour un débat manichéen basique.
De plus il existe plusieurs genres d'extrême droite, et le terme est à présent devenu ce qu'Orwell nomme un "mot sidérant". (extrême droite = extrêmement de droite) Il faudrait au moins une sous-partie pour la définir ne serait-ce qu'en France : MEDEF, De Villiers etc

"- L'Iran : Entre passé et avenir.
- Le nucléaire
- Sa politique
- Sa jeunesse "

ENTRE PASSE ET AVENIR
Sous-entendu (corroboré par les sous-parties) : Moyen Age
musulmo-facho-vigilancedesheuressombresdelhistoire
VS résistance cool des djeuns occidentalisés qui bougent.
Et pk pas "diabolisation nécessaire ou dangereuse" là aussi ? ah dsl ça contredit l'idéologie dominante.

Si on veut faire neutre, au lieu de l'esstrèmdrwate et l'iran passéavenire on fait ça :

- LE NATIONALISME
1) Est-il populiste
2) nationalisme et libéralisme : leur compatibilité
3) Cas précis du FN et son traitement médiatique

- L'IRAN
1) Géopolitique : Israel, Irak, USA, histoire récente, intérêt du nucléaire ou de non-prolifération etc
2) Traitement médiatique de l'Iran : analyse de discours d'Ahmadinejad et perception occidentale par exemple
3) La "Révolution Twitter" de 2009