Salut les gars !!!

Tchao !!! ;)

PS : jsp je t'aime

Salut les gars !!!

Tchao !!! ;)

PS : jsp je t'aime

Tu es en manque d'affection mon bon carbure ?

On t'aime tous jsp.

Reste t-il des gens sensés avec qui on peut discuter

Reste t-il des gens sensés avec qui on peut discuter

Est ce qu'il reste des gens normaux, qui se plaigne pas a tout bout de chemin de ce qu'il y'a et qui sont de plus en plus gourmon comme tu le reflète toi même ? Imagine tu étais tout seul dans cette terre, tu supplieras pour nous retrouver, nous les débiles.

Salut tout le monde !

J'ai de plus en plus envie de lire / apprendre la philo mais je sais pas par quoi commencer :/

Vous auriez des conseils ?

Y a la super introduction de Jeanne Hersch: L'étonnement philosophique.
Après la lecture de celui-ci, tu t'intéresseras aux oeuvres en fonction des penseurs qui t'intéressent.

Super merci !

Je me suis pris ça hier pour couvrir déjà l'histoire de la philo, c'est la vendeuse qui me la conseillé, j'ai pas pensé à venir ici avant pour demander : http://www.decitre.fr/livres/histoire-illustree-de-la-philosophie-9782842285326.html

Je trouve ça plus pertinent de découvrir la philosophie avec une lecture directe des grands philosophes plutôt que de le faire au moyen des encyclopédies en tout genre, surtout celles qui sont éditées pour les plus néophytes dont la qualité est très souvent médiocre. J'en ai 2 ou 3 dans ma bibliothèque qui dénaturalisent un peu les idées des plus célèbres philosophes en voulant simplifier à mort et ainsi faciliter la compréhension(qui est souvent fausse ).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bryan_Magee

..Il est surtout connu pour être un vulgarisateur de la pensée philosophique..

Hmm, je vais me chercher le bouquin que vous m'avez conseillé tout de suite

Merci decadent12 pour ton avis !

D'ailleurs si vous avez de bonnes références de bouquin à propos de symbole/symbolique, je suis aussi preneur !

Le 18 août 2015 à 14:19:22 decadent12 a écrit :
Je trouve ça plus pertinent de découvrir la philosophie avec une lecture directe des grands philosophes plutôt que de le faire au moyen des encyclopédies en tout genre, surtout celles qui sont éditées pour les plus néophytes dont la qualité est très souvent médiocre. J'en ai 2 ou 3 dans ma bibliothèque qui dénaturalisent un peu les idées des plus célèbres philosophes en voulant simplifier à mort et ainsi faciliter la compréhension(qui est souvent fausse ).

Sauf que tu peux pas commencer par n'importe qui et ça dépens de ton objectif. Un livre tel que celui de Jeanne Hersch, qui ne "dénature" aucune des idées des auteurs - mais se veut non exhaustif, permet d'avoir une vue d'ensemble de l'histoire de la philosophie et de sa dynamique (l'étonnement).

Ainsi si tu souhaites t'intéresser à un truc en particulier, avoir une vue d'ensemble te permet de savoir qui lire et comment l'appréhender.
Puis, si tu comptes approfondir un auteur en particulier, si t'as pas au moins des connaissances sur ce qui le précède tu piges rien à l'importance de ce qu'il dit (ex: kant sans connaître rien des empiristes et rationalistes/ou encore descartes sans se rendre compte de la révolution de la méthode opérée).

Dans ce cas là je vais peut être commencer par celui que j'ai pris hier et ensuite par le tiens, ça peut être pas mal !

Le 18 août 2015 à 15:07:59 Thermidorien a écrit :

Le 18 août 2015 à 14:19:22 decadent12 a écrit :
Je trouve ça plus pertinent de découvrir la philosophie avec une lecture directe des grands philosophes plutôt que de le faire au moyen des encyclopédies en tout genre, surtout celles qui sont éditées pour les plus néophytes dont la qualité est très souvent médiocre. J'en ai 2 ou 3 dans ma bibliothèque qui dénaturalisent un peu les idées des plus célèbres philosophes en voulant simplifier à mort et ainsi faciliter la compréhension(qui est souvent fausse ).

Sauf que tu peux pas commencer par n'importe qui et ça dépens de ton objectif. Un livre tel que celui de Jeanne Hersch, qui ne "dénature" aucune des idées des auteurs - mais se veut non exhaustif, permet d'avoir une vue d'ensemble de l'histoire de la philosophie et de sa dynamique (l'étonnement).

Ainsi si tu souhaites t'intéresser à un truc en particulier, avoir une vue d'ensemble te permet de savoir qui lire et comment l'appréhender.
Puis, si tu comptes approfondir un auteur en particulier, si t'as pas au moins des connaissances sur ce qui le précède tu piges rien à l'importance de ce qu'il dit (ex: kant sans connaître rien des empiristes et rationalistes/ou encore descartes sans se rendre compte de la révolution de la méthode opérée).

Sottises, sache que j'ai commencé à lire la philosophie avec des auteurs comme Descartes, Spinoza ... qui demeurent largement intellectuellement accessibles pour un élève lambda d'une série générale ; seul prérequis est d'avoir un inventaire lexicale solide qui s'acquiert avec la littérature.. Et si de base, il est fâché avec la littérature (ce qui en a tout l'air car il semble ignorer qu'un bon nombre d'oeuvres comme des romans, pièces de théâtres ... ont une porté philosophique ) ce n'est pas une vulgaire encyclopédie qui va le sauver.

Je lis par mal de romans, ce qui me donne justement envie de lire de la philo

Et j'ai fais un bac pro, donc je n'ai JAMAIS fais de philo avant ça, la littérature c'était mes choix, pas des livres imposés.

C'est pour ça que je veux commencer avec de bonnes bases

Moi non plus je ne suis pas issu d'une filière générale.
Si tu veux avoir des bases faciles à acquérir, je ne peux que te conseiller de lire les lumières ou Aristote/Platon. D'ailleurs le style d'écriture de Platon est assez limpide, écrit dans un style théâtral, je n'ai rien vu d'aussi accessible.

Des écrits en particulier ou peu importe ?

C'est dommage de s'attaquer aux œuvres avant de les contextualiser dans leur "climat" philosophique; on en voit moins la portée.
L'histoire de la philosophie est un peu un grand ping-pong, ou les philosophes se renvoient la balle chacun leur tour.
Ne pas connaître le coup précédent ne nous permet pas de saisir la partie dans son intégralité (ce que permet une vue d'ensemble dans l'étonnement philosophique).

Je n'ai jamais dit que Descartes serait incompréhensible pour un néophyte, mais qu'il n'en saurait pas assez pour saisir l'entièreté de l'importance de sa pensée.
Puis je reste sur l'argument que ça permet de savoir vers quel auteur on veut se tourner aussi.