Comme déjà dit, rares sont les fois où les personnes satisfaites viennent manifester.
C'est valable partout, sur les autres forums comme IRL, les mécontents sont quasiment les seuls que l'on entend."

Pas vraiment, j'ai souvent vu ça sur les forums, l'anonymat aide à cela d'ailleurs.

"A vrai dire non, comme je te l'ai déjà expliqué, la modération est une chose parfaitement distincte de la philosophie. L'un est factuel, basé sur l'action, l'autre est idéal basé sur la réflexion. Ce qui pose un certain nombre de problèmes quand on aborde des sujets tendancieux. De nombreux points sont proscrits par la charte des forums bien que possédant des ouvertures de réflexions philosophique en leur sein."

J'espère que tu ne parles pas du topic que j'ai cité, qui ne possède aucun point proscrit par la charte.

"Justement non, le problème est qu'il reste bel et bien strictement cantonné à la question de Foi, il a le mérite de développer sa réflexion à ce sujet en parlant de son expérience personnelle et des différentes postures raisonnables qu'il entrevoit, mais il n'ouvre aucune réflexion en dehors de la dite question.
Sans compter un détail qui me choque aujourd'hui mais que je n'avais pas remarqué à l'origine : le rejet partiel des autres tendances que la sienne ("Donc j'aimerais discuter a propos de ce sujet mais avant tout entre agnostique. ").
Bref on est en dehors de toute rigueur et on ne peut prétendre trouver un consensus (sauf via exclusion des voix dissidentes)."

Bah pour simplement la question de l'existence, ça peut être aussi une question d'existence conceptuelle, vu que l'auteur n'a rien précisé. La question de savoir si l'idée de Dieu existe naturellement et obligatoirement dans l'esprit est un sujet philosophique, l'opposant le plus connu est Kant, les défenseurs sont nombreux, Anselm, Descartes, Hegel,... on peut y discuter rationnellement avec une certaine logique, par exemple avec l'argument ontologique. Il y a largement possibilité de consensus avec ça (et d'autres choses).

"Oui mais cela aurait été hors sujet."

Craindre que le sujet ne reste pas strictement dans les bornes, imaginaires, dues à la pauvreté de l'énonciation de la problématique principale, est simplement une nécrose de la dialectique philosophique. Le domaine visé est suffisamment proche pour considérer que ce n'est pas du hors sujet.

"Pas vraiment, j'ai souvent vu ça sur les forums, l'anonymat aide à cela d'ailleurs. "

En 8 années de squattage ici je n'ai quasiment jamais vu ça (qu'il s'agisse ou non de mes modérations d'ailleurs). Ce n'est pas coutume sur JVC dirons-nous.

"J'espère que tu ne parles pas du topic que j'ai cité, qui ne possède aucun point proscrit par la charte. "

Tu espères bien, je parle de cas théorique (j'aurais bien pris des exemples pratiques que j'ai déjà rencontré mais mon manque de mémoire ne m'a pas permis de le faire).

"Bah pour simplement la question de l'existence, ça peut être aussi une question d'existence conceptuelle, vu que l'auteur n'a rien précisé."

Là il s'agit clairement de mauvaise foi de ta part.

"La question de savoir si l'idée de Dieu existe naturellement et obligatoirement dans l'esprit est un sujet philosophique, l'opposant le plus connu est Kant, les défenseurs sont nombreux, Anselm, Descartes, Hegel,... on peut y discuter rationnellement avec une certaine logique, par exemple avec l'argument ontologique. Il y a largement possibilité de consensus avec ça (et d'autres choses). "

Cette question n'étant pas la question posée par l'auteur elle aurait été (légèrement) hors-sujet. Traiter la question du concept de Dieu est une question philosophique je suis parfaitement d'accord.

"Craindre que le sujet ne reste pas strictement dans les bornes, imaginaires, dues à la pauvreté de l'énonciation de la problématique principale, est simplement une nécrose de la dialectique philosophique. Le domaine visé est suffisamment proche pour considérer que ce n'est pas du hors sujet. "

On peut faire de la philosophie en ayant pour base un des sujets de flood qui te déplaisent tant pourtant. Il ne s'agit nullement de crainte dans les deux cas qui pousse à en vouloir la suppression.
Mais là où tu ne vois que le dérangement dû au flood, je vois aussi les principes de la modération qui veulent que l'on cadre le thème du forum et l'expérience de l'impossibilité de tenir un sujet mal cadré sur le long terme. D'où aussi le fait que je vous ai dit que les sujets connexes seraient acceptés pour vous inciter à les faire si vous étiez réellement intéressés par la thématique.

"En 8 années de squattage ici je n'ai quasiment jamais vu ça (qu'il s'agisse ou non de mes modérations d'ailleurs). Ce n'est pas coutume sur JVC dirons-nous."

Bah écoute, moi je le vois ; on dirait que ça ne sert à rien d'en discuter davantage.

"Là il s'agit clairement de mauvaise foi de ta part."

Pas du tout, c'est courant en philosophie.

Mais je me demande pourquoi tu scindes le paragraphe en deux, en répondant normalement avec ça, comme si d'un coup il n'y avait plus de mauvaise foi, alors que ça concernait typiquement ce que tu trouvais qui possédait de la mauvaise foi. : "Cette question n'étant pas la question posée par l'auteur elle aurait été (légèrement) hors-sujet. Traiter la question du concept de Dieu est une question philosophique je suis parfaitement d'accord.".

"On peut faire de la philosophie en ayant pour base un des sujets de flood qui te déplaisent tant pourtant. Il ne s'agit nullement de crainte dans les deux cas qui pousse à en vouloir la suppression.
Mais là où tu ne vois que le dérangement dû au flood, je vois aussi les principes de la modération qui veulent que l'on cadre le thème du forum et l'expérience de l'impossibilité de tenir un sujet mal cadré sur le long terme. D'où aussi le fait que je vous ai dit que les sujets connexes seraient acceptés pour vous inciter à les faire si vous étiez réellement intéressés par la thématique."

Ce que tu dis déjà n’apparaît nullement ans la charte, et ce n'est absolument pas l'avis des autres modérateurs qui ont une opinion généralement bien plus laxistes.

Mais bon ça sert à rien d'en discuter, comme pour le problème en début de post. D'après ce que j'ai vu, énormément de forumeurs t'ont fait des remarques sur ce genre de chose, que ce soit ici ou sur le forum de réclamation. Même en invoquant des arguments plus développés, ton point de vue fera, ou pourra faire, le ménage en invoquant quelque relativisme.

dans la charte* laxiste*

Je me suis rappelé du post de Jesuispartout qui t'avait répondu à un moment d'ailleurs https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-172059-3-0-1-0-dissertation-dieu.htm#message_173575 , vas-tu considérer la problématique relatif aux capacités de la raison humaine pour répondre à cette question comme HS ?

"Bah écoute, moi je le vois ; on dirait que ça ne sert à rien d'en discuter davantage. "

Je vois quelques gouttes d'eau parmi des marées de critiques, je discute avec d'autres modos et je fréquente un bon nombre de forum sans voir autre chose.
Peut-être sur les forums à caractère plus "familiaux" (communauté réduite se connaissant bien) cela se passe ainsi, mais cela exclue les forums de taille imposante ou à activité plus personnelle et isolée comme celui-ci.

"Pas du tout, c'est courant en philosophie. "

Dixit la personne qui juge globalement les personnes présentes sur ce forum comme non intéressées par la philosophie. Deux poids, deux mesures, et toujours celle qui t'arrange à ce que je vois.

"Mais je me demande pourquoi tu scindes le paragraphe en deux, en répondant normalement avec ça, comme si d'un coup il n'y avait plus de mauvaise foi, alors que ça concernait typiquement ce que tu trouvais qui possédait de la mauvaise foi"

Simple, parce que d'un côté tu parles de l'auteur du sujet de l'autre du potentiel du sujet.
Les deux ayant un objet différent je les traite séparément.

"Ce que tu dis déjà n’apparaît nullement ans la charte, et ce n'est absolument pas l'avis des autres modérateurs qui ont une opinion généralement bien plus laxistes. "

Règle de bon sens qui a existé à une époque en clair et qui a été enlevée depuis tant elle est évidente. Je plains les habitués du forum Rayman qui ont eu à supporter les problèmes de Diablo (ou un truc du genre) suite au malencontreux exemple utilisé à l'époque et aux petits malins qui se croyaient drôles. Par ailleurs je ne fais pas partie des moins laxiste en matière de liberté d'expression et de loin, je peux te renvoyer à des forums comme le forum Actualité ou Politique si tu veux comparer.

"que ce soit ici ou sur le forum de réclamation"

Sur le réclam 90% des demandes concernant ce forum (si ce n'est plus) provenaient de la même personne, floodeur, provocateur et j'en passe.

"Même en invoquant des arguments plus développés, ton point de vue fera, ou pourra faire, le ménage en invoquant quelque relativisme. "

La réciproque est vraie également, même en invoquant des arguments justifiés développés et la proposition de voies de contournement qui contenteraient tout le monde tu trouveras toujours quelque chose à rétorquer. Sans compter qu'il suffit de discuter un minimum avec toi pour que tu prônes les exactes même revendications qui ont conduit à la fermeture du sujet et sans avoir chercher à te piéger. Comme quoi il y a bien de la mauvaise foi ou de l'esprit de contradiction qui motive tes actes plus qu'autre chose (sans compter le fait que les sujets connexes que tu voulais aborder et que j'avais convié à créer ne l'ont jamais été, preuve s'il en faut que ces sujets n'étaient pas si intéressants à tes yeux).

"Je vois quelques gouttes d'eau parmi des marées de critiques, je discute avec d'autres modos et je fréquente un bon nombre de forum sans voir autre chose.
Peut-être sur les forums à caractère plus "familiaux" (communauté réduite se connaissant bien) cela se passe ainsi, mais cela exclue les forums de taille imposante ou à activité plus personnelle et isolée comme celui-ci."

Non mais j'ai bien compris ta position hein, le problème n'est pas là.

"Dixit la personne qui juge globalement les personnes présentes sur ce forum comme non intéressées par la philosophie. Deux poids, deux mesures, et toujours celle qui t'arrange à ce que je vois."

J'ai jamais dit qu'elles n'étaient pas intéressées, c'est toi qui l'a interprété comme ça à partir de quelque propos.

Il est marrant de voir que tu parles de mauvaise foi quand toi tu sembles mûe par ça (je prend la peine d'utiliser le verbe sembler à la place d'être).

"Règle de bon sens qui a existé à une époque en clair et qui a été enlevée depuis tant elle est évidente."

Elle existe dans ta tête... sans doute.

"Sur le réclam 90% des demandes concernant ce forum (si ce n'est plus) provenaient de la même personne, floodeur, provocateur et j'en passe."

Il me semblait avoir vu Geneticien tenir des propos pertinents à ton sujet, il ne m'avait pas l'air d'avoir grand chose d'un floodeur ou provocateur.

"Sans compter qu'il suffit de discuter un minimum avec toi pour que tu prônes les exactes même revendications qui ont conduit à la fermeture du sujet et sans avoir chercher à te piéger."

Et lesquels ?

"La réciproque est vraie également, même en invoquant des arguments justifiés développés et la proposition de voies de contournement qui contenteraient tout le monde tu trouveras toujours quelque chose à rétorquer"

Le problème est que ce que je dis, énormément de personnes le disent (cf par exemple le lien que j'ai posté, auquel tu n'avais pas répondu aux derniers messages), tandis que toi tu es la seule. Ah oui mais tu vas dire que ceux qui sont d'accord avec toi ne se sont pas manifesté ; des chimères utiles, en somme.

De toute façon, je pense que le problème vient d'une méconnaissance de l'histoire de la philosophie, si tu avais lu Anselm, Thomas d'Aquin, Spinoza, Descartes et d'autres, tu saurais qu'on peut traiter de la question de l'existence, pas forcément de l'existence tout court, de manière philosophique voire logique. Tu ne connais tout simplement pas la vastité de cette question.

Sur ce, je vais me coucher.

lesquelles*

je suis impressionné par ta ténacité Vanaheim ne cèdes pas mais surtout ne te laisses pas tenter a acheter deux mètres de cordes.

C'est dur mais je résiste

On va voir combien de temps le topic de Sudais tient !

Please ddb :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-181528-2-0-1-0-ce-que-dieu-aime-et-n-aime-pas.htm
Pseudo a bannir : armatik
Raison : insulte grave et repeter.

Je suis choqué

fais appel a la force !!

Purée ce gars c'est un fou

Il a osé dire un truc pareil

Faut pas s'étonner que dans une telle culture de la victimisation on se retrouve avec ce genre de réactions à la moindre broutille.

J'ai pas tout lu Vanaheim mais c'est peine perdue. Nombreux ont essayé.
Sofea ne cédera jamais sa plaçe.
Elle a beaucoup trop valeurs aux yeux des autres personnes influentes sur JVC. Et sur JVC, le piston c'est la loi.

http://www.amazon.fr/gp/product/2081249375/ref=s9_simh_gw_p14_d0_i1?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=1NM1D9ZC8GVCMYAPY02A&pf_rd_t=101&pf_rd_p=312233167&pf_rd_i=405320 Ce livre est-il de qualité ?

Bon moi je suis jamais trop fan de ce genre de grosses compil' qui ont le désavantage de rendre le travail matériellement plus compliqué et moins attrayant mais moins de 40 € pour l'intégralité des oeuvres de Platon en neuf c'est un prix raisonnable et Brisson est un bon spécialiste de la question.